近年來，江西、上海、武漢、南京、昆明、北京等地的基層人民檢察院相繼針對一些特殊群體的犯罪嫌疑人采用了暫緩起訴。對于上述舉措，法學界進行了激烈的爭論，贊成者和反對者各執(zhí)一詞。主張應該積極推行暫緩起訴制度的學者認為，暫緩起訴符合我國現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，節(jié)約了訴訟成本，體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策，有利于犯罪嫌疑人盡快回歸社會；反對者則認為，暫緩起訴突破了現(xiàn)行刑事訴訟法的立法規(guī)定，違背了憲法規(guī)定的平等原則和刑法上的罪行相當原則，同時也難以實現(xiàn)訴訟效益的目的，因此，暫緩起訴制度應該緩行。筆者認為，雖然目前檢察系統(tǒng)推行的暫緩起訴制度違背了現(xiàn)行刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，但是如果在立法上對暫緩起訴制度進行適當規(guī)范，既可以節(jié)約司法資源，也有利于幫教犯罪嫌疑人改過自新，從而達到刑罰的特殊預防效果。但是由于其實施缺乏法律依據(jù)，已被最高檢喊停。修改現(xiàn)行的刑事訴訟法已經納入本屆人大的立法議程，暫緩起訴制度極有可能規(guī)定在即將出臺的刑事訴訟法中。有鑒于此，本文結合現(xiàn)行《刑事訴訟法》和《刑法》的條文規(guī)定以及基本的訴訟法理，對暫緩起訴的合理性進行論證。并在對比介紹日本、德國、美國的暫緩起訴(deferred prosecu...

【文章頁數(shù)】：71 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
前言
第一章 導論
    一、暫緩起訴研究概述
        (一) 研究現(xiàn)狀
        (二) 研究意義與內容
        (三) 暫緩起訴概念和特征分析
    二、暫緩起訴與現(xiàn)行不起訴制度的關系分析
第二章 暫緩起訴制度比較考察
    一、暫緩起訴制度的起源
    二、日本、德國、美國暫緩起訴制度比較
        (一) 適用范圍
        (二) 暫緩起訴的考驗期
        (三) 對暫緩起訴決定的監(jiān)督和制約
        (四) 暫緩起訴的效果
第三章 暫緩起訴制度正當性的法理分析
    一、暫緩起訴制度最能體現(xiàn)起訴便宜主義原則
    二、暫緩起訴符合刑事社會學派目的刑取代傳統(tǒng)報應刑理論和刑罰個別化的刑事政策
    三、暫緩起訴具有提高訴訟效益、節(jié)約司法資源以及程序分流功能
    四、公共利益價值目標的考慮
    五、完善刑訴程序，統(tǒng)一法治，擴大檢察機關自由裁量權的世界趨勢的要求
第四章 對我國暫緩起訴制度試驗的經驗總結與反思
    一、暫緩起訴制度在我國試驗的社會背景
    二、暫緩起訴在我國的實踐情況
    三、經驗總結
    四、反思
第五章 暫緩起訴制度的立法設計
    一、有關暫緩起訴制度觀點的評析
    二、制度設想
        (一) 適用對象
        (二) 適用條件
        (三) 考察期間及義務負擔
        (四) 暫緩起訴的效力
        (五) 配套措施的支持
        (六) 暫緩起訴的法律條文設計(建議稿)
結語
參考資料
作者在讀期間科研成果簡介
致謝



本文編號：4011943