本文關(guān)鍵詞：工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系研究

  更多相關(guān)文章： 工傷保險(xiǎn)賠償 民事侵權(quán)賠償 替代模式 選擇模式 兼得模式 補(bǔ)充模式 混合模式

【摘要】：自工業(yè)革命以來,現(xiàn)代機(jī)器大生產(chǎn)的廣泛應(yīng)用,使得勞動(dòng)者面對(duì)的危險(xiǎn)越來越多,導(dǎo)致工傷事故大范圍的發(fā)生。謀生能力的喪失或減損,直接導(dǎo)致平時(shí)依靠工資收入生活的勞動(dòng)者及其家屬經(jīng)濟(jì)來源中斷,生活陷入困境,生存飽受威脅,形成嚴(yán)重的社會(huì)問題�，F(xiàn)代社會(huì)工傷事故的頻繁發(fā)生及其所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果使得工傷事故救濟(jì)問題成為一個(gè)重要的研究課題,各國立法實(shí)踐也提供了不同的立法范式,推動(dòng)了這一研究的進(jìn)一步深化和發(fā)展,縱觀各國立法及其實(shí)施過程可以發(fā)現(xiàn),解決工傷賠償問題的一個(gè)重點(diǎn)及難點(diǎn)就是工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償之間的關(guān)系問題,而目前我國對(duì)該問題的立法并不完善,相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果雖多,卻待進(jìn)一步深化。本文將圍繞該問題展開討論。 除導(dǎo)論和結(jié)論部分以外,本文分為三大部分。第一部分為工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系概述。詳細(xì)闡述了工傷事故問題的產(chǎn)生、工傷事故的主要救濟(jì)手段的發(fā)展及演變、現(xiàn)行主要的工傷事故救濟(jì)措施并引出本文的核心問題,即工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償二者的關(guān)系問題。第二部分為工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的處理現(xiàn)狀。具體又可分為世界各國處理工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的立法模式、工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的立法現(xiàn)狀及司法困境三部分。詳細(xì)介紹了世界各國主要的四種模式并予以評(píng)析,回顧了我國建國以來關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償二者關(guān)系問題的立法歷史及現(xiàn)狀,并以案例分析的形式,將我國司法實(shí)踐中目前對(duì)該問題理解的混亂現(xiàn)狀展現(xiàn)了出來。第三部分為理論建構(gòu)部分,該部分首先歸納了解決民事侵權(quán)賠償與工傷保險(xiǎn)賠償關(guān)系問題的基本原則,筆者認(rèn)為解決工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系問題的合理立法應(yīng)該在該原則框架下設(shè)計(jì)。之后,在該原則的指導(dǎo)下,將工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系問題分為兩類情況進(jìn)行分別討論,并提出筆者認(rèn)為較為合理的理論建構(gòu)模型。下文將具體闡述。 第一部分主要內(nèi)容為工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系概述。首先,本文回顧了工傷事故問題的產(chǎn)生,描述了工傷事故的嚴(yán)重危害,包括世界范圍內(nèi)工傷事故對(duì)勞動(dòng)者造成的巨大人身傷害及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。由于我國正處于工業(yè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的歷史階段,相較于已完成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的發(fā)達(dá)國家,工傷事故災(zāi)害在我國更加嚴(yán)重,勞動(dòng)者的人身安全受到嚴(yán)重威脅,嚴(yán)重制約了我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展,預(yù)防工傷事故的發(fā)生并對(duì)工傷事故受害者的救濟(jì)成為重要的社會(huì)問題,并成為擺在立法者面前的重要立法議題。其次,本文回顧了工傷事故的救濟(jì)制度及其歷史演變,闡述了各國曾經(jīng)或現(xiàn)存的各種工傷事故救濟(jì)制度,重點(diǎn)是侵權(quán)責(zé)任法上的救濟(jì)及工傷保險(xiǎn)制度救濟(jì)。其中侵權(quán)法上的救濟(jì)還經(jīng)歷了從過錯(cuò)歸責(zé)原則向無過錯(cuò)規(guī)則原則的轉(zhuǎn)變過程,轉(zhuǎn)變的原因是為了克服勞動(dòng)者舉證不能而難以得到救濟(jì)的困境；工傷保險(xiǎn)救濟(jì)也曾經(jīng)歷了勞工補(bǔ)償制度向現(xiàn)代工傷保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)變的歷史過程,轉(zhuǎn)變的原因則是勞工補(bǔ)償制度存在著對(duì)勞動(dòng)者救濟(jì)的不利。這些救濟(jì)制度的每一次變化都有其深刻的社會(huì)原因,都是為了彌補(bǔ)前一種救濟(jì)制度存在著的缺陷,但新的救濟(jì)制度又同樣產(chǎn)生了新的制度弊端,及至現(xiàn)在,也無一種完全能夠滿足勞動(dòng)者需求、平衡各方利益并有效預(yù)防工傷事故發(fā)生的完美模型�？疾旄鲊F(xiàn)行法律規(guī)定,發(fā)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)制度與民事侵權(quán)責(zé)任制度仍是工傷事故救濟(jì)的主要法律制度,民事侵權(quán)責(zé)任制度并未因工傷保險(xiǎn)制度的存在而退出歷史舞臺(tái),二者相互影響、相互作用,共同救濟(jì)工傷事故受害職工。筆者重點(diǎn)從適用主體、構(gòu)成要件、救濟(jì)程序、賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)等幾個(gè)方面考察了兩種工傷救濟(jì)制度的差異,之后提出了本文核心議題,工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償如何相互協(xié)調(diào),以最大程度發(fā)揮法律制度保護(hù)勞動(dòng)者、減少工傷事故進(jìn)一步發(fā)生、平衡各方利益的作用,即工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償二者關(guān)系問題。 第二部分主要內(nèi)容為工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的處理,具體又分為世界各國關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的主要立法模式、我國立法現(xiàn)狀與司法困境三個(gè)部分。 首先,本文主要梳理了關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系問題的外國立法模式,目前世界各國關(guān)于處理工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的立法模式共四種,即替代模式、兼得模式、補(bǔ)充模式以及選擇模式。本文對(duì)四大經(jīng)典模式進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹并梳理了學(xué)者對(duì)上述模式的評(píng)析。筆者認(rèn)為,各種模式均是適應(yīng)各國國情的產(chǎn)物,各自具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)并難免各自弊端,并無一種完善的立法模式。 其次,筆者介紹了工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的立法現(xiàn)狀,回顧了建國以來我國關(guān)于工傷救濟(jì)特別是工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的立法史,重點(diǎn)分析了關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的現(xiàn)實(shí)立法。 最后,筆者分析了工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償二者關(guān)系的司法困境。這種困境突出表現(xiàn)為現(xiàn)行法律規(guī)定的各種不足,如《職業(yè)病防治法》第52條與《安全生產(chǎn)法》第48條的規(guī)定模糊不清引起了補(bǔ)充模式與兼得模式的爭(zhēng)議,這種爭(zhēng)議不僅表現(xiàn)為學(xué)界的理論探討,也反映到了司法實(shí)踐中,從筆者收集的部分案例可以看出,這種爭(zhēng)議針鋒相對(duì)；《解釋》第12條的規(guī)定并不明確,具體表現(xiàn)為該條第一款未規(guī)定損害結(jié)果超出工傷保險(xiǎn)待遇時(shí),賠付不足部分如何救濟(jì)的問題以及第二款規(guī)定的諸多問題,如此時(shí)勞動(dòng)者是否可以同時(shí)提起人身損害賠償請(qǐng)求權(quán)和工傷保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)或者勞動(dòng)者提出賠償?shù)捻樞蛴袩o限制?第三人賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么?如果第三人賠償在先,第三人的賠付是否可以構(gòu)成用人單位、工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的利益,在工傷保險(xiǎn)待遇內(nèi)容中作抵扣?如果工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賠償在先,工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠償能否在第三人應(yīng)予賠償?shù)姆秶鷥?nèi)抵扣?如果工傷保險(xiǎn)賠付在先,是否可由工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或用人單位再向第三人追償?兩種請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系如何等問題。筆者通過對(duì)多個(gè)案例的系統(tǒng)分析發(fā)現(xiàn),立法的這種不明確在司法實(shí)踐中表現(xiàn)的非常強(qiáng)烈,個(gè)別地方也出臺(tái)了自己的規(guī)范性文件,使得法律規(guī)定的不明確現(xiàn)實(shí)性的表現(xiàn)為地方性法規(guī)的不統(tǒng)一,嚴(yán)重影響了司法的統(tǒng)一及其權(quán)威,也影響了當(dāng)事人的合法利益。 第三部分主要提出了筆者認(rèn)為較為合理的立法建構(gòu)模型。為了能夠建構(gòu)合理的理論模型,筆者首先提煉出解決工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系問題的基本原則,然后在區(qū)分第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷與非第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的基礎(chǔ)上,分別提出了自己的解決方案并予以論證。 首先,筆者提出了解決工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系問題的基本原則。解決競(jìng)合問題的第一個(gè)基本原則就是建立以利益為中心的思考方法,切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法利益；第二個(gè)基本原則是勞動(dòng)者所獲賠償以實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)的原則,勞動(dòng)者不能獲得遠(yuǎn)多于其實(shí)際損失的賠償,使工傷事故中受到損害的勞動(dòng)者獲得與其損失大致相當(dāng)?shù)馁r償,使其符合公平的法制理念和“損害多大,賠償就有多少”的民法原則；第三個(gè)基本原則是侵權(quán)人應(yīng)受到懲罰,法律制度的懲罰與預(yù)防功能應(yīng)予發(fā)揮,以最大程度的減少工傷事故的發(fā)生,某種意義上,預(yù)防工傷事故發(fā)生的重要性并不弱于對(duì)已發(fā)生工傷事故救濟(jì)。 其次,筆者提出了在非第三人侵權(quán)致勞動(dòng)者工傷時(shí)的立法模式,筆者認(rèn)為改良的替代模式較為合適。首先,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)允許的條件下較大幅度的提高工傷保險(xiǎn)的繳付比例進(jìn)而提高工傷保險(xiǎn)的賠付標(biāo)準(zhǔn),改變工傷保險(xiǎn)賠付數(shù)額與人身侵權(quán)損害賠償數(shù)額之間相差懸殊的情況,使得工傷保險(xiǎn)賠付數(shù)額和民事侵權(quán)賠償?shù)馁r付數(shù)額大致相當(dāng)或略低于民事侵權(quán)賠償。其次,實(shí)行修正的替代模式,即勞動(dòng)者只能主張工傷保險(xiǎn)賠償。但當(dāng)用人單位存在故意或重大過失時(shí),允許且只允許勞動(dòng)者向用人單位主張人身侵權(quán)損害賠償,工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在勞動(dòng)者有需求時(shí)可代為先行墊付相關(guān)費(fèi)用,在勞動(dòng)者從用人單位獲取工傷保險(xiǎn)賠償后償還用人單位。這樣的制度設(shè)計(jì),即可以保證勞動(dòng)者在需要時(shí)及時(shí)得到救濟(jì),又盡量減少了工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向用人單位追償?shù)目赡苄�。如果因�(yàn)橛萌藛挝唤?jīng)濟(jì)原因致使勞動(dòng)者不能獲得賠償或獲得的賠償?shù)陀趧趧?dòng)者的實(shí)際損失的,我們?nèi)詰?yīng)給予勞動(dòng)者繼續(xù)在其已獲得賠償與實(shí)際損失差額范圍內(nèi)主張工傷保險(xiǎn)救濟(jì)的權(quán)利,當(dāng)然工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在其支付勞動(dòng)者賠償?shù)姆秶鷥?nèi)有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)人追償。 最后,筆者提出了第三人侵權(quán)造成工傷時(shí)解決工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的立法模式。即在大幅度的提高工傷保險(xiǎn)的賠付標(biāo)準(zhǔn)的前提下,使得工傷保險(xiǎn)賠付數(shù)額和民事侵權(quán)的賠付數(shù)額大致相當(dāng)或略低于民事侵權(quán)賠償。其次,勞動(dòng)者有權(quán)利選擇向第三人主張民事侵權(quán)賠償或者向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)主張工傷保險(xiǎn)賠償。如果勞動(dòng)者選擇先向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)尋求賠償,則在其獲得工傷保險(xiǎn)賠償后不能再向第三人主張民事侵權(quán)責(zé)任,工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)則在其賠償勞動(dòng)者范圍內(nèi)保留向第三人追償?shù)臋?quán)利。如果勞動(dòng)者選擇直接向第三人主張民事侵權(quán)賠償且其所獲賠償與其實(shí)際損失相當(dāng)?shù)?則其不能再向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償；如果因第三人的經(jīng)濟(jì)支付能力缺乏等原因致使其從第三人所獲賠償?shù)陀谄鋵?shí)際損失的,則勞動(dòng)者有權(quán)在工傷保險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)額范圍內(nèi)就不足部分向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)主張,當(dāng)然,工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在支付上述賠償后有權(quán)向第三人追償。
【關(guān)鍵詞】：工傷保險(xiǎn)賠償 民事侵權(quán)賠償 替代模式 選擇模式 兼得模式 補(bǔ)充模式 混合模式
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D922.5;D923
【目錄】：

• 摘要4-9
• Abstract9-13
• 0. 導(dǎo)論13-21
• 0.1 問題提出13-14
• 0.2 研究現(xiàn)狀14-18
• 0.3 研究意義18
• 0.4 研究方法18-19
• 0.5 論文結(jié)構(gòu)19-21
• 1. 工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系概述21-35
• 1.1 工傷事故問題的產(chǎn)生21-22
• 1.2 工傷事故救濟(jì)制度演變22-25
• 1.2.1 侵權(quán)法對(duì)工傷事故的救濟(jì)22-24
• 1.2.2 工傷保險(xiǎn)制度對(duì)工傷事故的救濟(jì)24-25
• 1.3 現(xiàn)行工傷事故的救濟(jì)制度25-34
• 1.3.1 民事侵權(quán)賠償與工傷保險(xiǎn)賠償二者的區(qū)別26-33
• 1.3.2 工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系問題的產(chǎn)生33-34
• 1.4 小結(jié)34-35
• 2. 工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的處理35-56
• 2.1 工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系問題的外國立法模式35-39
• 2.1.1 替代模式36
• 2.1.2 兼得模式36-37
• 2.1.3 選擇模式37-38
• 2.1.4 補(bǔ)充模式38-39
• 2.2 我國關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的立法現(xiàn)狀39-42
• 2.3 工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的司法困境42-53
• 2.4 小結(jié)53-56
• 3. 工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的合理建構(gòu)56-75
• 3.1 合理建構(gòu)模型應(yīng)遵循的原則56-61
• 3.1.1 重點(diǎn)保護(hù)勞動(dòng)者利益的原則57-59
• 3.1.2 勞動(dòng)者所獲賠償以實(shí)際損失為限的原則59-60
• 3.1.3 侵權(quán)人應(yīng)為最終責(zé)任承擔(dān)者的原則60-61
• 3.2 非第三人侵權(quán)時(shí)的適用模式61-68
• 3.2.1 現(xiàn)有學(xué)者建議模式及評(píng)析61-67
• 3.2.2 我國應(yīng)采取的立法模式67-68
• 3.3 第三人侵權(quán)時(shí)的處理模式68-73
• 3.3.1 現(xiàn)有學(xué)者建議模式及評(píng)析68-71
• 3.3.2 我國應(yīng)采取的立法模式71-73
• 3.4 小結(jié)73-75
• 結(jié)論75-78
• 參考文獻(xiàn)78-82
• 致謝82

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 喜佳;工傷保險(xiǎn)賠付與民事侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系[J];勞動(dòng)保障通訊;2004年12期

2 楊立新;工傷事故的責(zé)任認(rèn)定和法律適用(上)[J];法律適用;2003年10期

3 陳現(xiàn)杰;《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的若干理論與實(shí)務(wù)問題解析[J];法律適用;2004年02期

4 雷涌泉;論工傷事故的社會(huì)保險(xiǎn)待遇與民事?lián)p害賠償?shù)倪m用關(guān)系——評(píng)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條[J];法律適用;2004年06期

5 曹艷春;工傷保險(xiǎn)與民事侵權(quán)賠償適用關(guān)系的理性選擇[J];法律適用;2005年05期

6 張平華;郭明瑞;;關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系[J];法律適用;2008年10期

7 呂琳;工傷保險(xiǎn)與民事賠償適用關(guān)系研究[J];法商研究;2003年03期

8 張照東;;工傷案件賠償請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問題研究[J];河北法學(xué);2007年03期

9 董保華,鄭少華;社會(huì)法——對(duì)第三法域的探索[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);1999年01期

10 周開暢;社會(huì)法視角中的“工傷保險(xiǎn)和民事賠償”適用關(guān)系[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2003年06期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 芮立新;論工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)賠償?shù)年P(guān)系[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2003年

2 張雪梅;工傷保險(xiǎn)與人身損害賠償之競(jìng)合[D];華東政法學(xué)院;2004年

3 馮梅;工傷賠償制度的理性選擇[D];四川大學(xué);2005年

4 薛春林;工傷事故保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)損害賠償?shù)倪m用關(guān)系[D];四川大學(xué);2005年

5 張俊鴿;論社會(huì)保險(xiǎn)法和侵權(quán)行為法的沖突與融合[D];鄭州大學(xué);2006年

6 李倩;工傷損害賠償制度研究[D];中央民族大學(xué);2007年

7 邊境;論工傷賠償與民事人身傷害賠償?shù)母?jìng)合[D];湖南大學(xué);2007年

8 韓靜;我國工傷損害賠償法律制度研究[D];西北大學(xué);2009年

9 徐冬梅;論工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償之間的適用關(guān)系[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：908569