本文關(guān)鍵詞：工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系研究

  更多相關(guān)文章： 工傷保險賠償 民事侵權(quán)賠償 替代模式 選擇模式 兼得模式 補充模式 混合模式

【摘要】：自工業(yè)革命以來,現(xiàn)代機器大生產(chǎn)的廣泛應用,使得勞動者面對的危險越來越多,導致工傷事故大范圍的發(fā)生。謀生能力的喪失或減損,直接導致平時依靠工資收入生活的勞動者及其家屬經(jīng)濟來源中斷,生活陷入困境,生存飽受威脅,形成嚴重的社會問題�，F(xiàn)代社會工傷事故的頻繁發(fā)生及其所產(chǎn)生的嚴重后果使得工傷事故救濟問題成為一個重要的研究課題,各國立法實踐也提供了不同的立法范式,推動了這一研究的進一步深化和發(fā)展,縱觀各國立法及其實施過程可以發(fā)現(xiàn),解決工傷賠償問題的一個重點及難點就是工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償之間的關(guān)系問題,而目前我國對該問題的立法并不完善,相關(guān)學術(shù)研究成果雖多,卻待進一步深化。本文將圍繞該問題展開討論。 除導論和結(jié)論部分以外,本文分為三大部分。第一部分為工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系概述。詳細闡述了工傷事故問題的產(chǎn)生、工傷事故的主要救濟手段的發(fā)展及演變、現(xiàn)行主要的工傷事故救濟措施并引出本文的核心問題,即工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償二者的關(guān)系問題。第二部分為工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的處理現(xiàn)狀。具體又可分為世界各國處理工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的立法模式、工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的立法現(xiàn)狀及司法困境三部分。詳細介紹了世界各國主要的四種模式并予以評析,回顧了我國建國以來關(guān)于工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償二者關(guān)系問題的立法歷史及現(xiàn)狀,并以案例分析的形式,將我國司法實踐中目前對該問題理解的混亂現(xiàn)狀展現(xiàn)了出來。第三部分為理論建構(gòu)部分,該部分首先歸納了解決民事侵權(quán)賠償與工傷保險賠償關(guān)系問題的基本原則,筆者認為解決工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系問題的合理立法應該在該原則框架下設(shè)計。之后,在該原則的指導下,將工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系問題分為兩類情況進行分別討論,并提出筆者認為較為合理的理論建構(gòu)模型。下文將具體闡述。 第一部分主要內(nèi)容為工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系概述。首先,本文回顧了工傷事故問題的產(chǎn)生,描述了工傷事故的嚴重危害,包括世界范圍內(nèi)工傷事故對勞動者造成的巨大人身傷害及對社會經(jīng)濟產(chǎn)生的影響。由于我國正處于工業(yè)經(jīng)濟高速發(fā)展的歷史階段,相較于已完成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的發(fā)達國家,工傷事故災害在我國更加嚴重,勞動者的人身安全受到嚴重威脅,嚴重制約了我國社會經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展,預防工傷事故的發(fā)生并對工傷事故受害者的救濟成為重要的社會問題,并成為擺在立法者面前的重要立法議題。其次,本文回顧了工傷事故的救濟制度及其歷史演變,闡述了各國曾經(jīng)或現(xiàn)存的各種工傷事故救濟制度,重點是侵權(quán)責任法上的救濟及工傷保險制度救濟。其中侵權(quán)法上的救濟還經(jīng)歷了從過錯歸責原則向無過錯規(guī)則原則的轉(zhuǎn)變過程,轉(zhuǎn)變的原因是為了克服勞動者舉證不能而難以得到救濟的困境；工傷保險救濟也曾經(jīng)歷了勞工補償制度向現(xiàn)代工傷保險制度轉(zhuǎn)變的歷史過程,轉(zhuǎn)變的原因則是勞工補償制度存在著對勞動者救濟的不利。這些救濟制度的每一次變化都有其深刻的社會原因,都是為了彌補前一種救濟制度存在著的缺陷,但新的救濟制度又同樣產(chǎn)生了新的制度弊端,及至現(xiàn)在,也無一種完全能夠滿足勞動者需求、平衡各方利益并有效預防工傷事故發(fā)生的完美模型�？疾旄鲊F(xiàn)行法律規(guī)定,發(fā)現(xiàn)工傷保險制度與民事侵權(quán)責任制度仍是工傷事故救濟的主要法律制度,民事侵權(quán)責任制度并未因工傷保險制度的存在而退出歷史舞臺,二者相互影響、相互作用,共同救濟工傷事故受害職工。筆者重點從適用主體、構(gòu)成要件、救濟程序、賠償項目和標準等幾個方面考察了兩種工傷救濟制度的差異,之后提出了本文核心議題,工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償如何相互協(xié)調(diào),以最大程度發(fā)揮法律制度保護勞動者、減少工傷事故進一步發(fā)生、平衡各方利益的作用,即工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償二者關(guān)系問題。 第二部分主要內(nèi)容為工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的處理,具體又分為世界各國關(guān)于工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的主要立法模式、我國立法現(xiàn)狀與司法困境三個部分。 首先,本文主要梳理了關(guān)于工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系問題的外國立法模式,目前世界各國關(guān)于處理工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的立法模式共四種,即替代模式、兼得模式、補充模式以及選擇模式。本文對四大經(jīng)典模式進行了簡要介紹并梳理了學者對上述模式的評析。筆者認為,各種模式均是適應各國國情的產(chǎn)物,各自具有相對優(yōu)勢并難免各自弊端,并無一種完善的立法模式。 其次,筆者介紹了工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的立法現(xiàn)狀,回顧了建國以來我國關(guān)于工傷救濟特別是工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的立法史,重點分析了關(guān)于工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的現(xiàn)實立法。 最后,筆者分析了工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償二者關(guān)系的司法困境。這種困境突出表現(xiàn)為現(xiàn)行法律規(guī)定的各種不足,如《職業(yè)病防治法》第52條與《安全生產(chǎn)法》第48條的規(guī)定模糊不清引起了補充模式與兼得模式的爭議,這種爭議不僅表現(xiàn)為學界的理論探討,也反映到了司法實踐中,從筆者收集的部分案例可以看出,這種爭議針鋒相對；《解釋》第12條的規(guī)定并不明確,具體表現(xiàn)為該條第一款未規(guī)定損害結(jié)果超出工傷保險待遇時,賠付不足部分如何救濟的問題以及第二款規(guī)定的諸多問題,如此時勞動者是否可以同時提起人身損害賠償請求權(quán)和工傷保險請求權(quán)或者勞動者提出賠償?shù)捻樞蛴袩o限制?第三人賠償標準是什么?如果第三人賠償在先,第三人的賠付是否可以構(gòu)成用人單位、工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)的利益,在工傷保險待遇內(nèi)容中作抵扣?如果工傷保險機構(gòu)賠償在先,工傷保險機構(gòu)的賠償能否在第三人應予賠償?shù)姆秶鷥?nèi)抵扣?如果工傷保險賠付在先,是否可由工傷保險機構(gòu)或用人單位再向第三人追償?兩種請求權(quán)的關(guān)系如何等問題。筆者通過對多個案例的系統(tǒng)分析發(fā)現(xiàn),立法的這種不明確在司法實踐中表現(xiàn)的非常強烈,個別地方也出臺了自己的規(guī)范性文件,使得法律規(guī)定的不明確現(xiàn)實性的表現(xiàn)為地方性法規(guī)的不統(tǒng)一,嚴重影響了司法的統(tǒng)一及其權(quán)威,也影響了當事人的合法利益。 第三部分主要提出了筆者認為較為合理的立法建構(gòu)模型。為了能夠建構(gòu)合理的理論模型,筆者首先提煉出解決工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系問題的基本原則,然后在區(qū)分第三人侵權(quán)導致工傷與非第三人侵權(quán)導致工傷的基礎(chǔ)上,分別提出了自己的解決方案并予以論證。 首先,筆者提出了解決工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系問題的基本原則。解決競合問題的第一個基本原則就是建立以利益為中心的思考方法,切實保護勞動者的合法利益；第二個基本原則是勞動者所獲賠償以實際損失為標準的原則,勞動者不能獲得遠多于其實際損失的賠償,使工傷事故中受到損害的勞動者獲得與其損失大致相當?shù)馁r償,使其符合公平的法制理念和“損害多大,賠償就有多少”的民法原則；第三個基本原則是侵權(quán)人應受到懲罰,法律制度的懲罰與預防功能應予發(fā)揮,以最大程度的減少工傷事故的發(fā)生,某種意義上,預防工傷事故發(fā)生的重要性并不弱于對已發(fā)生工傷事故救濟。 其次,筆者提出了在非第三人侵權(quán)致勞動者工傷時的立法模式,筆者認為改良的替代模式較為合適。首先,在社會經(jīng)濟允許的條件下較大幅度的提高工傷保險的繳付比例進而提高工傷保險的賠付標準,改變工傷保險賠付數(shù)額與人身侵權(quán)損害賠償數(shù)額之間相差懸殊的情況,使得工傷保險賠付數(shù)額和民事侵權(quán)賠償?shù)馁r付數(shù)額大致相當或略低于民事侵權(quán)賠償。其次,實行修正的替代模式,即勞動者只能主張工傷保險賠償。但當用人單位存在故意或重大過失時,允許且只允許勞動者向用人單位主張人身侵權(quán)損害賠償,工傷保險機構(gòu)在勞動者有需求時可代為先行墊付相關(guān)費用,在勞動者從用人單位獲取工傷保險賠償后償還用人單位。這樣的制度設(shè)計,即可以保證勞動者在需要時及時得到救濟,又盡量減少了工傷保險機構(gòu)向用人單位追償?shù)目赡苄浴Ｈ绻驗橛萌藛挝唤?jīng)濟原因致使勞動者不能獲得賠償或獲得的賠償?shù)陀趧趧诱叩膶嶋H損失的,我們?nèi)詰o予勞動者繼續(xù)在其已獲得賠償與實際損失差額范圍內(nèi)主張工傷保險救濟的權(quán)利,當然工傷保險機構(gòu)在其支付勞動者賠償?shù)姆秶鷥?nèi)有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)人追償。 最后,筆者提出了第三人侵權(quán)造成工傷時解決工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的立法模式。即在大幅度的提高工傷保險的賠付標準的前提下,使得工傷保險賠付數(shù)額和民事侵權(quán)的賠付數(shù)額大致相當或略低于民事侵權(quán)賠償。其次,勞動者有權(quán)利選擇向第三人主張民事侵權(quán)賠償或者向工傷保險機構(gòu)主張工傷保險賠償。如果勞動者選擇先向工傷保險機構(gòu)尋求賠償,則在其獲得工傷保險賠償后不能再向第三人主張民事侵權(quán)責任,工傷保險機構(gòu)則在其賠償勞動者范圍內(nèi)保留向第三人追償?shù)臋?quán)利。如果勞動者選擇直接向第三人主張民事侵權(quán)賠償且其所獲賠償與其實際損失相當?shù)?則其不能再向工傷保險機構(gòu)請求賠償；如果因第三人的經(jīng)濟支付能力缺乏等原因致使其從第三人所獲賠償?shù)陀谄鋵嶋H損失的,則勞動者有權(quán)在工傷保險賠償?shù)臄?shù)額范圍內(nèi)就不足部分向工傷保險機構(gòu)主張,當然,工傷保險機構(gòu)在支付上述賠償后有權(quán)向第三人追償。
【關(guān)鍵詞】：工傷保險賠償 民事侵權(quán)賠償 替代模式 選擇模式 兼得模式 補充模式 混合模式
【學位授予單位】：西南財經(jīng)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D922.5;D923
【目錄】：

• 摘要4-9
• Abstract9-13
• 0. 導論13-21
• 0.1 問題提出13-14
• 0.2 研究現(xiàn)狀14-18
• 0.3 研究意義18
• 0.4 研究方法18-19
• 0.5 論文結(jié)構(gòu)19-21
• 1. 工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系概述21-35
• 1.1 工傷事故問題的產(chǎn)生21-22
• 1.2 工傷事故救濟制度演變22-25
• 1.2.1 侵權(quán)法對工傷事故的救濟22-24
• 1.2.2 工傷保險制度對工傷事故的救濟24-25
• 1.3 現(xiàn)行工傷事故的救濟制度25-34
• 1.3.1 民事侵權(quán)賠償與工傷保險賠償二者的區(qū)別26-33
• 1.3.2 工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系問題的產(chǎn)生33-34
• 1.4 小結(jié)34-35
• 2. 工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的處理35-56
• 2.1 工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系問題的外國立法模式35-39
• 2.1.1 替代模式36
• 2.1.2 兼得模式36-37
• 2.1.3 選擇模式37-38
• 2.1.4 補充模式38-39
• 2.2 我國關(guān)于工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的立法現(xiàn)狀39-42
• 2.3 工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的司法困境42-53
• 2.4 小結(jié)53-56
• 3. 工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系的合理建構(gòu)56-75
• 3.1 合理建構(gòu)模型應遵循的原則56-61
• 3.1.1 重點保護勞動者利益的原則57-59
• 3.1.2 勞動者所獲賠償以實際損失為限的原則59-60
• 3.1.3 侵權(quán)人應為最終責任承擔者的原則60-61
• 3.2 非第三人侵權(quán)時的適用模式61-68
• 3.2.1 現(xiàn)有學者建議模式及評析61-67
• 3.2.2 我國應采取的立法模式67-68
• 3.3 第三人侵權(quán)時的處理模式68-73
• 3.3.1 現(xiàn)有學者建議模式及評析68-71
• 3.3.2 我國應采取的立法模式71-73
• 3.4 小結(jié)73-75
• 結(jié)論75-78
• 參考文獻78-82
• 致謝82

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 喜佳;工傷保險賠付與民事侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系[J];勞動保障通訊;2004年12期

2 楊立新;工傷事故的責任認定和法律適用(上)[J];法律適用;2003年10期

3 陳現(xiàn)杰;《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的若干理論與實務問題解析[J];法律適用;2004年02期

4 雷涌泉;論工傷事故的社會保險待遇與民事?lián)p害賠償?shù)倪m用關(guān)系——評《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條[J];法律適用;2004年06期

5 曹艷春;工傷保險與民事侵權(quán)賠償適用關(guān)系的理性選擇[J];法律適用;2005年05期

6 張平華;郭明瑞;;關(guān)于工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系[J];法律適用;2008年10期

7 呂琳;工傷保險與民事賠償適用關(guān)系研究[J];法商研究;2003年03期

8 張照東;;工傷案件賠償請求權(quán)競合問題研究[J];河北法學;2007年03期

9 董保華,鄭少華;社會法——對第三法域的探索[J];華東政法學院學報;1999年01期

10 周開暢;社會法視角中的“工傷保險和民事賠償”適用關(guān)系[J];華東政法學院學報;2003年06期

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 芮立新;論工傷保險與侵權(quán)賠償?shù)年P(guān)系[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2003年

2 張雪梅;工傷保險與人身損害賠償之競合[D];華東政法學院;2004年

3 馮梅;工傷賠償制度的理性選擇[D];四川大學;2005年

4 薛春林;工傷事故保險賠償與民事侵權(quán)損害賠償?shù)倪m用關(guān)系[D];四川大學;2005年

5 張俊鴿;論社會保險法和侵權(quán)行為法的沖突與融合[D];鄭州大學;2006年

6 李倩;工傷損害賠償制度研究[D];中央民族大學;2007年

7 邊境;論工傷賠償與民事人身傷害賠償?shù)母偤蟍D];湖南大學;2007年

8 韓靜;我國工傷損害賠償法律制度研究[D];西北大學;2009年

9 徐冬梅;論工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償之間的適用關(guān)系[D];復旦大學;2009年

，

本文編號：908569