本文選題：競(jìng)業(yè)限制協(xié)議　切入點(diǎn)：生存權(quán)　出處：《西南政法大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：當(dāng)今社會(huì),競(jìng)業(yè)限制協(xié)議在勞動(dòng)法領(lǐng)域的適用越來(lái)越廣泛,企業(yè)通常采取與員工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議或者在勞動(dòng)合同中專門(mén)約定競(jìng)業(yè)限制條款的方式來(lái)保護(hù)其商業(yè)秘密。為了避免贅述,本文將此類保護(hù)商業(yè)秘密的措施統(tǒng)稱為競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。然而,由于我國(guó)相關(guān)立法缺位,司法實(shí)務(wù)中競(jìng)業(yè)限制糾紛日漸增多,究竟如何認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力才能符合社會(huì)主義勞動(dòng)法制建設(shè)的需要,促進(jìn)勞資雙方和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建,這是一個(gè)值得深入研究的課題。本文主要探討《勞動(dòng)合同法》語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力認(rèn)定問(wèn)題。本文正文共分為五部分。第一部分,經(jīng)典案例解讀。通過(guò)對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議經(jīng)典案例的評(píng)述,引發(fā)對(duì)隱藏在案例背后的勞動(dòng)法領(lǐng)域競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題進(jìn)行深入思考。第二部分,基本理論梳理。從勞動(dòng)法領(lǐng)域內(nèi)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的概念、特征入手,探討該制度中所蘊(yùn)含的價(jià)值及利益沖突,進(jìn)而結(jié)合勞動(dòng)法自身的特點(diǎn),為進(jìn)一步研究競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作鋪墊。第三部分,影響因素分析。從勞動(dòng)法角度對(duì)影響競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力認(rèn)定的各項(xiàng)因素進(jìn)行分析,具體包括競(jìng)業(yè)限制的主體范圍、適用范圍和領(lǐng)域、客體范圍、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、勞動(dòng)合同解除原因等因素。通過(guò)分析,區(qū)分不同因素在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中的地位和作用。第四部分,立法現(xiàn)狀梳理。通過(guò)對(duì)我國(guó)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)、司法解釋中有關(guān)競(jìng)業(yè)限制內(nèi)容進(jìn)行梳理,分析我國(guó)勞動(dòng)法領(lǐng)域現(xiàn)存競(jìng)業(yè)限制法律規(guī)定的不足。第五部分,立法完善。結(jié)合前文我國(guó)立法及司法實(shí)踐,提出在立法層面確立一套明確、統(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn),從勞動(dòng)法角度將影響競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力的因素分為兩類,一類是合法性要件,一類是合理性要素,以便認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系中競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力。
[Abstract]:In today's society, competition restriction agreements are more and more widely used in the field of labor law. Enterprises usually protect their business secrets by signing a competition restriction agreement with their employees or by specifically agreeing on a competition restriction clause in their labor contract. This article refers to this kind of measures to protect the trade secret as the competition restriction agreement. However, due to the absence of relevant legislation in our country, there are more and more disputes on the restriction of competition in the judicial practice. How to determine the validity of the agreement on restriction of competition in order to meet the needs of the construction of socialist labor legal system and to promote the construction of harmonious labor relations between employers and employees? This is a subject worthy of further study. This paper mainly discusses the validity of the non-competition agreement in the context of Labor contract Law. The text of this paper is divided into five parts. Classic case interpretation. Through the review of the classic case of the non-competition restriction agreement, it leads to a deep reflection on the standard of the validity of the competition restriction agreement in the field of labor law hidden behind the case. The second part, Starting with the concept and characteristics of the competition restriction agreement in the field of labor law, this paper discusses the value and conflict of interest contained in the system, and then combines the characteristics of the labor law itself. The third part, the analysis of the influencing factors. From the angle of labor law, the author analyzes the factors that affect the validity of the non-competition restriction agreement, including the scope of the main body of the restriction. The scope of application and field, the scope of object, the economic compensation, the reason of termination of labor contract and so on. Through the analysis, the paper distinguishes the position and function of different factors in the non-competition agreement. Part four, Through combing the contents of labor law, labor contract law, department regulations, local laws and regulations, judicial interpretation about the restriction of competition in our country, This paper analyzes the shortcomings of the existing legal provisions on the restriction of competition in the field of labor law in our country. The fifth part, the perfection of the legislation. In combination with the previous legislation and judicial practice of our country, the author puts forward a set of clear and unified examination standards at the legislative level. From the point of view of labor law, the factors affecting the validity of non-competition restriction agreement are divided into two categories, one is the legitimacy element, the other is the reasonable factor, in order to determine the validity of the non-competition restriction agreement in the labor relations.
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.52

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李在軍;競(jìng)業(yè)限制合同與保密合同辨析[J];中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2000年01期

2 牛建國(guó),何霞;論競(jìng)業(yè)限制合同的法律規(guī)范[J];喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào);2000年04期

3 何霞,殷馳;論市場(chǎng)就業(yè)中的競(jìng)業(yè)限制合同[J];宜賓師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2000年04期

4 湯竟峰,夏晶;由一案看競(jìng)業(yè)限制合同條款的法律效力[J];律師世界;2002年12期

5 石效民;試論商業(yè)秘密的認(rèn)定及競(jìng)業(yè)限制合同在其保護(hù)中的作用[J];經(jīng)濟(jì)師;2002年01期

6 黃紅;對(duì)一起競(jìng)業(yè)限制爭(zhēng)議案件的思考[J];中國(guó)勞動(dòng);2003年11期

7 謝根成;競(jìng)業(yè)限制:保護(hù)商業(yè)秘密的一種有效措施[J];經(jīng)濟(jì)論壇;2004年01期

8 黃紅,楊勇;競(jìng)業(yè)限制的權(quán)利與義務(wù)[J];中國(guó)勞動(dòng);2005年01期

9 潘志江;;離職后競(jìng)業(yè)限制的法律研究[J];山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

10 蘇慧文;耿炳莉;;企業(yè)如何有效實(shí)施競(jìng)業(yè)限制[J];鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前6條

1 梁燕玲;王月婷;;離職后的競(jìng)業(yè)限制制度研究[A];西部勞動(dòng)法律論壇暨全國(guó)律協(xié)勞動(dòng)和社會(huì)保障法專業(yè)委員會(huì)2010年年會(huì)論文匯編[C];2010年

2 施杰;;關(guān)于商業(yè)秘密以及競(jìng)業(yè)限制條款的法律依據(jù)及存在的問(wèn)題[A];處理勞動(dòng)爭(zhēng)議律師網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)論文集[C];2002年

3 莊志南;;談競(jìng)業(yè)限制爭(zhēng)議的處理[A];2003’江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障論文集[C];2003年

4 肖勝方;劉繼承;;競(jìng)業(yè)限制存在的法律問(wèn)題分析[A];西部勞動(dòng)法律論壇暨全國(guó)律協(xié)勞動(dòng)和社會(huì)保障法專業(yè)委員會(huì)2010年年會(huì)論文匯編[C];2010年

5 姚建軍;;競(jìng)業(yè)限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟研究——以競(jìng)業(yè)限制與商業(yè)秘密的關(guān)系為視角[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ蟽?cè)）[C];2012年

6 姚建軍;;競(jìng)業(yè)限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟研究——以競(jìng)業(yè)限制與商業(yè)秘密的關(guān)系為視角[A];2014年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第五屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文（第二部分）[C];2014年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 壽曉婷;競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金與離職后的薪酬無(wú)關(guān)[N];人民法院報(bào);2006年

2 林若飛;高管跳槽遭遇競(jìng)業(yè)限制[N];深圳商報(bào);2006年

3 記者 俞嘉駿　實(shí)習(xí)生 曹旭東;競(jìng)業(yè)限制是權(quán)更是責(zé)[N];組織人事報(bào);2009年

4 賀曉瓊;競(jìng)業(yè)限制義務(wù)豈容兒戲[N];人民法院報(bào);2010年

5 本報(bào)法律事務(wù)中心律師 白永亮;競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)如何約定[N];中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào);2011年

6 本報(bào)記者 鐔立勇;競(jìng)業(yè)限制頻被濫用 根治亂象期盼新規(guī)[N];河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào);2012年

7 李賢;警惕“競(jìng)業(yè)限制”被濫用[N];工人日?qǐng)?bào);2013年

8 記者 王逸吟;最高法明確競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[N];光明日?qǐng)?bào);2013年

9 梁晨;競(jìng)業(yè)限制風(fēng)險(xiǎn)控制(一)[N];組織人事報(bào);2013年

10 李鵬 張江洲 沙乃金;不可對(duì)員工濫用競(jìng)業(yè)限制條款[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 秦萌;對(duì)我國(guó)競(jìng)業(yè)限制制度的思考[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

2 姚蕓;關(guān)于我國(guó)競(jìng)業(yè)限制的若干法律問(wèn)題研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

3 潘志江;離職后競(jìng)業(yè)限制研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

4 劉佳卓;約定競(jìng)業(yè)限制法律制度研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2007年

5 辛偉華;論競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用[D];遼寧大學(xué);2011年

6 周力;競(jìng)業(yè)限制制度研究[D];西南政法大學(xué);2011年

7 劉勇輝;論約定離職競(jìng)業(yè)限制研究[D];中南大學(xué);2012年

8 王匯華;我國(guó)競(jìng)業(yè)限制制度研究[D];華中科技大學(xué);2012年

9 黃瑩;競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力研究[D];西南政法大學(xué);2013年

10 陳捷;從宏達(dá)公司訴趙某案論競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[D];西南政法大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1672412