發(fā)布時(shí)間：2017-11-19 21:05

  本文關(guān)鍵詞：淺析勞務(wù)派遣中的雇主責(zé)任問題

  更多相關(guān)文章： 一般連帶責(zé)任 補(bǔ)充連帶責(zé)任 勞務(wù)派遣 雇主替代責(zé)任

【摘要】：在企業(yè)為減少其人力資源管理成本、滿足其彈性用工的需求以提升自身競爭力的背景下,勞務(wù)派遣作為一種新興的勞動(dòng)用工形式在世界上被愈來愈普遍的使用�！秳趧�(dòng)合同法》在這種發(fā)展趨勢的催促下,對勞務(wù)派遣做出了很多規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》本身處于公法與私法的交接邊緣,為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法更好地保護(hù)弱勢勞動(dòng)者權(quán)益的宗旨,繼承與借鑒了中華人民共和國《民法》中關(guān)于連帶責(zé)任規(guī)定的精華,就勞務(wù)派遣中雇主的連帶責(zé)任問題做出了明確的規(guī)定,如第九十二條規(guī)定:勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定,給被派遣勞動(dòng)者造成損害的,勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但是,不足之處在于《勞動(dòng)合同法》并未進(jìn)一步明確這種連帶責(zé)任在雇主之間到底該如何分配。連帶責(zé)任在民法中作為共同責(zé)任的一種,是指根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人約定,各個(gè)責(zé)任人對外不分份額,不分先后次序地根據(jù)權(quán)利人的請求承擔(dān)責(zé)任,在權(quán)利人提出請求時(shí),各個(gè)責(zé)任人不得以超過自己應(yīng)承擔(dān)的份額為由而拒絕。一般來說連帶責(zé)任可分為兩種類型,即一般連帶責(zé)任與補(bǔ)充連帶責(zé)任,一般連帶責(zé)任各債務(wù)人之間沒有主次,沒有先后;補(bǔ)充連帶責(zé)任各債務(wù)人之間有主次,有先后。而雇主責(zé)任又可分為兩種類型,即當(dāng)被派遣勞動(dòng)者利益受損害時(shí)兩個(gè)雇主應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及被派遣勞動(dòng)者對第三人利益造成損害時(shí)兩個(gè)雇主應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。法律只說對勞動(dòng)者造成損害的,兩個(gè)雇主承擔(dān)連帶責(zé)任,但我認(rèn)為如此籠統(tǒng)的規(guī)定有兩個(gè)弊端:首先,法律過于模糊,不利于實(shí)施,也就是說不利于對被派遣勞動(dòng)者的保護(hù);第二,這種模糊的規(guī)定會讓雇主感到無所適從,不能通過法律來采取合理的行動(dòng)以規(guī)避未來的風(fēng)險(xiǎn)。 我認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)對這兩種雇主責(zé)任分別作出規(guī)定:當(dāng)被派遣勞動(dòng)者的利益受到損害時(shí),兩個(gè)雇主之間承擔(dān)的應(yīng)是補(bǔ)充連帶責(zé)任,而具體是哪個(gè)雇主的判斷標(biāo)準(zhǔn)是看到底是哪個(gè)雇主違反了法律為其規(guī)定的義務(wù),如果實(shí)在難以判斷到底是哪個(gè)雇主違反了自己的義務(wù),則由兩個(gè)雇主承擔(dān)一般連帶責(zé)任;而當(dāng)被派遣勞動(dòng)者對第三人利益造成損害時(shí),則主要是看對第三人造成損害時(shí),被派遣勞動(dòng)者主要是處于哪個(gè)雇主的控制下,且為哪個(gè)雇主謀利益,因?yàn)閯趧?dòng)者始終是處于兩個(gè)雇主的控制下,并且始終是在為兩個(gè)雇主謀利益,所以我認(rèn)為當(dāng)被派遣勞動(dòng)者對第三人造成損害時(shí),兩個(gè)雇主之間承擔(dān)的仍然是一種補(bǔ)充連帶責(zé)任。對此問題,各位學(xué)者意見不一:有的認(rèn)為《勞動(dòng)法》就是要強(qiáng)調(diào)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益,而勞務(wù)派遣本身就是一種畸形的非標(biāo)準(zhǔn)用工,因此,應(yīng)讓派遣單位與用工單位在任何情況下都不分份額的承擔(dān)連帶責(zé)任,只有這樣才能讓勞動(dòng)者更容易找到責(zé)任主體,更好地實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法的保護(hù)目的。而有的學(xué)者認(rèn)為:如果不對承擔(dān)連帶責(zé)任的情況加以區(qū)分而是一刀切的將兩個(gè)雇主生硬的綁在一起,不僅增加了用工單位的用人風(fēng)險(xiǎn),而且不利于勞動(dòng)市場的健康發(fā)展,最終危害勞動(dòng)者的權(quán)益,而法律的不明確也容易造成實(shí)踐中同案不同判,違背公平正義,違背市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。兩種觀點(diǎn),到底孰對孰錯(cuò),而本文主要探討法律規(guī)定只要?jiǎng)趧?dòng)者權(quán)益受到損害,用人單位與派遣單位就必須承擔(dān)連帶責(zé)任究竟是不是合理以及這種連帶責(zé)任在兩個(gè)雇主之間到底該如何分配的問題。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D922.5

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 謝增毅;;美國勞務(wù)派遣的法律規(guī)制及對我國立法的啟示——兼評我國《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定[J];比較法研究;2007年06期

2 董保華;;勞動(dòng)關(guān)系非標(biāo)準(zhǔn)趨勢下的勞動(dòng)力派遣[J];中國勞動(dòng);2006年03期

3 常凱;李坤剛;;必須嚴(yán)格規(guī)制勞動(dòng)者派遣[J];中國勞動(dòng);2006年03期

4 李雅云;侵權(quán)責(zé)任的歸則原則及其社會化趨勢[J];中共中央黨校學(xué)報(bào);2002年01期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 舒符康;連帶責(zé)任研究[D];湘潭大學(xué);2005年

，

本文編號：1204884