本文關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議中企業(yè)濫訴問題調(diào)研報(bào)告

  更多相關(guān)文章： 勞動(dòng)爭(zhēng)議 企業(yè)濫訴 勞動(dòng)法律制度 處理程序

【摘要】：隨著《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的相繼出臺(tái),勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量一直居高不下。面對(duì)井噴的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,學(xué)界、實(shí)務(wù)界都在分析產(chǎn)生的原因。有法官甚至認(rèn)為在勞動(dòng)訴訟中,勞動(dòng)者倚仗勞動(dòng)法的傾斜性保護(hù)濫用訴權(quán),造成勞動(dòng)爭(zhēng)議案件量大幅上升,也加大了法院及仲裁委員會(huì)的工作量。2011年3月1日至2011年7月1日,筆者在南京大學(xué)勞動(dòng)法律援助項(xiàng)目昆山站實(shí)習(xí)過程中直接感受到勞動(dòng)者在維權(quán)中面臨的種種困境,比如在仲裁勝訴之后,用人單位并不履行相應(yīng)義務(wù),在案件無勝訴可能性的情況下依然啟動(dòng)一審、二審程序,使案件久拖不決。有鑒于此,筆者萌發(fā)整理昆山站的法律援助案例,試圖了解勞動(dòng)者、用人單位在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理中有無濫訴現(xiàn)象?如有,究竟是勞動(dòng)者濫訴?還是企業(yè)濫訴?為了揭示這個(gè)問題,筆者選取南京大學(xué)勞動(dòng)法律援助項(xiàng)目昆山工作站2009年6月30日至2011年10月31日的代理并辦結(jié)的案件作為研究對(duì)象。案件總數(shù)181件,其中仲裁案件106件、一審案件52件、二審案件23件。對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生原因、不服仲裁裁決起訴的比例、不服一審判決上訴的比例、裁判結(jié)果、勞動(dòng)爭(zhēng)議類型五個(gè)角度進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)。結(jié)果并不讓人詫異：筆者得出的基本結(jié)論是在這些案件中企業(yè)濫訴問題嚴(yán)重,其中工傷案件成為企業(yè)濫訴的重災(zāi)區(qū)。文章對(duì)企業(yè)濫訴的原因進(jìn)行了剖析,筆者以為企業(yè)濫訴問題的產(chǎn)生,不僅因?yàn)槠髽I(yè)缺乏對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任,更重要的原因是我國現(xiàn)行勞動(dòng)法律制度存在缺陷。因此解決企業(yè)濫訴的問題應(yīng)當(dāng)著重完善我國勞動(dòng)法律制度。 本文主要結(jié)構(gòu)分為以下三個(gè)方面： 第一部分是企業(yè)濫訴行為的表現(xiàn)。主要內(nèi)容是對(duì)181個(gè)勞動(dòng)者申請(qǐng)?jiān)陌讣M(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,揭示其中反映的問題：從勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的原因看,大部分因?yàn)槠髽I(yè)勞動(dòng)關(guān)系管理不規(guī)范,存在種種違反勞動(dòng)法的行為,企業(yè)勞動(dòng)侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重。從不服裁判的案件看,企業(yè)的起訴率及上訴率明顯高于勞動(dòng)者,企業(yè)更熱衷于將案件拖延至更高的審級(jí)。從爭(zhēng)議類型看,工傷待遇類案件企業(yè)起訴率及上訴率明顯高于勞動(dòng)者。進(jìn)一步對(duì)企業(yè)起訴及上訴案件進(jìn)行研究分析,提煉出確立判斷濫訴的因素,如原審中勞動(dòng)者提交證據(jù)是否充分、爭(zhēng)議在原審是否經(jīng)過多次庭審、企業(yè)是否提交了新證據(jù)、案件是否有重大爭(zhēng)議問題、案件最終判決結(jié)果是否與原審大體一致,發(fā)現(xiàn)企業(yè)提起訴訟的案件中存在嚴(yán)重的濫訴問題；在眾多企業(yè)濫訴的案件中,工傷類案件中的濫訴情況尤為嚴(yán)重。 第二部分是對(duì)企業(yè)濫訴的原因進(jìn)行剖析。造成企業(yè)濫訴的原因在主觀上包括企業(yè)在爭(zhēng)議發(fā)生過程中因?yàn)槊芗せa(chǎn)生報(bào)復(fù)心理、提高審級(jí)增加調(diào)解籌碼以減少企業(yè)損失、企業(yè)對(duì)本單位員工缺乏應(yīng)有的責(zé)任等。在客觀方面體現(xiàn)為現(xiàn)行勞動(dòng)法律制度的缺陷：第一,工傷保險(xiǎn)法律制度中企業(yè)與保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)待遇比率不合理；第二,在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序設(shè)計(jì)方面存在諸多缺陷如勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度環(huán)節(jié)過多、仲裁機(jī)構(gòu)權(quán)威性不足、裁審關(guān)系不暢、訴訟費(fèi)用低導(dǎo)致企業(yè)訴訟無成本、對(duì)濫訴行為無制裁措施、一裁終局制度流于形式等；第三,仲裁與法院裁判依據(jù)及法律解釋不同。 第三部分為調(diào)研建議,必須完善相關(guān)法律制度以遏制企業(yè)濫訴行為。首先在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)設(shè)置方面建立多層次具備權(quán)威性、專業(yè)性的調(diào)解組織；將強(qiáng)制仲裁納入司法體系,實(shí)行只審不裁。其次應(yīng)當(dāng)盡快確立濫訴標(biāo)準(zhǔn)建立濫訴賠償制度；再次,完善其他勞動(dòng)爭(zhēng)議配套措施,包括做實(shí)協(xié)商、完善調(diào)解等；最后,完善工傷法律制度,平衡企業(yè)與保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)待遇比例,完善先行支付制度等。
【關(guān)鍵詞】：勞動(dòng)爭(zhēng)議 企業(yè)濫訴 勞動(dòng)法律制度 處理程序
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D922.5
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-10
• 導(dǎo)論10-13
• 一、調(diào)研背景10-11
• (一) 背景一：胡某訴昆山某單位勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)及工傷待遇案10-11
• (二) 背景二：勞動(dòng)者濫訴,抑或企業(yè)濫訴之紛爭(zhēng)11
• 二、調(diào)研主題11-12
• 三、調(diào)研方法12-13
• 第一部分 企業(yè)濫訴現(xiàn)象的表現(xiàn)13-20
• 一、調(diào)研樣本選擇13
• 二、樣本反映的問題13-17
• (一) 從勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的原因看：企業(yè)勞動(dòng)侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重13
• (二) 從不服仲裁裁決起訴的比例看：企業(yè)的起訴率明顯高于勞動(dòng)者13-14
• (三) 從不服一審判決上訴的比例看：企業(yè)的上訴率明顯高于勞動(dòng)者14
• (四) 從判決結(jié)果看：企業(yè)敗訴率較高14-15
• (五) 從案件爭(zhēng)議類型看15-17
• 1、工傷案件中企業(yè)起訴率及上訴率明顯高于勞動(dòng)者16
• 2、工傷案件中企業(yè)敗訴率較高16-17
• 三、小結(jié)17-20
• (一) 企業(yè)濫訴判斷因素17-18
• (二) 企業(yè)濫訴問題嚴(yán)重18-19
• (三) 工傷案件是企業(yè)濫訴重災(zāi)區(qū)19-20
• 第二部分 企業(yè)濫訴原因剖析20-26
• 一、企業(yè)自身原因20-21
• (一) 報(bào)復(fù)勞動(dòng)者的心理20
• (二) 減少勞動(dòng)侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任20
• (三) 企業(yè)對(duì)員工缺乏社會(huì)責(zé)任20-21
• 二、我國現(xiàn)行勞動(dòng)法律制度設(shè)計(jì)缺陷21-26
• (一) 勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序設(shè)計(jì)缺陷21-24
• 1、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度環(huán)節(jié)過多21
• 2、裁審關(guān)系不暢21
• 3、仲裁機(jī)構(gòu)權(quán)威性不足21-22
• 4、訴訟費(fèi)用低,企業(yè)訴訟無成本22
• 5、對(duì)濫訴行為無制裁措施22
• 6、一裁終局制度流于形式22-24
• (二) 工傷保險(xiǎn)法律制度中企業(yè)與保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)待遇比率設(shè)計(jì)缺陷24-25
• 1、2004年版《工傷保險(xiǎn)條例》企業(yè)與保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)待遇比率24
• 2、2011年版《工傷保險(xiǎn)條例》企業(yè)與保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)待遇比率24
• 3、企業(yè)與保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)待遇比率設(shè)計(jì)存在的缺陷24-25
• (三) 裁審依據(jù)及法律解釋不一致25-26
• 1、裁審依據(jù)不一致25
• 2、法律解釋不一致25-26
• 第三部分 調(diào)研建議26-36
• 一、增進(jìn)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)責(zé)任26-27
• (一) 企業(yè)內(nèi)部制度完善26
• (二) 增強(qiáng)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)責(zé)任26-27
• 二、完善我國勞動(dòng)法律制度27-36
• (一) 完善我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度27-35
• 1、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)設(shè)置27-29
• 2、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議裁審模式選擇29-33
• 3、建立濫訴賠償制度33-34
• 4、其他勞動(dòng)爭(zhēng)議處理配套措施34-35
• (二) 完善工傷保險(xiǎn)法律制度35-36
• 1、完善企業(yè)與工傷保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)待遇比率35
• 2、完善先行支付制度35-36
• 結(jié)語36-37
• 參考文獻(xiàn)37-39
• 致謝39-40

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 高峰;;“一裁終局”的制度內(nèi)涵與實(shí)踐障礙[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2008年02期

2 董保華;;論我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理立法的基本定位[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));2008年02期

3 陳亮;劉強(qiáng);;糾纏于正訴激勵(lì)與濫訴預(yù)防之間——美國環(huán)境公民訴訟中“敗訴方負(fù)擔(dān)”規(guī)則之考察[J];法律適用;2007年08期

4 張榮芳;美國勞資爭(zhēng)議處理制度及其借鑒[J];法學(xué)評(píng)論;2004年01期

5 陳新;勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制應(yīng)實(shí)行兩裁終決[J];中國勞動(dòng);2001年12期

6 陳金紅;應(yīng)建立“裁審分離”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制[J];中國勞動(dòng);2002年06期

7 王全興 ,侯玲玲;我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制模式的選擇[J];中國勞動(dòng);2002年08期

8 李勇;關(guān)于調(diào)整和完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的建議[J];中國勞動(dòng);2003年01期

9 王斐弘;訴權(quán)的維護(hù)及其限制——兼論建立我國濫訴賠償制度的必要性[J];人大研究;2003年06期

10 董保華;;勞資博弈之道——兼談勞動(dòng)合同立法博弈中“強(qiáng)資本、弱勞工”的觀點(diǎn)[J];社會(huì)科學(xué)家;2009年01期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 王曼娜;我國勞動(dòng)爭(zhēng)議“一裁終局”制度初探[D];華東政法大學(xué);2010年

2 宗永玲;評(píng)析勞動(dòng)爭(zhēng)議中的一裁終局制[D];華東政法大學(xué);2011年

3 吳雪花;論我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的完善[D];西南政法大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：1037707