發(fā)布時(shí)間：2022-12-23 21:05

　　基金會(huì)在《民法總則》中被納入非營(yíng)利法人下的捐助法人范疇,基金會(huì)的私法主體地位和法律屬性得以明確。但是實(shí)踐中基金會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)的治理存在諸多問(wèn)題,各種慈善事件頻發(fā)。現(xiàn)實(shí)的困境源于制度的困境。基金會(huì)的核心功能在于對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行安全、有效的治理,但《民法總則》的規(guī)定并不能自動(dòng)引起基金會(huì)財(cái)產(chǎn)治理行為的優(yōu)化,因此,有必要在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上,明確受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的屬性,圍繞捐贈(zèng)人、基金會(huì)、受益人構(gòu)建起理性的權(quán)利義務(wù)規(guī)則,共同發(fā)揮他們對(duì)財(cái)產(chǎn)的治理作用,以完善基金會(huì)的財(cái)產(chǎn)治理結(jié)構(gòu)。用公益信托的理論和制度構(gòu)造基金會(huì)的財(cái)產(chǎn)治理結(jié)構(gòu)既有現(xiàn)實(shí)的必要性,又有理論的可行性。公益信托作為基金會(huì)的最佳替代者,其二者的關(guān)系長(zhǎng)期以來(lái)是大陸法系國(guó)家的重要議題。但當(dāng)前我國(guó)關(guān)于二者關(guān)系的主流學(xué)說(shuō)并未觸及問(wèn)題的本質(zhì),陷入制度移植沖突和孤立法律研究的誤區(qū),反而造成公益信托制度在我國(guó)的“架空”。一方面,公益信托與基金會(huì)有著趨同化的發(fā)展,歷史上基金會(huì)植根于信托的土壤;另一方面,公益信托與基金會(huì)在組織特征、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上都具有高度一致性。因此,公益信托與基金會(huì)之間并非孰優(yōu)孰劣的關(guān)系,而應(yīng)該是融合發(fā)展,互補(bǔ)互利的關(guān)系,公益信托的法理在慈善法中具有核心的地位... 

【文章頁(yè)數(shù)】：59 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、公益信托與基金會(huì)的關(guān)系厘清
    (一)現(xiàn)行主流學(xué)說(shuō)之辨
    (二)公益信托與基金會(huì)的趨同化發(fā)展
    (三)信托法理在慈善法中的核心地位
二、基金會(huì)財(cái)產(chǎn)的信托屬性
    (一)基金會(huì)財(cái)產(chǎn)的的獨(dú)特屬性
    (二)基金會(huì)財(cái)產(chǎn)與信托財(cái)產(chǎn)的契合
三、基金會(huì)作為受托人對(duì)財(cái)產(chǎn)的管理
    (一)基金會(huì)法人私法主體地位的回歸
    (二)基金會(huì)理事義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)選擇
    (三)基金會(huì)理事信托義務(wù)體系構(gòu)造
四、捐贈(zèng)人作為委托人對(duì)財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督
    (一)捐贈(zèng)人監(jiān)督權(quán)利法律制度的不足
    (二)捐贈(zèng)人監(jiān)督權(quán)利的信托體系構(gòu)造
    (三)近似原則的統(tǒng)一適用
五、信托監(jiān)察人對(duì)財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督
    (一)信托監(jiān)察人在基金會(huì)中的獨(dú)特價(jià)值
    (二)信托監(jiān)察人在基金會(huì)中的設(shè)立及變更
    (三)信托監(jiān)察人的權(quán)利
    (四)信托監(jiān)察人的義務(wù)
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間的研究成果


【參考文獻(xiàn)】：
博士論文
[1]慈善捐贈(zèng)人權(quán)利研究[D]. 李喜燕.西南政法大學(xué) 2013

碩士論文
[1]信托委托人法律地位的演進(jìn)[D]. 楊軼然.中南大學(xué) 2014
[2]公益基金治理結(jié)構(gòu)的趨同化[D]. 許光.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 2004



本文編號(hào)：3725423