稅務訴訟是一種特殊的行政訴訟,本應發(fā)揮保障納稅人權利的重要作用,在我國卻長期疲軟停滯。既有研究多肯定德國財稅訴訟制度的發(fā)達成熟,但將專門的財政法院制度視為關鍵因素,而未能把握其中深層原因:第一,稅務訴訟制度需要堅實的憲法基礎和配套制度;第二,唯有限制稅務機關的優(yōu)越地位,才能保障納稅人的權利,促進稅務訴訟的發(fā)展。相較而言,稅收法定原則在我國還有待落實,故稅收領域還有"輕法律、重通告"的現(xiàn)象,則稅務機關還將長期處于優(yōu)越地位。這導致稅務訴訟既不利于納稅人,也不利于法官,而有利于稅務機關。只有夯實稅收法定,消解稅務機關的優(yōu)越地位,才能實現(xiàn)稅務訴訟的"活性化"。 

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、德國財稅訴訟的制度基礎
    (一)漸進的歷史沿革和堅實的憲法基礎
    (二)廣泛的受案范圍和務實的兩審終審制
    (三)有序發(fā)展的主次因素
三、深層制約因素:我國稅務機關的優(yōu)越地位
    (一)稅務機關相對于納稅人的優(yōu)越地位
    (二)稅務機關相對于法院的優(yōu)越地位:以“德發(fā)”稅案為例
    (三)稅務機關在法律中的優(yōu)越地位:“雙重前置”條款
四、對我國稅務訴訟制度建設的兩點啟示
    第一,重新評價稅收法定原則對于稅務訴訟的意義。
    第二,加速建設稅務訴訟的制度基礎。


【參考文獻】：
期刊論文
[1]重大稅務案件審理辦法的困境與思路[J]. 曹福來.  稅務與經(jīng)濟. 2018(06)
[2]稅務機關敗訴與納稅人權利保障——基于稅務行政訴訟案件的判例研究[J]. 趙文華.  河南財政稅務高等�？茖W校學報. 2018(05)
[3]誰是本案的行政復議機關[J]. 李明泰.  稅收征納. 2018(07)
[4]稅務法庭建設的國際經(jīng)驗與啟示[J]. 馬蔡琛,桂梓椋.  稅收經(jīng)濟研究. 2018(02)
[5]最高人民法院提審的德發(fā)公司案分析[J]. 袁森庚.  稅務研究. 2017(06)
[6]設立稅務法院的必要性和可行性[J]. 廖仕梅.  地方財政研究. 2017(04)
[7]一起稅務稽查局行政訴訟敗訴案剖析[J]. 袁森庚,周忠明.  稅務研究. 2016(07)
[8]比例原則視角下稅務訴訟“雙重前置”之審視[J]. 付大學.  政治與法律. 2016(01)
[9]我國稅務司法制度改革的契機與展望——以稅務法院為中心[J]. 李大慶,侯卓.  國際稅收. 2015(10)
[10]中國稅務行政訴訟實證研究[J]. 崔威.  清華法學. 2015(03)



本文編號：3727497