虛構(gòu)形象商品化權(quán)是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而出現(xiàn)的一項(xiàng)新型權(quán)利。20世紀(jì)50年代,虛構(gòu)形象商品化權(quán)在美國(guó)出現(xiàn),經(jīng)歷數(shù)十載,虛構(gòu)形象商品化權(quán)在國(guó)際上尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范體系和理論體系。然而很多國(guó)家根據(jù)的自己的立法模式及司法實(shí)踐,形成了對(duì)虛構(gòu)形象商品化權(quán)的保護(hù)模式。我國(guó)對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的研究起步相對(duì)較晚,目前,商品化權(quán)并不是我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的民事權(quán)利類型。2017年,我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)民法總則》,并且修訂了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。但是商品化權(quán)并未在此法典編纂、法律修訂之際成為法定權(quán)利。雖然我國(guó)對(duì)虛構(gòu)形象商品化權(quán)的保護(hù)大致形成了由《民法通則》、《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等多部門法分散保護(hù)的模式,但該種保護(hù)模式要求審理案件的法官必須在熟知各部門法保護(hù)模式利弊的基礎(chǔ)上,最大程度的挖掘現(xiàn)有的法律資源,從而更好地維護(hù)虛構(gòu)形象商品化權(quán)利人的權(quán)益,這對(duì)審理此類案件的法官提出了一個(gè)較高的要求,導(dǎo)致法官在具體案件的審判中仍然顯得力不從心。因此,對(duì)虛構(gòu)形象商品化權(quán)法律保護(hù)的研究極其重要。除引言外,本文分為五大部分:第一部分,明確虛構(gòu)形象商品化權(quán)的概念,對(duì)虛構(gòu)形象商品化權(quán)的屬性進(jìn)行分... 

【文章來(lái)源】：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：26 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
引言
一、虛構(gòu)形象商品化權(quán)屬性的理論界定
    (一) 虛構(gòu)形象商品化權(quán)的概念
    (二) 虛構(gòu)形象商品化權(quán)的權(quán)利屬性
    (三) 虛構(gòu)形象商品化權(quán)的分類
        (1) 文學(xué)形象的商品化權(quán)
        (2) 卡通形象的商品化權(quán)
        (3) 視聽(tīng)形象的商品化權(quán)
二、虛構(gòu)形象商品化權(quán)的構(gòu)成要素
    (一) 虛構(gòu)形象商品化權(quán)的主體
    (二) 虛構(gòu)形象商品化權(quán)的客體
    (三) 虛構(gòu)形象商品化權(quán)的內(nèi)容
        (1) 積極權(quán)利
        (2) 消極權(quán)利
三、我國(guó)虛構(gòu)形象商品化權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀及局限性
    (一) 人格權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及局限性
    (二) 著作權(quán)保護(hù)的局限性
        (1) 著作權(quán)法的保護(hù)范圍過(guò)窄
        (2) 著作權(quán)法的保護(hù)期限不足
        (3) 著作權(quán)法的侵權(quán)救濟(jì)不合理
    (三) 商標(biāo)權(quán)保護(hù)的局限性
        (1) 商標(biāo)取得與續(xù)展的制度的局限性
        (2) 商標(biāo)保護(hù)范圍的局限性
        (3) 侵權(quán)認(rèn)定的局限性
    (四) 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的局限性
四、域外虛構(gòu)形象商品化權(quán)法律保護(hù)模式分析
    (一) 美國(guó)對(duì)虛構(gòu)形象商品化權(quán)的保護(hù)
        (1) 版權(quán)法保護(hù)
        (2) 商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)
    (二) 日本對(duì)虛構(gòu)形象商品化權(quán)的保護(hù)
        (1) 著作權(quán)法的保護(hù)
        (2) 商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)
    (三) 英國(guó)對(duì)虛構(gòu)形象商品化權(quán)的保護(hù)
        (1) 版權(quán)法保護(hù)
        (2) 商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)
        (3) 仿冒之訴
五、虛構(gòu)形象商品化權(quán)法律保護(hù)的完善
    (一) 人格權(quán)保護(hù)的模式的完善
    (二) 著作權(quán)法保護(hù)模式的完善
    (三) 商標(biāo)法保護(hù)模式的完善
    (四) 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)模式的完善
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國(guó)司法如何確認(rèn)商品化權(quán)(上)[J]. 劉麗娟.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(10)
[2]虛構(gòu)角色商品化權(quán)研究[J]. 黃歡.  法制與社會(huì). 2017(12)
[3]論人格權(quán)商品化[J]. 王利明.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2013(04)
[4]我國(guó)形象權(quán)糾紛案件類型化研究[J]. 袁博.  四川行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2012(01)
[5]日本動(dòng)漫角色扮演及其商業(yè)開(kāi)發(fā)[J]. 韓若冰.  工會(huì)論壇(山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)). 2011(06)
[6]商品化權(quán)與相關(guān)概念辨析[J]. 羅艷.  天府新論. 2007(S1)
[7]論人格標(biāo)識(shí)商品化權(quán)及其民法保護(hù)[J]. 楊立新,林旭霞.  福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2006(01)
[8]形象的商品化與商品化的形象權(quán)[J]. 吳漢東.  法學(xué). 2004(10)
[9]日本法律對(duì)商業(yè)形象權(quán)的保護(hù)[J]. 萩萩原·有里.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2003(05)
[10]美國(guó)保護(hù)虛擬角色的法律模式及其借鑒[J]. 林雅娜,宋靜.  廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2003(05)

碩士論文
[1]角色商品化權(quán)制度研究[D]. 黃菲.華中師范大學(xué) 2013
[2]論虛擬形象商品化權(quán)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)[D]. 盤子月.浙江大學(xué) 2013



本文編號(hào)：3583480