從價(jià)值論視角詮釋世行"辦理破產(chǎn)"指標(biāo)的功能,其具有促進(jìn)各經(jīng)濟(jì)體實(shí)施破產(chǎn)法改革、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要制度價(jià)值。從方法論視角解析"辦理破產(chǎn)"指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系,其作為營(yíng)商環(huán)境評(píng)估十項(xiàng)指標(biāo)之一,以2008年Djankov和Hart等人撰寫(xiě)的論文Debt Enforcement around the World所確立的評(píng)估方法為基礎(chǔ),主要由債權(quán)回收率和破產(chǎn)框架力度指數(shù)兩部分組成。從比較視角出發(fā),與可比經(jīng)濟(jì)體"辦理破產(chǎn)"指標(biāo)相比,我國(guó)排名位次靠后,債權(quán)回收率低、時(shí)間長(zhǎng)、成本高,債權(quán)追收結(jié)果未實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng),破產(chǎn)框架力度指數(shù)分值不高。鑒此,從實(shí)踐論層面展開(kāi)與評(píng)述我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（三）》的相關(guān)改革措施之利弊,提出一系列繼續(xù)完善破產(chǎn)法實(shí)施之建議,如在立法層面,應(yīng)加快推進(jìn)中小企業(yè)破產(chǎn)重整法律規(guī)則的出臺(tái);在司法層面,應(yīng)貫徹實(shí)施"利益平衡"原則,平等保護(hù)債權(quán)人的利益;在行政層面,應(yīng)大力推進(jìn)行政權(quán)與司法權(quán)協(xié)作的法治化。 

【文章來(lái)源】：浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào). 2020,(01)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【部分圖文】：

中國(guó)與可比經(jīng)濟(jì)體“辦理破產(chǎn)”案件時(shí)間與成本對(duì)比

破產(chǎn)框架力度指數(shù)由四個(gè)分指數(shù)組成。從圖2可知:在啟動(dòng)程序指數(shù)方面,我國(guó)得分為滿分3分,比韓國(guó)、俄羅斯都高;在管理債務(wù)人資產(chǎn)指數(shù)方面,我國(guó)得分為滿分6分,依然比韓國(guó)、俄羅斯都高;在重整程序指數(shù)方面,滿分為3分,我國(guó)得分為2.5分,比美國(guó)、日本等國(guó)家低,說(shuō)明仍有改善分值空間;在債權(quán)人參與指數(shù)方面,滿分為4分,我國(guó)得分僅為2分,與美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家相比仍有差距,需要進(jìn)一步增加債權(quán)人在破產(chǎn)程序中的參與度,充分保障債權(quán)人的權(quán)益。四、 實(shí)踐論視角下我國(guó)破產(chǎn)法改革成效述評(píng)與完善建議

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]破產(chǎn)重整企業(yè)債權(quán)融資的異化及其解決[J]. 丁燕.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(04)



本文編號(hào)：3452458