我國1993年頒布的《公司法》禁止董事、經(jīng)理以公司財產(chǎn)對外擔(dān)保,但是公司擔(dān)保又是非常常見的經(jīng)濟現(xiàn)象,以至于在司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)濫�，F(xiàn)象�，F(xiàn)行《公司法》第16條規(guī)定了公司對外擔(dān)保的程序、決議主體、限額,同時,對公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的情況,規(guī)定了特殊規(guī)則（此條款系2005年修訂的《公司法》新增條款第16條,在2013年修訂《公司法》時,未作改動）�，F(xiàn)行《公司法》第16條的修訂對公司濫保這一現(xiàn)象在一定程度上起到了緩解作用。但是,現(xiàn)行《公司法》第16條由于缺少對法律后果的明確規(guī)定,造成了該條文在司法適用上的不確定性。具體表現(xiàn)在,司法裁判中各法院之間存在不同的裁判邏輯,相似的案件,存在不同的裁判結(jié)果。以上種種現(xiàn)象的存在,削弱了司法的權(quán)威性,降低了法律所帶來的信賴?yán)�。本文選取79個有限責(zé)任公司越權(quán)對外擔(dān)保的案例進行實證分析,內(nèi)容涉及對效力樣態(tài)、判決理由、裁判路徑等的詳細統(tǒng)計和分析。對越權(quán)擔(dān)保合同效力認定上,有效率為86.08%,較之前的學(xué)者所做研究,有了大幅度地提升,對有限責(zé)任公司越權(quán)擔(dān)保的合同效力認定上呈現(xiàn)出逐步有效的大趨勢。但是,值得注意的是,即使是裁判結(jié)果相同,各法院之間也... 

【文章來源】：浙江師范大學(xué)浙江省

【文章頁數(shù)】：56 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
英文摘要
前言
一、有限責(zé)任公司對外擔(dān)保效力裁判的現(xiàn)狀
    (一) 司法裁判結(jié)果不統(tǒng)一
        1. 裁判結(jié)果不統(tǒng)一
        2. 裁判理由不統(tǒng)一
    (二) 公司越權(quán)對外擔(dān)保無效的案件中責(zé)任劃分不合理
二、有限責(zé)任公司對外擔(dān)保效力裁判分歧之反思
    (一) 司法裁判的主要分歧
        1. 現(xiàn)行《公司法》第16條屬性之爭
        2. 第三人是否具有審查義務(wù)之爭
        3. 違反公司章程規(guī)定,是否可以成為合同無效的訴訟請求基礎(chǔ)之爭
    (二) 裁判分歧的原因
        1. 管理性與效力性條款難以界定
        2. 現(xiàn)行《公司法》第16條缺乏法律效果的規(guī)定
        3. 第三人善意缺乏標(biāo)準(zhǔn)
        4. 裁判路徑不統(tǒng)一
三、有限責(zé)任公司對外擔(dān)保效力認識的統(tǒng)一
    (一) 現(xiàn)行《公司法》第16條屬于管理性強制條款
    (二) 第三人具有形式審查義務(wù)
    (三) 公司章程關(guān)于對外擔(dān)保事項的規(guī)定具有對外效力
    (四) 平衡價值沖突的選擇
四、有限責(zé)任公司對外擔(dān)保實施的配套規(guī)則構(gòu)建
    (一) 完善公司章程公示制度
    (二) 確立第三人善意標(biāo)準(zhǔn),承擔(dān)形式審查義務(wù)
        1. 第三人善意的標(biāo)準(zhǔn)
        2. 第三人應(yīng)該承擔(dān)形式審查義務(wù)
    (三) 建立公司擔(dān)保公示制度
參考文獻
攻讀學(xué)位期間取得的研究成果
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]公司越權(quán)擔(dān)保相對人審查義務(wù)的類型化忖度——以《民法總則》的相關(guān)規(guī)定為線索[J]. 蔡嘉煒.  吉林工商學(xué)院學(xué)報. 2017(06)
[2]法定代表人越權(quán)擔(dān)保行為效力再審——以民法總則第61條第三款為分析基點[J]. 吳越.  政法論壇. 2017(05)
[3]我國獨立擔(dān)保法律構(gòu)造與擔(dān)保法體系的規(guī)范設(shè)置[J]. 王珉.  河北法學(xué). 2017(07)
[4]法定代表人越權(quán)擔(dān)保之裁判規(guī)則——基于同案異判的實證化分析[J]. 谷昔偉.  研究生法學(xué). 2017(01)
[5]論公司章程對外法律效力分析[J]. 胥巍,高曉炎,付林.  企業(yè)管理. 2016(S2)
[6]公司章程對外效力重述[J]. 吳飛飛.  廣西社會科學(xué). 2015(12)
[7]法人越權(quán)代表行為適用范圍探析——以《合同法》第50條為視角[J]. 吳博雅.  學(xué)理論. 2015(26)
[8]再議代表人越權(quán)對外擔(dān)保的法律效力——基于公司擔(dān)保法律規(guī)則的體系化解讀[J]. 何歡.  交大法學(xué). 2015(02)
[9]公司擔(dān)保案件司法裁判路徑的偏失與矯正[J]. 吳飛飛.  當(dāng)代法學(xué). 2015(02)
[10]司法如何統(tǒng)一?——以德國聯(lián)邦最高法院判例為實證分析對象[J]. 盧佩.  當(dāng)代法學(xué). 2014(06)

博士論文
[1]論公司治理結(jié)構(gòu)對合同效力的影響[D]. 肖斌.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 2015
[2]經(jīng)濟法司法實施之應(yīng)用研究[D]. 徐子良.華東政法大學(xué) 2010

碩士論文
[1]公司法定代表人越權(quán)對外擔(dān)保的效力研究[D]. 李國彥.貴州大學(xué) 2017
[2]公司章程條款的效力認定[D]. 羅涯文.湘潭大學(xué) 2017
[3]公司越權(quán)擔(dān)保的規(guī)則適用[D]. 王雪薇.上海外國語大學(xué) 2017
[4]我國公司法定代表人越權(quán)代表行為效力問題研究[D]. 齊慧玲.蘭州大學(xué) 2017
[5]公司越權(quán)擔(dān)保合同效力研究[D]. 邢文中.山東大學(xué) 2017
[6]公司章程效力瑕疵的法律救濟研究[D]. 鐘曉偉.天津師范大學(xué) 2016
[7]法定代表人越權(quán)代表效力研究[D]. 馬高雅.河南大學(xué) 2016
[8]公司法定代表人越權(quán)擔(dān)保效力認定研究[D]. 汪曉冰.西南政法大學(xué) 2016
[9]公司擔(dān)保法律問題研究[D]. 王云松.黑龍江大學(xué) 2016
[10]法定代表人越權(quán)擔(dān)保的案例分析[D]. 江咪.西南政法大學(xué) 2016



本文編號：3393322