近年來,電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴呈明顯上升趨勢(shì)且形式多樣,嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。通過采集大量數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)目前關(guān)于惡意投訴的概念界定及法律適用方面仍存爭議。通過查閱大量文獻(xiàn)及案例裁判,對(duì)電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴的概念進(jìn)行了初步的界定,并且在比較、分析關(guān)涉該行為的6部法律的具體條款后,得出該投訴行為是對(duì)被訴商家商譽(yù)的詆毀,可歸入到商業(yè)詆毀的規(guī)制范疇。此外,通過明確合格有效的"通知+刪除"規(guī)則,完善電商平臺(tái)的投訴流程及對(duì)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制性調(diào)整,以形成打擊惡意投訴者的有效網(wǎng)絡(luò)。 

【文章來源】：鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020,33(01)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、問題提出:惡意投訴行為及其法律適用爭議
    1.惡意投訴行為的界定
    2.惡意投訴的法律適用爭議
二、惡意投訴行為產(chǎn)生的原因
    1.互聯(lián)網(wǎng)投訴機(jī)制的不完善性
        第一,“通知+刪除規(guī)則”適用的不恰當(dāng)性。
        第二,電商平臺(tái)的投訴機(jī)制存在缺陷。
        第三,權(quán)利人因錯(cuò)誤通知導(dǎo)致的民事責(zé)任性質(zhì)不明確。
    2.法律困境
    3.商家維權(quán)意識(shí)淡薄
三、應(yīng)對(duì)電商平臺(tái)惡意投訴的具體思路
    1.明確合格、有效的通知+刪除規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)
    2.平臺(tái)規(guī)則的應(yīng)然設(shè)計(jì)
    3.《反不正當(dāng)競爭法》的創(chuàng)造性調(diào)整
        第一,完善商譽(yù)侵權(quán)的類型。
        第二,擴(kuò)大惡意投訴的主體范圍。
        第三,明確惡意投訴的民事責(zé)任。


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論體系解釋下商業(yè)詆毀的法律認(rèn)定——基于反不正當(dāng)競爭法和刑法的雙重視角[J]. 龍俊.  經(jīng)濟(jì)法論叢. 2019(02)
[2]電商法來了，平臺(tái)怎么辦?——論《電子商務(wù)法》下電商平臺(tái)“通知-刪除”規(guī)則的適用[J]. 范艷偉,王玨.  北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(06)
[3]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴及其應(yīng)對(duì)[J]. 杜穎.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(09)
[4]《電子商務(wù)法》平臺(tái)責(zé)任條款之失[J]. 楊明.  中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告. 2017(05)
[5]侵犯法人名譽(yù)權(quán)與商業(yè)誹謗行為辨析——以公共利益為視角[J]. 張鴻霞.  江西社會(huì)科學(xué). 2016(05)
[6]互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭行為的法律邊界:挑戰(zhàn)與司法回應(yīng)[J]. 朱理.  競爭政策研究. 2015(01)

碩士論文
[1]不正當(dāng)競爭行為損害賠償制度研究[D]. 劉璽.華中師范大學(xué) 2012



本文編號(hào)：3279316