發(fā)布時(shí)間：2021-05-20 19:11

　　我國理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)《公司法》第十六條定性一直存在爭議,未形成統(tǒng)一見解。在公司擔(dān)保效力問題上,原先傾向于保護(hù)相對(duì)人權(quán)益,出于保護(hù)交易安全的目的,不管相對(duì)人是否履行了章程以及決議的審查義務(wù),均可主張擔(dān)保對(duì)公司發(fā)生效力,這導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)大量公司法定代表人等越權(quán)擔(dān)保的現(xiàn)象,極大損害了公司權(quán)益。為了衡平相對(duì)人與公司之間權(quán)益,學(xué)者希冀通過主張第十六條為效力性強(qiáng)制規(guī)范,從而保護(hù)公司權(quán)益,使立法目的不落空。在效力性強(qiáng)制規(guī)范的主張下,相對(duì)人在接受公司擔(dān)保的時(shí)候,必須審查公司章程以及章程所規(guī)定的擔(dān)保決議機(jī)構(gòu)的決議文件,只有在履行審查義務(wù)后,相對(duì)人才能主張擔(dān)保對(duì)公司發(fā)生效力。希冀通過相對(duì)人審查義務(wù)的規(guī)定,從而減少公司法定代表人等在未經(jīng)公司股東會(huì)或者董事會(huì)決議的情形下,擅自提供擔(dān)保損害公司權(quán)益的行為。隨著《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》的出臺(tái),其將問題的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移至“相對(duì)人善意與否”的判斷上,只有善意相對(duì)人才能主張已經(jīng)形成的民事關(guān)系對(duì)公司發(fā)生效力。而對(duì)于如何認(rèn)定相對(duì)人是否善意,關(guān)鍵因素在于相對(duì)人審查義務(wù)范圍的確定,即能否將審查股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議的義... 

【文章來源】：蘇州大學(xué)江蘇省

【文章頁數(shù)】：42 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
一、問題的提出
    (一) 裁判觀點(diǎn)不統(tǒng)一之困境
    (二) 引發(fā)的思考
        1. 章程效力之困惑
        2. 表見代表、表見代理制度適用之困惑
        3. 相對(duì)人審查義務(wù)類型之困惑
二、關(guān)于公司擔(dān)保之法律規(guī)定
    (一) 《公司法》第十六條之分析
        1. 普通擔(dān)保
        2. 關(guān)聯(lián)擔(dān)保
    (二) 《公司法》第一百二十一條之分析
三、公司章程效力之分析
    (一) 章程效力之爭議
    (二) 我國關(guān)于公司章程之規(guī)定
        1. 公司法相關(guān)規(guī)定
        2. 民法總則的相關(guān)規(guī)定
        3. 章程效力例外之分析
        4. 小結(jié)
四、表見代表、表見代理制度之討論
    (一) 表見代表制度分析——以《合同法》第五十條為依據(jù)
        1. 法定代表人權(quán)限范圍的討論——“廣義說”
        2. 法定代表人權(quán)限范圍的討論——“狹義說”
        3. “狹義說”之論證
    (二) 表見代理制度分析——以《合同法》第四十九條為依據(jù)
        1. 公司代理人范圍之討論
        2. 董事、高管權(quán)限范圍之討論
        3. 職務(wù)關(guān)聯(lián)性之討論
五、相對(duì)人審查義務(wù)類型之分析
    (一) 偽造情形之討論
    (二) 偽造情形適用之分析
    (三) 小結(jié)
六、結(jié)語
參考文獻(xiàn)
攻讀碩士期間公開發(fā)表的論文
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司擔(dān)保中相對(duì)人的審查義務(wù)——基于最高人民法院裁判分歧的分析和展開[J]. 高圣平.  政法論壇. 2017(05)
[2]論公司章程的決議屬性及其效力認(rèn)定規(guī)則[J]. 吳飛飛.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2016(01)
[3]公司擔(dān)保中債權(quán)人“善意”的認(rèn)定[J]. 錢玉林.  揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2013(05)
[4]公司非關(guān)聯(lián)性商事?lián)５囊?guī)范適用分析[J]. 李建偉.  當(dāng)代法學(xué). 2013(03)
[5]公司擔(dān)保相關(guān)法律問題研究[J]. 高圣平.  中國法學(xué). 2013(02)
[6]尋找公司擔(dān)保的裁判規(guī)范[J]. 錢玉林.  法學(xué). 2013(03)
[7]公司擔(dān)保合同的相對(duì)人審查義務(wù)[J]. 梁上上.  法學(xué). 2013(03)
[8]公司擔(dān)保法律規(guī)則的價(jià)值沖突與司法考量[J]. 羅培新.  中外法學(xué). 2012(06)
[9]制度利益衡量的邏輯[J]. 梁上上.  中國法學(xué). 2012(04)
[10]法定代表人越權(quán)簽約對(duì)公司的拘束力——對(duì)《公司法》相關(guān)條文的分析[J]. 張舫.  法學(xué)論壇. 2011(03)

碩士論文
[1]公司擔(dān)保效力研究[D]. 林鷺.中國政法大學(xué) 2011



本文編號(hào)：3198287