我國的公司治理立法呈現(xiàn)出割裂性、矛盾性與過渡性的特征,問題并不在于立法模式的選擇,而在于立法體例的設(shè)計不當。目前的最佳解決途徑是改變既有的公司立法體例,拋棄有限責任公司和股份有限公司的傳統(tǒng)分類,將公司分為開放型公司和封閉型公司來有針對性地設(shè)計公司治理制度。規(guī)則應(yīng)進一步細化,僅僅對開放型公司強制規(guī)定公司內(nèi)部治理制度,對封閉型公司則賦予更多的自主權(quán),由股東在章程中自由進行公司組織機構(gòu)的設(shè)置。通過立法體例的改革和規(guī)則的細化來滿足私法對自由價值的追求和商主體對成本的控制,保障公司營利性目標的實現(xiàn)。 

【文章來源】：法學雜志. 2020,41(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、我國公司治理法律制度的弊端與困境
二、我國公司治理法律制度產(chǎn)生弊端的原因
    （一）對公司治理立法模式的探析
    （二）對公司治理立法體例的探析
    （三）結(jié)論——立法體例的設(shè)計不當造成了公司治理制度的弊端
三、公司治理法律制度完善的理論基礎(chǔ)
    （一）公司治理領(lǐng)域的本位認識問題——股東本位觀念的回歸
    （二）公司治理領(lǐng)域的代理問題——對代理權(quán)的正確認識
    （三）對公司治理機制研究方向的認識——法學與經(jīng)濟學相結(jié)合
四、我國公司治理法律制度的完善路徑
    （一）“新兩分法”的提出
    （二）“新兩分法”的優(yōu)越性
        1.立足國情,迎合了家族式公司及其他人合和性較強的公司的需要。
        2.符合經(jīng)濟學理念,滿足了成本與效率的要求。
        3.以最小的立法成本完成了弊端的革除。
        4.尊重了私權(quán)和個人意志。
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]公司組織形態(tài)重構(gòu)與公司法結(jié)構(gòu)性改革[J]. 李建偉.  財經(jīng)法學. 2015(05)
[2]我國公司治理的多樣性構(gòu)建——以日本公司治理的沿革為參照[J]. 徐浩.  生產(chǎn)力研究. 2015(05)
[3]公司類型:規(guī)范區(qū)分與司法適用[J]. 王延川.  當代法學. 2015(03)
[4]勞動契約下公司社會責任的實現(xiàn)機理[J]. 葉林,李輝.  揚州大學學報(人文社會科學版). 2015(01)
[5]反思法律移植模式下的資本市場創(chuàng)新機制——以“中概股”丑聞背后的公司治理問題為例[J]. 張文婷,史廣龍.  證券法苑. 2012(02)
[6]公司治理模式:全球一體化與中國本土化的相互滲透[J]. 傅穹,曹理.  國家檢察官學院學報. 2012(01)
[7]德國公司治理立法的最新進展及其借鑒[J]. 彭真明,陸劍.  法商研究. 2007(03)



本文編號：3063391