【摘要】：金磚國家經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力一直是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。法與金融學(xué)提出投資者權(quán)利的法律保護(hù)水平是國家間金融發(fā)展存在差異的核心變量,這一觀點(diǎn)為我們的研究提供了新的進(jìn)路。然而,有學(xué)者指出,作為新興市場(chǎng)國家,金磚國家有其特定的發(fā)展道路和模式,存在著除法律外的政治、文化等替代因素推動(dòng)金融的發(fā)展,法與金融學(xué)在金磚國家不適用。本文將從縱向和橫向兩個(gè)角度對(duì)法與金融學(xué)在金磚國家的適用性進(jìn)行分析驗(yàn)證。從縱向上來看:驗(yàn)證金磚各國內(nèi)部中小股東權(quán)利法律保護(hù)水平的提高對(duì)其金融市場(chǎng)的發(fā)展是否存在促進(jìn)作用。首先,我們對(duì)金磚各國在保護(hù)中小股東權(quán)利方面所進(jìn)行的法律改革進(jìn)行梳理,根據(jù)法與金融學(xué)的定量評(píng)價(jià)方法,發(fā)現(xiàn)金磚國家對(duì)中小股東權(quán)利的保護(hù)水平逐年提升;其次,金融市場(chǎng)發(fā)展的直觀表現(xiàn)是股票市場(chǎng)融資效率的提升,借助DEA模型,對(duì)金磚國家股市融資效率進(jìn)行定量評(píng)價(jià)后發(fā)現(xiàn),各國融資效率也呈現(xiàn)出逐年提升的趨勢(shì);最后,將金磚國家對(duì)法律制度進(jìn)行改革的年份與股票市場(chǎng)融資效率顯著提升的年份進(jìn)行對(duì)比,發(fā)現(xiàn)二者大致相同,以上三點(diǎn)說明金磚國家在提升股東權(quán)利法律保護(hù)水平方面所進(jìn)行的改革對(duì)金融市場(chǎng)的發(fā)展起到了一定的促進(jìn)作用。從橫向上來看:驗(yàn)證金磚各國之間投資者權(quán)利的法律保護(hù)水平與其金融市場(chǎng)的發(fā)展程度是否匹配。根據(jù)法與金融學(xué)理論,法律保護(hù)水平與金融市場(chǎng)發(fā)展程度應(yīng)該具有正相關(guān)性。對(duì)于法律保護(hù)水平的評(píng)價(jià),在立法上我們借鑒法與金融學(xué)的“防董事權(quán)利”指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià),執(zhí)法上借鑒法與金融學(xué)司法系統(tǒng)效率和合同執(zhí)行質(zhì)量?jī)蓚�(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià),綜合立法和執(zhí)法兩方面的評(píng)價(jià)結(jié)果,金磚國家對(duì)投資者權(quán)利的法律保護(hù)水平從高到低依次是印度、南非、中國、巴西、俄羅斯;對(duì)于金融市場(chǎng)發(fā)展程度的評(píng)價(jià),我們采用股票市場(chǎng)融資效率為指標(biāo),由第一部分驗(yàn)證結(jié)果可知,金磚國家股票市場(chǎng)融資效率的高低排序?yàn)槟戏�、印度、巴西、中國、俄羅斯;將金磚各國投資者權(quán)利保護(hù)水平的排序與金融市場(chǎng)發(fā)展程度的排序進(jìn)行對(duì)比,發(fā)現(xiàn)二者不一致,說明在法與金融學(xué)的評(píng)價(jià)體系下,金磚國家之間的投資者權(quán)利保護(hù)水平與金融市場(chǎng)發(fā)展程度不匹配。引入對(duì)執(zhí)法質(zhì)量評(píng)價(jià)更為全面的世界治理指數(shù)(WGI)的法治子指標(biāo)作為評(píng)價(jià)執(zhí)法質(zhì)量的依據(jù),通過與金磚國家立法保護(hù)的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合,發(fā)現(xiàn)其對(duì)金磚國家評(píng)價(jià)的排序與金磚國家股票市場(chǎng)融資效率的排序一致,而法治指標(biāo)與法與金融學(xué)對(duì)執(zhí)法質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)相比僅是增加了投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平指標(biāo),說明產(chǎn)權(quán)保護(hù)在金磚國家的投資者權(quán)利保護(hù)和金融市場(chǎng)發(fā)展中作用顯著。綜合上述分析得到結(jié)論,法與金融學(xué)理論在金磚國家是適用的,但是也存在一定的特殊性,投資者權(quán)利保護(hù)水平的提高可以促進(jìn)金磚國家金融市場(chǎng)的發(fā)展,與司法系統(tǒng)效率和合同執(zhí)行質(zhì)量相比,投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)金融發(fā)展的制約程度更強(qiáng)。因此,金磚國家在改善“防董事權(quán)利”指標(biāo)中弱項(xiàng)的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)投資者產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平,以提高投資者進(jìn)行投資的信心,從而促進(jìn)金融的發(fā)展。我國作為金磚國家之一,雖然在防董事權(quán)利方面領(lǐng)先于其他金磚國家,但是仍存在投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平低的問題,突出表現(xiàn)在三個(gè)方面:國有產(chǎn)權(quán)代理關(guān)系不明確導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失、公權(quán)力主導(dǎo)下違法查扣凍民營企業(yè)合法產(chǎn)權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力。為此,我國應(yīng)當(dāng)從借鑒淡馬錫模式、完善國企改革,減少行政干預(yù)、提高涉案財(cái)產(chǎn)處置效率以及提高侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法成本三方面針對(duì)性的提高投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平,以達(dá)到全方位保護(hù)投資者權(quán)利的目的,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
【學(xué)位授予單位】：天津大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D912.28

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王娟;;知識(shí)產(chǎn)權(quán)入股中的債權(quán)人保護(hù)[J];理論月刊;2015年08期

2 馬其家;涂晟;李敏;;論巴西證券監(jiān)管改革對(duì)我國監(jiān)管轉(zhuǎn)型的借鑒[J];河北法學(xué);2015年07期

3 陳玉罡;;累積投票制、利益侵占與公司績(jī)效[J];財(cái)貿(mào)研究;2015年01期

4 趙華偉;;金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)綜述及對(duì)中國金融發(fā)展的啟示[J];金融教學(xué)與研究;2014年05期

5 龔敏;陳維娟;王蕾;;巴西的公司治理[J];董事會(huì);2013年10期

6 吳曉松;林明輝;;中國和印度公司治理與改革的比對(duì)分析[J];云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年05期

7 張舫;;美國“一股一權(quán)”制度的興衰及其啟示[J];現(xiàn)代法學(xué);2012年02期

8 繆因知;;法律與證券市場(chǎng)關(guān)系研究的一項(xiàng)進(jìn)路——LLSV理論及其批判[J];北方法學(xué);2010年01期

9 李清池;;法律、金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展:比較法的量化進(jìn)路及其檢討[J];比較法研究;2007年06期

10 皮天雷;汪燕;;轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中法律與金融的發(fā)展[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);2007年07期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 皮天雷;法與金融：理論研究及中國的證據(jù)[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 齊樂;股東網(wǎng)絡(luò)投票具體規(guī)則研究[D];河北大學(xué);2017年

2 陳韋如;南非公司治理制度演變與啟示[D];湘潭大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：2678211