【摘要】：經(jīng)濟(jì)法作為一門獨(dú)立的法律部門業(yè)已得到法學(xué)界認(rèn)同,但作為一門獨(dú)立學(xué)科應(yīng)當(dāng)具有與之地位相匹配的學(xué)科基本理論體系還未建立起來,尤其是責(zé)任體系。對于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問題,從經(jīng)濟(jì)法學(xué)科外的有無質(zhì)疑到學(xué)科內(nèi)完全獨(dú)立責(zé)任、綜合責(zé)任等各種學(xué)說的不同,都昭示著經(jīng)濟(jì)法責(zé)任研究所面臨的問題。目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界內(nèi)部,雖有很多學(xué)者傾注了大量精力對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任進(jìn)行研究,依然無法改變經(jīng)濟(jì)法責(zé)任眾說紛紜的局面,未能給經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問題提供一種令眾人信服的觀點(diǎn)。民法、行政法、刑事法等傳統(tǒng)學(xué)科,相對主體之間關(guān)系較為簡單,如民法是平等當(dāng)事人間的關(guān)系、行政法是行政主體和行政相對人間的關(guān)系,而刑事法是公訴追訴被告刑事責(zé)任的關(guān)系。但經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系就復(fù)雜的多,既有上下關(guān)系,又有平等關(guān)系,還有交叉關(guān)系,而諸關(guān)系間也可能交叉存在某種關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系的復(fù)雜性,同樣存在于經(jīng)濟(jì)法主體上。經(jīng)濟(jì)法主體更為廣泛,不同的主體承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法活動不同的角色,其權(quán)利(權(quán)力)、義務(wù)(職責(zé))差異也很大。這就決定了,雖然同為經(jīng)濟(jì)法主體,其經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問題卻是不同,不對各經(jīng)濟(jì)法主體責(zé)任作一番梳理而籠統(tǒng)論述經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問題,必然存在疏漏和論述不嚴(yán)密問題,或者為了面面俱到而論述過于龐雜。所以,在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任研究整體已達(dá)成某些共識又存在很大爭議問題的背景下,可對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任領(lǐng)域下各主體責(zé)任進(jìn)行研究,采取從局部到整體的策略,由點(diǎn)到面,根據(jù)各經(jīng)濟(jì)法主體責(zé)任研究成果,再提升到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任整體,對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任進(jìn)行梳理。經(jīng)濟(jì)法從起源上是為了克服市場失靈和政府失靈而產(chǎn)生的,但是,在最初階段對于市場的失靈,有形的手政府是可以克服的,經(jīng)濟(jì)法更為重要的問題是解決政府“失靈”問題。為解決政府失靈問題,除前期的立法指導(dǎo)、規(guī)制外,最后的追責(zé)也尤為重要,可謂是最后的保障。本文就選取政府這一重要的經(jīng)濟(jì)法主體為對象來論述政府的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問題,以期在當(dāng)下建設(shè)法治政府、大倡法治建設(shè)的背景下為政府在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域下的責(zé)任追究和經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問題盡以綿薄之力。本文,首先論述政府作為經(jīng)濟(jì)法主體的角色問題。根據(jù)張守文教授對經(jīng)濟(jì)法主體的調(diào)制主體和調(diào)制受體的分類,筆者在主體問題上進(jìn)一步闡述“政府”在經(jīng)濟(jì)調(diào)制主體內(nèi)部可以繼續(xù)分為調(diào)制決策制定主體和調(diào)制決策執(zhí)行管理主體,并根據(jù)我國憲法等法律明確我國政府的具體范圍和在經(jīng)濟(jì)法主體中的位置;其次,對政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任進(jìn)行明確的定義和解析,以便區(qū)分于在其他法律領(lǐng)域中的政府責(zé)任,并根據(jù)政府在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域角色的不同,提出不同的責(zé)任概念;再次,在明確政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義后,對傳統(tǒng)法律歸責(zé)原則是否適用于政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問題進(jìn)行分析,最終選擇適用于追究政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則;第四,要對某一主體進(jìn)行歸責(zé),必須要明確該主體的行為是否符合一定的歸責(zé)構(gòu)成要件,本部分即對政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的構(gòu)成要件進(jìn)行分析,指出政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為符合主體、主觀心理、危害行為和因果聯(lián)系四要件肯定要追責(zé),但是并非必須符合四要件才追責(zé),只要政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為產(chǎn)生了危害社會公共利益和個體利益的威脅,即可對政府追究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任;最后兩部分,本文通過闡述政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)方式及追責(zé)中面臨的問題,來說明政府作為經(jīng)濟(jì)法主體較于其他法律主體具有的復(fù)雜性,并就此提出適合追究政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實際的追責(zé)機(jī)制。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D912.29

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 季奎明;;經(jīng)濟(jì)法中特殊法律責(zé)任的類型化研究[J];福建論壇(人文社會科學(xué)版);2013年07期

2 覃甫政;;繼承與突破:經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的發(fā)生學(xué)解釋[J];云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版);2013年03期

3 徐孟洲;伍濤;;論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的內(nèi)涵與基本權(quán)義關(guān)系[J];理論月刊;2011年04期

4 王輝;;論法律責(zé)任的困境與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的超越[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2011年02期

5 李曉輝;;經(jīng)濟(jì)法責(zé)任研究路徑的反思與突破[J];廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年02期

6 陳婉玲;;經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則[J];政法論壇;2010年06期

7 劉水林;經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的二元結(jié)構(gòu)及二重性[J];政法論壇;2005年02期

8 焦富民;論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的建構(gòu)[J];當(dāng)代法學(xué);2004年06期

9 蔣悟真,馮輝;經(jīng)濟(jì)法責(zé)任研究的邏輯起點(diǎn)與理論框架論略[J];吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年04期

10 翟繼光;論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性[J];當(dāng)代法學(xué);2004年04期

，

本文編號：2318403