發(fā)布時(shí)間：2018-06-05 13:24

  本文選題：破產(chǎn)程序 + 債權(quán)利息��； 參考：《法學(xué)》2017年05期

【摘要】：我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)停止計(jì)息,該規(guī)則適用于破產(chǎn)法中的各類程序,是債權(quán)數(shù)額認(rèn)定的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。然而,通過(guò)對(duì)英、美、德、日等國(guó)的比較研究發(fā)現(xiàn),主要代表性國(guó)家均已取消了類似規(guī)定。在現(xiàn)代破產(chǎn)法奉行企業(yè)拯救主義的背景下,停止計(jì)息規(guī)則將損害債權(quán)人利益,導(dǎo)致利害關(guān)系人之間的權(quán)利失衡。我國(guó)現(xiàn)行的止息規(guī)則是理論研究與立法上的客觀原因造成的,已經(jīng)在實(shí)踐中引發(fā)了問(wèn)題。建議參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn),將破產(chǎn)程序開(kāi)始后的債權(quán)利息列為劣后債權(quán),在承認(rèn)此類債權(quán)的同時(shí)對(duì)其予以合理限制。
[Abstract]:In our country, the enterprise bankruptcy law, which stipulates the interest attached, stops the interest from the application of bankruptcy. This rule applies to various procedures in the bankruptcy law and is one of the basic standards for the determination of the amount of the creditor's right. However, through the comparative study of the countries such as Britain, the United States, Germany and Japan, it is found that the major representative countries have abolished the similar regulations. In the context of the enterprise's salvation, the cessation of the interest rate rules will damage the interests of the creditors and lead to the imbalance between the interests of the stakeholders. The current rule of interest in China is caused by the objective reasons of theoretical research and legislation, and has caused problems in practice. It is suggested that the international experience should be referred to the debt rights after the insolvency procedure begins. If interest is listed as a creditor's right after bad, it will be reasonably limited while recognizing such claims.
【作者單位】： 北京師范大學(xué)法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D922.291.92

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;企業(yè)合理破產(chǎn)程序的設(shè)想[J];廣州經(jīng)濟(jì);1994年11期

2 王淑玲,劉海東;論我國(guó)破產(chǎn)程序的目標(biāo)模式及其完善[J];法律適用;2003年Z1期

3 劉子平;;簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序研究[J];民事程序法研究;2006年00期

4 徐光東;;銀行破產(chǎn)程序的經(jīng)濟(jì)分析[J];國(guó)際金融研究;2007年03期

5 宋晶;王暉;;論破產(chǎn)管理人的職責(zé)[J];職業(yè);2007年24期

6 黃少彬;;對(duì)我國(guó)設(shè)立簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的建議[J];經(jīng)營(yíng)與管理;2008年12期

7 黃少彬;;我國(guó)設(shè)立簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的必要性探析[J];江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(職教通訊);2009年12期

8 袁帥;;基于博弈分析的企業(yè)破產(chǎn)程序選擇問(wèn)題研究[J];現(xiàn)代商業(yè);2010年29期

9 黃少彬;;我國(guó)設(shè)立簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的必要性可行性及路徑研究[J];江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2010年06期

10 劉靜;;試論當(dāng)代個(gè)人破產(chǎn)程序的結(jié)構(gòu)性變遷[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 關(guān)憲法;;破產(chǎn)程序中的訴訟時(shí)效適用之分析[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2009年

2 張倫;;破產(chǎn)程序中的審判公開(kāi)與群眾路線相結(jié)合[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第1輯）[C];2011年

3 李建立;;上市公司破產(chǎn)程序中信息披露的責(zé)任人[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2009年

4 仲崇玉;;破產(chǎn)程序與民事執(zhí)行程序的沖突及協(xié)調(diào)——對(duì)實(shí)施《破產(chǎn)法》的一點(diǎn)建議[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

5 于鳳瑞;;論動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押所擔(dān)保的債權(quán)在破產(chǎn)程序中的實(shí)現(xiàn)——《物權(quán)法》的創(chuàng)新與《破產(chǎn)法》的挑戰(zhàn)[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 池偉宏;執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序的改革設(shè)想[N];民主與法制時(shí)報(bào);2014年

2 上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院 劉亞玲　李騰;探索執(zhí)行不能轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序的新舉措[N];人民法院報(bào);2011年

3 ;破產(chǎn)程序（6）[N];廣東科技報(bào);2002年

4 李顯先 吳東強(qiáng);我國(guó)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的創(chuàng)設(shè)[N];人民法院報(bào);2002年

5 李曙光;破產(chǎn)程序的啟動(dòng)者與清算程序的啟動(dòng)[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

6 魏利平 李迎春　;破產(chǎn)程序中共益?zhèn)鶛?quán)的清償規(guī)則[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

7 董文彬;如何規(guī)制我國(guó)破產(chǎn)程序中的行政權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

8 ;破產(chǎn)程序（3）[N];廣東科技報(bào);2002年

9 北京市大興區(qū)人民法院 張守國(guó) 程立;破產(chǎn)程序與執(zhí)行程序的博弈與雙贏[N];人民法院報(bào);2012年

10 陳國(guó)俊;淺析破產(chǎn)程序中的行政權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 丁文聯(lián);論企業(yè)破產(chǎn)程序中的利益平衡[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

2 張作順;破產(chǎn)程序法律制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 任翔;破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)股東責(zé)任的形態(tài)及承擔(dān)[D];華東政法大學(xué);2015年

2 秦春;德國(guó)和歐盟法視野下企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)時(shí)的法院管轄[D];南京大學(xué);2016年

3 呂寧;論我國(guó)破產(chǎn)程序中勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)制度的完善[D];福州大學(xué);2014年

4 段晨思;論個(gè)別清償規(guī)則在破產(chǎn)程序中的適用[D];天津商業(yè)大學(xué);2016年

5 何春艷;試論依職權(quán)啟動(dòng)我國(guó)破產(chǎn)程序[D];西南政法大學(xué);2015年

6 周晨黠;論破產(chǎn)程序中債權(quán)確認(rèn)的方式[D];上海交通大學(xué);2015年

7 郭嶺楠;簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序研究[D];哈爾濱工程大學(xué);2010年

8 董德成;論我國(guó)破產(chǎn)程序的目的及其對(duì)立法與司法的影響[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

9 張麗利;破產(chǎn)程序啟動(dòng)問(wèn)題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

10 王婷鈺;證券公司行政處置與破產(chǎn)程序的銜接[D];華東政法大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：1982133