本文關(guān)鍵詞：論經(jīng)濟法的時空性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論經(jīng)濟法的時空性

【內(nèi)容提要】經(jīng)濟法作為以社會公共利益為價值追求的國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法律形式，在現(xiàn)實中表現(xiàn)為兼具獨特的民族性和共同的時代性的存在形態(tài)。為了深入地確證和認知這樣一個有著歷史的地理的特性的法律事象，我們可以借助于時空性的哲學(xué)之維來揭示其本已性品格。在本文中，作者以對時空性這一物質(zhì)運動的基本形式的闡釋為邏輯起點，界定了經(jīng)濟法時空性的基本內(nèi)涵，論述了經(jīng)濟法時空性的現(xiàn)實表現(xiàn)即經(jīng)濟法發(fā)展的國際差別和趨同走勢，并闡發(fā)了時空觀在經(jīng)濟法發(fā)展中的運用。通過這……
　　一、導(dǎo)論
　　(一)研究經(jīng)濟法的時空性的目的和意義
　　經(jīng)濟法從歷史的時空中走來，幾經(jīng)風(fēng)雨，日臻成熟，其逐漸生成的足跡分明記錄下了人們對自身生存境遇不斷反思的心路歷程。因此，經(jīng)濟法并非是高懸云霄的抽象之物，而是實實在在的人的社會實踐的對象化成果。對于這樣一個具體的歷史的法律事象的認識，我們可以從經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等不同維度揭示其豐富的個性，而時空這一哲學(xué)之維則有助于我們以厚重的歷史感和廣闊的空間感去認識經(jīng)濟法鮮活的本己性品格。正是出于這樣的考慮，本文打算從哲學(xué)的角度來考察經(jīng)濟法的時空性。圍繞經(jīng)濟法的時空性，我們可以延伸出三個彼此相關(guān)的問題，那就是經(jīng)濟法之存在何以可能，經(jīng)濟法之認知何以可能，經(jīng)濟法之發(fā)展何以可能。通過對這三個問題的求解我們可以看到經(jīng)濟法作為國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法律形式的客觀實在性，這也正是本文研究的目的之所在。同時，也就是通過對經(jīng)濟法時空性的詮釋凸現(xiàn)了本文研究的意義之所在，這就是在本體論意義上我們將看到經(jīng)濟法如何以社會公共利益為本位發(fā)揮其作用；在認識論意義上我們將獲得對經(jīng)濟法的一種認知路徑；在方法論意義上我們將獲得一種有助于實現(xiàn)我國經(jīng)濟法現(xiàn)代化的理論依據(jù)。
　　(二)研究對象的界定
　　本文的研究對象是以時間和空間的方式而存在的經(jīng)濟法，具體而言，亦即作為歷史的和地理的法律事象而存在的經(jīng)濟法。歷史的和地理的性質(zhì)表明，經(jīng)濟法發(fā)展的大多數(shù)規(guī)律僅具有歷史的暫存性，并與地方性的因素高度相關(guān)。例如，從歷史的角度我們可以看到，傳統(tǒng)經(jīng)濟法(19世紀末-20世紀60年代中期)是以完全理性假設(shè)，國家全面干預(yù)經(jīng)濟和經(jīng)濟控制權(quán)高度集中為特征的；而現(xiàn)代經(jīng)濟法(20世紀60年代中期至今)則是以有限理性假設(shè)、國家適度干預(yù)和經(jīng)濟民主為特征的。[1]隨著經(jīng)濟全球化的推進，經(jīng)濟法又會在趨同的走勢下呈現(xiàn)出新的特征。從地理的角度我們可以看到，，美國的自由市場經(jīng)濟法、德國的社會市場經(jīng)濟法、日本的政府主導(dǎo)經(jīng)濟法和瑞典的福利經(jīng)濟法表現(xiàn)出經(jīng)濟法發(fā)展的國際差別。由此可見，歷史和地理的性質(zhì)是經(jīng)濟法時空性的現(xiàn)實原型，而經(jīng)濟法的時空性則是經(jīng)濟法歷史和地理的性質(zhì)的思辨表陳。所以，對經(jīng)濟法時空性的研究應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟法的歷史地理的表征為現(xiàn)實的起點，而對實際的經(jīng)濟法實踐的指導(dǎo)則應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟法的時空性規(guī)律為邏輯的依據(jù)。
　　(三)研究的基本路徑
　　由于經(jīng)濟法在現(xiàn)實中體現(xiàn)為一種以社會公共利益為價值追求，以國家適度干預(yù)為基本形式的感性的法律實踐運動，因此人們不可能從對經(jīng)濟法實踐的直觀中直接達到對經(jīng)濟法時空性的系統(tǒng)而深入的認識，這就需要運用哲學(xué)的思維方式來考察、反思、解釋時空性這一經(jīng)濟法的存在的基本形式。在本文中，筆者對經(jīng)濟法的時空性進行哲學(xué)研究分析的基本路徑主要包括以下兩個方面：
　　首先，從整體上遵循辯證思維的基本方法，即從抽象上升到具體的方法，也即按照普普遍性——特殊性——個別性的三段式展開對此問題的研究。結(jié)合本文的考察對象，也就是以對時空性這一物質(zhì)運動的基本形式的闡釋為邏輯起點，經(jīng)由對經(jīng)濟法時空性內(nèi)涵的界定，最后具體化為對經(jīng)濟法時空性的現(xiàn)實表現(xiàn)即經(jīng)濟法發(fā)展的國際差別和趨同走勢的論述。通過這樣的研究理路，我們方可獲得對研究對象的質(zhì)的規(guī)定性的理性把握，而不再是僅僅停留在對其表象的片面感知。
　　其次，對于“由抽象上升到具體”的“具體”部分的研究將采用民族性與時代性相結(jié)合的研究方法。這一方法的理論基礎(chǔ)是時空不可分的特性。其中，民族性強調(diào)在共時的空間結(jié)構(gòu)中經(jīng)濟法在各個典型模式的市場經(jīng)濟國家中具有本民族特色的發(fā)展模式。有必要指出是，經(jīng)濟法的民族性特色其實是該民族的經(jīng)濟法在該國形成的歷史的沉淀。故而，可以說對該民族經(jīng)濟法特殊模式的研究就是對該民族的經(jīng)濟法史的研究。據(jù)此，我們所得出的結(jié)果就是關(guān)于經(jīng)濟法的“地方性知識”。相對于民族性而言，時代性強調(diào)在歷時的時間——空間結(jié)構(gòu)中各國經(jīng)濟法在特殊發(fā)展道路上的共性，即在時間序列(過去、現(xiàn)在、未來)中的可通約部分，在本文中具體指經(jīng)濟法在全球化過程中的趨同走勢。
　　二、時空：一種經(jīng)濟法的認知論
　　時間和空間作為物質(zhì)運動的基本屬性，自古以來就受到中外思想家們的關(guān)注。例如，在中國古代文獻《尸子》一書中我們可以看到戰(zhàn)國時期人們對時空的認識——“上下四方曰宇，往古來今曰宙”。此處的“宇”即指空間，“宙”即指時間。在西方，辯證法大師黑格爾指出運動的本質(zhì)是“空間和時間的直接統(tǒng)一”，由此揭示了時空與運動的本質(zhì)聯(lián)系。馬克思主義經(jīng)典作家更以唯物辯證的觀點，提出了符合物質(zhì)世界客觀實際的時空觀，并深刻地揭示了時空的屬人意義。馬克思說：“時間實際上是人的積極存在，它不僅是人的生命的尺度，而且是人的發(fā)展的空間�！盵2]馬克思的論述啟發(fā)我們，不僅應(yīng)看到時空性對物質(zhì)世界的一般意義，更應(yīng)看到它對人類社會實踐的積極意義。因此，我們考察經(jīng)濟法的時空性就是要研究它對于經(jīng)濟法的存在的重要意義，進而對于人類為克服經(jīng)濟社會化與個人利益之間的矛盾進行制度設(shè)計和制度創(chuàng)新的重要意義。而為了認知經(jīng)濟法的時空性，我們就需要首先對一切物質(zhì)都具有的時空性加以理解。在本文中，就是以馬克思主義時空觀的一般理論作為進一步解析經(jīng)濟法時空性的邏輯起點。
　　(一)馬克思主義時空觀的一般理論
　　馬克思主義哲學(xué)對時間和空間的解釋主要包括時間和空間與物質(zhì)的關(guān)系，時間和空間的含義、時間和空間的絕對性和相對性以及時間和空間的有限性和無限性等幾個方面的內(nèi)容。[3]這些內(nèi)容具體體現(xiàn)如下：
　　其一，時間和空間與物質(zhì)的關(guān)系表現(xiàn)為時間和空間與物質(zhì)運動的不可分性。依辯證唯物主義原理，世界是統(tǒng)一于物質(zhì)的，物質(zhì)作為具有客觀實在性的運動的主體，總是以機械的、物理的、化學(xué)的、生物的、社會的五種基本形式表現(xiàn)出來。這就是說，物質(zhì)運動不能沒有自己的時間和空間；同時，時間和空間也不能離開物質(zhì)的運動。結(jié)合本文研究的對象，我們將物質(zhì)運動限定為社會運動這一形式，而法律實踐則是社會運動的基本形態(tài)之一。它的存在總是離不開具體的時間和空間的，它的特征總是由具體的物質(zhì)生活條件所決定的。在此意義上，我們說法律實踐在時間和空間中的存在，并不是什么絕對精神的定在，而是對現(xiàn)實的物質(zhì)生活條件的確證和反映。
　　其二，時間和空間的含義。依辯證唯物主義原理，時間是指物質(zhì)運動過程的持續(xù)性、間隔性和順序性。時間的一般特點是一維性或不可逆性�？臻g是指運動著的物質(zhì)的廣延性和并存的秩序。空間的一般特點是三維性或可逆性。時間和空間的這些特點，為人類所認知，為人類所利用，與人類生存和發(fā)展的關(guān)系日益密切，于是時空的屬人意義日益彰顯。在當(dāng)代，隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展和現(xiàn)代科技的進步，時空的屬人意義也在進一步豐富和發(fā)展。具體而言，時間的屬人意義的變化表現(xiàn)為人的壽命的延長和利用時間創(chuàng)造的財富的大大增值；空間的屬人意義的變化表現(xiàn)為地理意義上的空間距離不斷縮小，而廣義的人類生存和活動的空間正不斷擴大。對于上述關(guān)于時空的本質(zhì)規(guī)定和屬人意義，我們在考察經(jīng)濟法律實踐這一具體的社會實踐形態(tài)時必須給予充分的重視。也即是說，我們必須注意到法律實踐在時間維度上是沿著過去——現(xiàn)在——未來的方向不可逆地發(fā)展的。因此，法律實踐意味著傳統(tǒng)的積累，當(dāng)下的實施和未來的延伸；同時，法律實踐在空間維度上是依民族、國家、地區(qū)及其之間的交往活動范圍而確定的。因此，法律實踐也意味著同一民族、國家、地區(qū)內(nèi)法律實踐的個性化存在和不同民族、國家、地區(qū)之間法律實踐的沖突與融和。
　　其三，時間和空間的絕對性和相對性。依辯證唯物主義原理，物質(zhì)及其運動的存在是絕對的，而存在的具體形態(tài)是相對的、多樣的。由于時間和空間作為物質(zhì)運動的根本屬性與物質(zhì)運動不可分離，因此，時間和空間的存在也是絕對的，其存在的具體形態(tài)也是相對的、多樣的。時空的這一特性反映在社會活動領(lǐng)域就是指法律實踐作為人的存在形式是絕對的，而其存在的具體形態(tài)則因歷史條件和地理條件表現(xiàn)出相對性和多樣性。在法律實踐這一具體的社會實踐領(lǐng)域內(nèi)，時空的絕對性和相對性的存在也為人們所關(guān)注。例如，18世紀法國思想家孟德斯鳩就曾指出法的精神與地理、地質(zhì)、氣候、人種、風(fēng)俗、習(xí)慣、宗教信仰、人口、商業(yè)等因素之間有著密切的關(guān)系，19世紀德國法學(xué)家薩維尼則否認存在著一種不變的、適于所有民族的共同之法，而把法視為每一民族獨特的民族精神之表現(xiàn)。由此可見，我們在考察法的時空性時，既要承認在一定的社會歷史條件下法律實踐活動的客觀性、必然性，也要看到其具體存在形式的多樣性，即把握住法律實踐的絕對性和相對性相統(tǒng)一的規(guī)律。
　　其四，時間和空間的無限性和有限性。依辯證唯物主義原理，時空的這一辯證關(guān)系表現(xiàn)為：一方面，有限包含著無限。每一具體事物都由無限多的質(zhì)和相應(yīng)無限多的量所構(gòu)成，因此是包含著無限的有限客體。另一方面，無限包含著有限。無限的時間和空間總是由無數(shù)個有限的時間和空間構(gòu)成，物質(zhì)的時空有限性是構(gòu)成無限性的環(huán)節(jié)、片斷和部分。據(jù)此，可以說有限是局部的、有條件的和暫時的，因而是相對的；無限是整體的、無條件的和永恒的，因而是絕對的。時空的無限性和有限性的辯證統(tǒng)一體現(xiàn)在各種形式的物質(zhì)運動之中，這也是我們研究作為社會運動形式之具體表現(xiàn)的法律實踐時不可忽視的一個方面。這即是說，具體的社會歷史條件下的法律實踐反映了其中的經(jīng)濟、政治、軍事、外交、科教等諸多因素的客觀實在性，并且，這些因素的發(fā)展變化促使法律實踐也進行著相應(yīng)的演變。同時，所有歷時的、共時的法律實踐形態(tài)構(gòu)成法律實踐的整體，并且表現(xiàn)出無限發(fā)展的趨勢。由此，法律實踐在時空中表現(xiàn)出無限性和有限性相統(tǒng)一的特征。
　　(二)經(jīng)濟法時空性的基本內(nèi)涵
　　上述馬克思主義時空觀的一般理論反映了一切事物都具有時空性這一根本屬性，它為我們進一步研究經(jīng)濟法的時空性具有方法論的指導(dǎo)意義。而經(jīng)濟法時空性理論對于經(jīng)濟法來說，其重要性就在于它以哲學(xué)的時空之維揭示經(jīng)濟法的本質(zhì)和本原，所以我們有必要廓清經(jīng)濟法時空性的基本內(nèi)涵。根據(jù)馬克思主義時空觀的一般理論，筆者認為經(jīng)濟法的時空性的內(nèi)涵包括以下幾個方面的內(nèi)容：
　　其一，經(jīng)濟法的時空性與經(jīng)濟法在具體的歷史的條件下的存在和發(fā)展是不可分離的。恩格斯在談到時空離不開物質(zhì)運動時曾說：“物質(zhì)的這兩種存在形式離開了物質(zhì)，當(dāng)然都是無，都是只在我們頭腦中存在的空洞的觀念、抽象�！盵4]這段話給我們的啟示是：經(jīng)濟法的時空性本不是純粹思辨的理論，而是與現(xiàn)實的經(jīng)濟法實踐分不開的，它一定要在經(jīng)濟法的立法實踐、執(zhí)法實踐、司法實踐和守法實踐中展現(xiàn)出來。因此，我們理解經(jīng)濟法的時空性就必須要回到現(xiàn)實的經(jīng)濟法實踐之中，回到經(jīng)濟法實踐得以生成的社會生活土壤之中。具體來講，我們應(yīng)當(dāng)從對西方市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟法的評介中追溯、確證經(jīng)濟法的時空性，從對經(jīng)濟發(fā)展國際化對經(jīng)濟法治的要求中展望經(jīng)濟法的時空性，并在對中國社會主義市場經(jīng)濟的經(jīng)濟法的完善中應(yīng)用經(jīng)濟法的時空特性。質(zhì)言之，只有通過經(jīng)濟法實踐的感性活動，經(jīng)濟法的時空性才會現(xiàn)實地生成并為人所認識。
　　其二，經(jīng)濟法的時間性和空間性的含義。首先，經(jīng)濟法的時間性是指經(jīng)濟法實踐過程的持續(xù)性、間隔性和順序性，其特點是一維性和不可逆性。如果我們以歷史與邏輯相統(tǒng)一的研究方法來認識國家運用經(jīng)濟法律手段干預(yù)經(jīng)濟的歷史，就可以使經(jīng)濟法的時間性盡展其中。易言之，我們可以一定標(biāo)準把國家運用法律手段干預(yù)經(jīng)濟的歷史劃分為五個階段：第一，古代奴隸制國家和封建制國家為維持國家生存，立法干預(yù)經(jīng)濟的“原始干預(yù)階段”；第二，資本主義原始積累時期，為形成和鞏固資本主義生產(chǎn)關(guān)系，受重商主義經(jīng)濟學(xué)說影響，立法干預(yù)經(jīng)濟的“積極干預(yù)階段”；第三，自由資本主義時期，受“反谷物法同盟”、“重農(nóng)學(xué)派”、亞當(dāng)·斯密等的自由放任主義影響的“消極干預(yù)階段”；第四，壟斷資本主義時期，受德國歷史學(xué)派影響制定經(jīng)濟統(tǒng)制法和受凱恩斯主義影響制定危機對策法的“全面干預(yù)階段”；第五，二戰(zhàn)以后，受美國供給學(xué)派、德國社會市場經(jīng)濟思想等的影響，立法干預(yù)經(jīng)濟的“混合干預(yù)階段”。[5]以上對國家干預(yù)經(jīng)濟之法律手段演進史的介紹即反映出經(jīng)濟法隨社會經(jīng)濟發(fā)展而依序演進的時間性。其次，經(jīng)濟法的空間性是指經(jīng)濟法在不同國家、不同民族地域上并存的秩序，其特點是三維性或可逆性，具體表現(xiàn)為國家間、民族間、地域間經(jīng)濟法的并存、交流、沖突和融合。如果我們以共時性的比較方法來認識國家運用經(jīng)濟法律手段干預(yù)經(jīng)濟的實際狀況，就可以使經(jīng)濟法的空間性盡顯其中，這主要呈現(xiàn)為依各國市場經(jīng)濟模式不同，各國經(jīng)濟法具有發(fā)展的特殊道路，以及由于全球化時代的來臨，各國、各地經(jīng)濟法在相互接近中既各自獨立又相互趨同的特征。
　　其三，經(jīng)濟法時空性是絕對性和相對性的統(tǒng)一。一方面，經(jīng)濟法時空性的絕對性表明，經(jīng)濟法作為誕生于現(xiàn)代社會，具有公、私法兼容性質(zhì)的“第三法域”，是應(yīng)克服市場失靈和政府失靈的局限之需而適時形成的，是在出于“對‘社會法’的追求”，為打破“私法與公法、民法與行政法、契約與法律之間的僵死劃分”并使“這兩類法律逐漸不可分地滲透融合”[6]的法律實踐中生成的。其形成和發(fā)展總是以時空的形式表現(xiàn)出來。在此意義上，我們認為經(jīng)濟法時空性是絕對的。另一方面，經(jīng)濟法時空性的相對性表明，經(jīng)濟法作為具體的歷史的法律事象，必然以具體的形態(tài)體現(xiàn)出民族的精神和時代的精神。而這些具體形態(tài)又總是存在于特定的時間和空間之中。在此意義上，我們認為經(jīng)濟法時空性也是相對的。經(jīng)濟法時空性的這一特征在現(xiàn)實中可還原為“三對并存”，即經(jīng)濟法的統(tǒng)一性與地域性的并存，經(jīng)濟法的協(xié)調(diào)性與沖突性的并存，經(jīng)濟法的移植性與本土性的并存。這三對并存將在下文作詳細的論述。
　　其四，經(jīng)濟法時空性是無限性和有限性的統(tǒng)一。一方面，經(jīng)濟法時空性的無限性表明，不同時代、不同民族的經(jīng)濟法在其各自的質(zhì)的規(guī)定上總具有多層次、多維度的質(zhì)和量的內(nèi)涵，有待我們?nèi)ミM一步研究和揭示；同時，真正意義上的經(jīng)濟法發(fā)展至今不過一百多年的歷史，其由傳統(tǒng)型到現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)向，在本質(zhì)上是其自身為適應(yīng)現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)條件下?lián)p害社會公共利益的問題日漸增多、急待調(diào)整和緩和此類矛盾的需求而不斷自我否定、不斷向前發(fā)展的結(jié)果。這表明經(jīng)濟法在其存在的歷史區(qū)間內(nèi)具有無限發(fā)展的趨  勢和可能性。另一方面，經(jīng)濟法時空性的有限性表明，整部經(jīng)濟法的發(fā)達史是由不同時  代，不同民族的經(jīng)濟法構(gòu)成，具體歷史和地理條件下的經(jīng)濟法的存在是構(gòu)成經(jīng)濟法時空  無限性的環(huán)節(jié)、片斷和部分。由此可見，經(jīng)濟法時空的有限性是局部的、有條件的和暫  時的，因而是相對的；經(jīng)濟法時空的無限性是整體的、無條件的和永恒的，因而是絕對  的。經(jīng)濟法時空性的無限性和有限性的統(tǒng)一在現(xiàn)實中還原為經(jīng)濟法的現(xiàn)實性與超前性特  征和經(jīng)濟法的統(tǒng)一性與地域性特征。
　　三、經(jīng)濟法發(fā)展的國際差別：各國的特殊道路
　　前文所闡釋的經(jīng)濟法時空性的基本內(nèi)涵是一種一般性知識。事實上，一般性知識總是存在于特定的“地方性知識”之中的，由此，體現(xiàn)出絕對性與相對性的統(tǒng)一，無限性與有限性的統(tǒng)一。因此，我們有必要對蘊含上述辯證關(guān)系的各國經(jīng)濟法進行研究。而作為一種“地方性知識”的國別經(jīng)濟法，其“地方性”亦符合美國人類學(xué)者吉爾茲對這個問題的一般看法。他認為，地方性“不僅指地方、時間、階級與各種問題而言，并且指情調(diào)而言——事情發(fā)生經(jīng)過自有地方特性并與當(dāng)?shù)厝藢κ挛镏胂竽芰ο嗦?lián)系”。[7]從吉爾茲的這段論述中，我們可以看到，法律這一“地方性知識”是以空間(地方)、時間為其存在的基本形式的，而其中“事情”的發(fā)生以及“當(dāng)?shù)厝恕睂κ挛镏胂竽芰t表明“地方性知識”是人的有目的的對象性活動的成果，這一結(jié)果具有相對性、有限性的特點。由此可見，我們研究經(jīng)濟法在各國發(fā)展的特殊道路，其實就是對其存在的時空特性和“當(dāng)?shù)厝恕睘榻鉀Q市場失靈和政府失靈問題的獨到見解的考察。至此，我們實際上開始以比較的方法來研究經(jīng)濟法的時空性。關(guān)于比較的方法，德國法學(xué)家克茨和茨威格特認為，“在法律上只有那些完成相同任務(wù)、相同功能的事物才是可以比較的�！盵8]基于這樣的認識，在本部分接下來的論述中，我們就將比較共時的世界范圍內(nèi)成熟市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟法在四維時空中所展現(xiàn)出來的獨特樣式。
　　(一)美國的自由市場經(jīng)濟法
　　美國的自由市場經(jīng)濟法有其特定的時空存在方式，那就是在美利堅合眾國這一地理位置優(yōu)越、自然資源豐富的發(fā)達統(tǒng)一的市場范圍內(nèi)，政府以經(jīng)濟法律手段維護自由市場經(jīng)濟秩序的良性運行或應(yīng)對某一時期的經(jīng)濟困難。在此，我們可以從美國自由市場經(jīng)濟的發(fā)展史中去把握其經(jīng)濟法的時空性的具體形態(tài)。
　　美國的“自由市場經(jīng)濟模式”是當(dāng)今發(fā)達國家四類典型市場經(jīng)濟模式(即美國、德國、日本、瑞典四種模式)之一，它的基本特征是：私人壟斷資本占踞絕對優(yōu)勢，國有經(jīng)濟的比重很��；政府鼓勵自由經(jīng)濟，努力營造市場競爭的公平環(huán)境；政府以刺激有效需求，鼓勵消費和投資為主要手段，促進經(jīng)濟發(fā)展；政府根據(jù)短期經(jīng)濟形勢，以間接的宏觀調(diào)控手段對經(jīng)濟施以靈活干預(yù)。[9]在美國自由市場經(jīng)濟形成過程中，政府以法定化的干預(yù)手段為美國經(jīng)濟發(fā)展提供制度保障。由此我們可以看到經(jīng)濟法的時空性存在方式的具體表現(xiàn)：第一，在自由主義市場經(jīng)濟時代(美國獨立至20世紀30年代以前)，美國的市場經(jīng)濟體制經(jīng)歷了從自由競爭到壟斷主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。其間，美國政府為建立和維護全國統(tǒng)一市場和自由經(jīng)營的場所，制訂了《州際貿(mào)易法》、《謝爾曼反托拉斯法》、《克萊頓法》等經(jīng)濟法律。第二，在國家直接干預(yù)增強的市場經(jīng)濟時代(20世紀30—70年代)，美國為擺脫30年代的世界性經(jīng)濟危機和其后的大蕭條的沖擊，于1933年3月開始實施羅斯福新政，新政的實踐推動了以宏觀經(jīng)濟理論體系為特征的凱恩斯主義的產(chǎn)生，由此促發(fā)隨后凱恩斯主義在美國的盛行。其間，美國經(jīng)濟法主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)的“危機對策法”，如為重建金融銀行制度，頒布《葛拉斯——史蒂格爾銀行條例》、《存款保險法》、《銀行法》；為管制黃金，頒布《黃金法令》；為調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，頒布《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》；為調(diào)節(jié)工業(yè)，頒布《全國產(chǎn)業(yè)復(fù)興法》；為建立社會保障制度，頒布《緊急救濟法》、《社會保障法》等�？傊@一階段的經(jīng)濟法集中體現(xiàn)了完全理性假設(shè)、全面干預(yù)、經(jīng)濟控制權(quán)高度集中的特色。第三，在新自由主義盛行的市場經(jīng)濟時代(70年代末)，“滯脹”動搖了凱恩斯主義的理論權(quán)威地位，供給學(xué)派和貨幣主義取代凱恩斯主義成為美國政府的經(jīng)濟政策依據(jù)。其間，國家干預(yù)的法律形式也轉(zhuǎn)變?yōu)檫m度干預(yù)的現(xiàn)代模式。第四，在政府干預(yù)與自由競爭相混合的市場經(jīng)濟時代(90年代初至今)，美國政府總結(jié)戰(zhàn)后凱恩斯主義和新自由主義兩方面的經(jīng)驗，并為適應(yīng)“新經(jīng)濟”發(fā)展的需要選擇了介于自由放任主義和國家干預(yù)主義之間的第三條道路。其間，美國政府適時地以經(jīng)濟法律介入經(jīng)濟的發(fā)展，如為保障電子商務(wù)的發(fā)展，聯(lián)邦政府已開始進行電子商務(wù)立法的工作，又如，美國鑒于最近發(fā)生的包括安然公司、世界通信公司和施樂復(fù)印公司在內(nèi)的諸多大公司蓄意造假帳等一系列丑聞，造成股市暴跌的情況，通過法案重拳出擊懲治違規(guī)企業(yè)。由此可見，在“資本主義不能自動調(diào)節(jié)，如果對它放任不管，結(jié)果肯定會出現(xiàn)重要問題”。[10]“有形的政府之手”的情況下，乃是美國政府彌補市場失靈的有效手段。
　　通過對美國的自由市場經(jīng)[1] [2] [3] 下一頁 

     

  本文關(guān)鍵詞：論經(jīng)濟法的時空性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。