本文關鍵詞： 內幕交易 侵權責任 因果關系 定量分析　出處：《法學評論》2017年05期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：內幕交易侵權責任因果關系的認定一直困擾著司法實務部門,也是理論上的難題。在證券交易的特殊性和多方利益需要平衡的要求下,因果關系的認定研究顯得困難。理論界有代表性的各種學說都沒有構建出一套有說服力的證明模型,論證過程不是給人以蓋然性的認知就是對實質問題旁敲側擊,與內幕交易行為的本質結構擦肩而過。研究方法更新是有必要的。內幕交易侵權責任因果關系的認定可以借鑒數(shù)學上的變量分析思維,將整個內幕交易過程的利益分配及變動進行數(shù)量化描述,建立定量分析法模型,結合傳統(tǒng)的因果證明規(guī)則解釋因果關系的成立。責任范圍因果關系應采"同時反向交易者模型",其"同時"限定于開始利用內幕信息下達交易指令實施交易時到內幕交易指令在系統(tǒng)中撮合成交結束時。侵權人的損害賠償應當以濾除市場因素的科學公式計算出的純粹內幕信息作用下的利益為限。
[Abstract]:The determination of causality of tort liability for insider trading has always troubled judicial practice departments and is also a theoretical problem. Under the requirements of the particularity of securities trading and the need to balance the interests of various parties, It is difficult to identify causality. The representative theories in theoretical circles have not constructed a set of persuasive proof models, and the process of argumentation is either to give people the cognition of inevitability or to bypass the substantive problems. It is necessary to update the research methods. The identification of causality of tort liability in insider trading can draw lessons from the mathematical variable analysis thinking. The benefit distribution and variation of the whole insider trading process are described quantitatively, and the quantitative analysis model is established. In combination with the traditional rules of causality proof, causality should be explained by "simultaneous reverse trader model" in the scope of liability, which is limited to the time when trading orders are given using insider information. At the end of the dealmaking of the insider trading order in the system, the damages of the infringer should be limited to the interests under the action of pure insider information calculated by the scientific formula of filtering out the market factors.
【作者單位】： 海南師范大學法學院;
【分類號】：D922.287

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉云升;論虛假陳述與損害間的因果關系[J];商業(yè)研究;2002年17期

2 林志輝;;論我國證券侵權中因果關系的認定[J];內蒙古師范大學學報(哲學社會科學版);2014年04期

3 楊明宇;;傾銷與損害之間因果關系的認定與排除[J];就業(yè)與保障;2004年10期

4 王小娟;石峰;;美國證券侵權責任因果關系制度研究[J];特區(qū)經(jīng)濟;2011年06期

5 莊長興;;論證券侵權責任中因果關系的推定[J];中國證券期貨;2012年05期

6 孫江艷;;WTO視野下中國認定反傾銷因果關系分析與立法完善[J];知識經(jīng)濟;2012年15期

7 周資艷;;論我國反傾銷立法與實踐中因果關系的認定標準——以多哈回合反傾銷談判為視角[J];百色學院學報;2013年06期

8 任祥玉;;淺論美國證券虛假陳述因果關系及對我國立法的思考[J];山東農(nóng)業(yè)工程學院學報;2014年01期

9 潘華;論證券投資損害訴訟中的信賴和因果關系[J];商業(yè)研究;2004年09期

10 王志崗;;簡論虛假陳述民事責任認定中的因果關系推定[J];研究生法學;2009年05期

相關重要報紙文章 前6條

1 湖南大學 戴靜;我國反傾銷因果關系的立法與實踐[N];國際商報;2007年

2 張小君 程春華;反傾銷案因果關系的認定標準[N];人民法院報;2004年

3 殷少平 本文作者為中國人民大學法學院教授;虛假陳述賠償案中因果關系的判斷[N];中國證券報;2004年

4 吳弘;股民維權如何用“1·9”規(guī)定（之四）[N];民主與法制時報;2003年

5 北京德恒（深圳）律師事務所 馬勝泉;保險法與侵權法、合同法上的因果關系之辨析[N];人民法院報;2011年

6 記者石國勝;虛假陳述行為人將被追究民事責任[N];人民日報;2003年

相關碩士學位論文 前10條

1 張齊家;藥品缺陷責任研究[D];內蒙古大學;2015年

2 黃俊;保險法上近因原則的理論和實務研究[D];廣西大學;2016年

3 郭廓;反傾銷法律中因果關系問題研究[D];華東政法大學;2011年

4 黃艷;證券虛假陳述民事責任中因果關系的比較研究[D];外交學院;2005年

5 王應江;虛假陳述民事責任中的因果關系問題研究[D];西南政法大學;2008年

6 潘長春;證券市場虛假陳述民事責任因果關系問題研究[D];武漢大學;2005年

7 李鍇;淺析證券市場虛假陳述侵權責任的因果關系[D];吉林大學;2010年

8 宋躍鋒;論我國證券市場虛假陳述民事侵權責任的因果關系[D];廈門大學;2006年

9 熊艷;論證券市場中虛假陳述民事責任的因果關系[D];華中師范大學;2006年

10 彭晨;論證券虛假陳述民事責任中因果關系的認定[D];遼寧大學;2011年

，

本文編號：1554554