本文關(guān)鍵詞：環(huán)境法興起及其法學(xué)意義:三個(gè)隱喻，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

更新時(shí)間：2016 　來(lái)源： 關(guān)鍵字： 環(huán)境法興起及其法學(xué)意義:三個(gè)隱喻

相關(guān)導(dǎo)讀：2017年1月1日起再也看不到的報(bào)紙：南東早北京華
本文提供的《環(huán)境法興起及其法學(xué)意義:三個(gè)隱喻》是有關(guān)2017年1月1日起再也看不到的報(bào)紙：南東早北京華的新聞資訊

作者簡(jiǎn)介：

侯佳儒，1977年生，法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師，中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境法博士后流動(dòng)站研究人員。

原文出處：

《江海學(xué)刊》(南京)2009年第5期第144-150頁(yè)

內(nèi)容提要：

環(huán)境法的出現(xiàn)被稱(chēng)為“法學(xué)革命”。環(huán)境法的興起對(duì)當(dāng)代法學(xué)具有多重意義：以“流浪者”為隱喻，分析傳統(tǒng)法學(xué)理論對(duì)環(huán)境法發(fā)展構(gòu)成的障礙，借以探討“環(huán)境法革命”一說(shuō)發(fā)端的理論根源；以“革命者”為隱喻，試圖論證“環(huán)境法革命”應(yīng)當(dāng)具有三重內(nèi)涵，即環(huán)境法的興起在法學(xué)的世界圖景、價(jià)值取向和思維方式三個(gè)層面對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)做出“革命性”突破和改變；以“守望者”為隱喻，表明環(huán)境法在當(dāng)代法學(xué)研究整體發(fā)生后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的背景下具有的價(jià)值和意義，要以“環(huán)境法革命”理論為突破口，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法學(xué)的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)自身的范式建構(gòu)和調(diào)整。

關(guān) 鍵 詞：

環(huán)境法/環(huán)境法革命/法學(xué)范式重構(gòu)

環(huán)境法的興起被當(dāng)作當(dāng)代法學(xué)發(fā)展歷程中的一個(gè)重要事件。盡管產(chǎn)生時(shí)間晚，但環(huán)境法興起引發(fā)法學(xué)界的廣泛關(guān)注。尤其是有關(guān)“環(huán)境法革命”理論觀點(diǎn)的提出，對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論體系和價(jià)值觀念形成強(qiáng)烈的影響和沖擊，有關(guān)環(huán)境法學(xué)與傳統(tǒng)法學(xué)之間的緊張與對(duì)峙、沖突與溝通、連續(xù)與斷裂的研究，一時(shí)成為熱點(diǎn)。

那么，如何解讀環(huán)境法興起對(duì)當(dāng)代法學(xué)的意義？對(duì)此，本文提出三個(gè)隱喻，用來(lái)闡釋新興環(huán)境法在當(dāng)代法學(xué)體系中扮演的“角色”：（1）以“流浪者”為隱喻，探討傳統(tǒng)法學(xué)與新興環(huán)境法學(xué)之間的緊張、沖突和對(duì)峙，以此回答“環(huán)境法革命”一說(shuō)發(fā)端的理論根源；（2）以“革命者”為隱喻，論證“環(huán)境法革命”應(yīng)當(dāng)具有的三重內(nèi)涵，并以此解讀環(huán)境法學(xué)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)做出的“革命性”突破和改變；（3）以“守望者”為隱喻，闡釋環(huán)境法興起對(duì)當(dāng)代法學(xué)理論變革和發(fā)展具有的價(jià)值和意義：新的法學(xué)范式已在途中，要以“環(huán)境法革命”理論為突破口，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法學(xué)的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)自身的范式建構(gòu)和調(diào)整。

作為“流浪者”出場(chǎng)：環(huán)境法興起之初的處境

（一）環(huán)境法之為“流浪者”

美國(guó)學(xué)者BC常對(duì)“流浪者”一詞有個(gè)解釋?zhuān)骸傲骼苏咚暮榧叶啦辉诩遥瑢?duì)他而言，無(wú)家存在。沒(méi)有任何地方可以稱(chēng)其為家�！盧法爾克對(duì)“流浪者”的注釋是：“所謂流浪者，是指為了尋找美好的、神圣的家園，堅(jiān)持探索，永不滿(mǎn)足的人�！雹� 結(jié)合二者，這里的“流浪者”隱喻試圖說(shuō)明環(huán)境法興起之初面臨的這樣一種生存境遇：渴望歸屬，但生來(lái)無(wú)家可歸在傳統(tǒng)法學(xué)帝國(guó)的疆域，環(huán)境法自產(chǎn)生之初就被傳統(tǒng)法學(xué)范疇所拒斥，被傳統(tǒng)法學(xué)價(jià)值理念所放逐，身居“邊緣之境”。

環(huán)境法迄今尚屬性不清、地位不明，這是環(huán)境法身處“流浪者”處境的最好說(shuō)明。凡新型法律規(guī)范產(chǎn)生，須借助傳統(tǒng)法學(xué)范疇來(lái)明確其屬性、描述其特征以使其納入既有法學(xué)范式，環(huán)境法自不例外；而按通常思路，這一工作的具體內(nèi)容就是明確環(huán)境法之公法、私法屬性并確定其在傳統(tǒng)法律體系中的地位。但在這一問(wèn)題上，無(wú)論是公法、私法理論還是法律部門(mén)劃分理論，都無(wú)法使環(huán)境法地位得到合理解釋。

首先，從公法、私法劃分理論來(lái)看，盡管用公法、私法概念界分法律部門(mén)性質(zhì)并非公法、私法理論的主要價(jià)值，也非這一理論的目的和初衷，但它卻是目前法學(xué)研究中一個(gè)重要的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。但以這種研究方法解讀環(huán)境法，目前至少有三種觀點(diǎn)：（1）環(huán)境法是公法②；（2）環(huán)境法兼具公法和私法屬性③；（3）環(huán)境法是社會(huì)法�？梢�(jiàn)，借助公法、私法概念，無(wú)法給予環(huán)境法確切定位，原因在于：有關(guān)公法、私法劃分問(wèn)題本身就眾說(shuō)紛紜，懸而未決④，而“社會(huì)法”一詞更是涵義多變⑤，它的出現(xiàn)不但未使公法、私法劃分問(wèn)題明晰，反而使其更加撲朔迷離“社會(huì)法”概念就像一個(gè)筐，我們只是在這個(gè)筐里塞進(jìn)公法、私法劃分理論的困惑和懸疑問(wèn)題再貼上“社會(huì)法”的標(biāo)簽而已。因此，即使把環(huán)境法理解為“社會(huì)法”，，也只是用“社會(huì)法”概念包攬了公法、私法理論解釋環(huán)境法時(shí)的難題，但并未解決這些難題。

其次，從法律部門(mén)劃分理論來(lái)看，按學(xué)界通識(shí)，“法律部門(mén)”是根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)劃分的同類(lèi)法律規(guī)范總和所謂“劃分標(biāo)準(zhǔn)”，系以社會(huì)關(guān)系為首要標(biāo)準(zhǔn)，輔以自行性調(diào)節(jié)、強(qiáng)制性干預(yù)和政策性平衡三種調(diào)整方式為補(bǔ)充。⑥ 依照這種理論，拋開(kāi)環(huán)境法調(diào)整對(duì)象問(wèn)題的爭(zhēng)議不論⑦，單說(shuō)調(diào)整方法，環(huán)境法綜合運(yùn)用上述多種法律調(diào)整手段，規(guī)范體系中民事法律規(guī)范、行政法規(guī)范、刑事法律規(guī)范和程序法規(guī)范并存，這顯然不符合“部門(mén)法”劃分標(biāo)準(zhǔn)。因此，關(guān)于環(huán)境法在法律體系中的地位同樣存有爭(zhēng)議：多數(shù)學(xué)者認(rèn)定環(huán)境法是獨(dú)立的法律部門(mén)，但是原因未有明確解釋?zhuān)簧贁?shù)學(xué)者則認(rèn)為環(huán)境法不具部門(mén)法地位，國(guó)外有學(xué)者稱(chēng)其為“法律規(guī)范混合體”。由于對(duì)前兩種觀點(diǎn)不能滿(mǎn)意，也有學(xué)者另起爐灶，提出“部門(mén)法”和“專(zhuān)題法”兩分理論并由此認(rèn)定環(huán)境法是“專(zhuān)題法”：“立法圍繞具體的專(zhuān)題進(jìn)行，從而形成一個(gè)與特定專(zhuān)題聯(lián)系在一起的融合數(shù)種部門(mén)法規(guī)范的專(zhuān)題法。”⑧

顯然，無(wú)論是公法、私法概念還是法律部門(mén)劃分理論，環(huán)境法很難納入既有的法律體系。用傳統(tǒng)法學(xué)范疇和法學(xué)研究方法，同樣面臨困境，正如后文所揭示，環(huán)境法學(xué)與傳統(tǒng)法學(xué)在世界圖景、價(jià)值趨向和思維方式等方面存在諸多差異，環(huán)境法無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單套用傳統(tǒng)法學(xué)范疇而輕易納入傳統(tǒng)法學(xué)研究范式“語(yǔ)言是存在的家”（海德格爾語(yǔ)），環(huán)境法在興起之初就無(wú)法在傳統(tǒng)法學(xué)范疇和話(huà)語(yǔ)體系下得到妥善安置，而成為被傳統(tǒng)法學(xué)所放逐的“流浪者”。

（二）“在邊緣”

在傳統(tǒng)法學(xué)帝國(guó)中，環(huán)境法無(wú)家可歸；面對(duì)新的時(shí)代背景，環(huán)境法也沒(méi)有可“棲居”的理論話(huà)語(yǔ)形態(tài)。環(huán)境法自產(chǎn)生之日起，實(shí)際上就置身一種“邊緣之境”。

對(duì)這樣一種“邊緣”境遇，最直觀的理解來(lái)自對(duì)當(dāng)代法學(xué)研究背景下環(huán)境法發(fā)展?fàn)顩r的考察。盡管無(wú)論是立法實(shí)踐還是學(xué)術(shù)研究，環(huán)境法的發(fā)展成就顯著，但在發(fā)展過(guò)程中，環(huán)境法卻一直不缺少被懷疑、被聲討和被“邊緣化”的危險(xiǎn)。這其中有來(lái)自傳統(tǒng)法學(xué)的漠視和抵抗，也有來(lái)自環(huán)境法學(xué)內(nèi)部的質(zhì)疑和抨擊。這種處境，既是環(huán)境法的，也是環(huán)境法學(xué)的，更是環(huán)境法學(xué)者面對(duì)的。究其原因，一方面，就環(huán)境法自身而論，的確有諸多理論難題尚不明確、未有定論、有待證實(shí)；另一方面，正如后文提到的，環(huán)境法興起即示人以“革命者”的形象，這難免招致其他部門(mén)法學(xué)的不解和偏見(jiàn)。尤其是近年來(lái)有關(guān)“環(huán)境法調(diào)整對(duì)象論”、“環(huán)境法革命論”和方法論上的“后現(xiàn)代主義”偏好，總給人一種“時(shí)髦！太時(shí)髦”的感覺(jué)，因此有關(guān)當(dāng)前的環(huán)境法學(xué)研究是不是華而不實(shí)的學(xué)術(shù)虛構(gòu)，或者是不是少數(shù)前衛(wèi)學(xué)者的理論狂歡這種懷疑和困惑已經(jīng)成為其他部門(mén)法學(xué)者的一種通常心態(tài)。

新興環(huán)境法身處“邊緣”境遇，感受著一種置身邊緣的“存在性震撼”借用考夫曼的話(huà)來(lái)說(shuō)，“當(dāng)人置身于此在的‘邊緣狀態(tài)’之前時(shí)，存在性震撼侵襲著他。這類(lèi)情勢(shì)，人既不能逾越也不能改變、依傍他們，人（或社會(huì)乃至整個(gè)人類(lèi)）體驗(yàn)著此在的邊緣，感受著自身時(shí)刻牽掛著的世界的非定局性……意識(shí)到這種邊緣狀態(tài)，發(fā)覺(jué)自身軟弱無(wú)力”⑨ 這正是環(huán)境法興起之初的經(jīng)歷和體驗(yàn)，新興環(huán)境法時(shí)刻感受著這樣一種處境，依山傍路，所居非家。

困境迫人思考。面對(duì)這種“邊緣狀態(tài)”，如艾皮克泰特所言，“迫使人去表明立場(chǎng)，去追問(wèn)人之此在的意義”⑩，對(duì)于新興的環(huán)境法而言，這種“邊緣處境”也迫使它追問(wèn)自身何以由來(lái)、所向何處，迫使環(huán)境法尋找自身存在的依據(jù)和意義“環(huán)境法革命”理論也由此而生：“環(huán)境法理論與實(shí)踐問(wèn)題的存在表明：我們需要一場(chǎng)變革，并且是一次全面的變革。”(11) 也正是這樣，“邊緣狀態(tài)”不但帶給環(huán)境法“驚詫”、“懷疑”和“震撼”，給環(huán)境法“創(chuàng)造了興奮和活躍，也創(chuàng)造了緊張、不安全、困惑甚至恐慌感”，也帶給環(huán)境法“一個(gè)改變精神狀態(tài)的社會(huì)和文化環(huán)境，以及一個(gè)開(kāi)放但卻麻煩的未來(lái)”(12)。

作為“革命者”亮相：環(huán)境法對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的沖擊

作為一種理論思潮，“環(huán)境法革命”的發(fā)展迄今歷經(jīng)三個(gè)階段，表現(xiàn)為三種緊密聯(lián)系但有區(qū)別的研究?jī)A向：（1）第一個(gè)階段，“環(huán)境法革命”理論以可持續(xù)發(fā)展觀為標(biāo)準(zhǔn)，致力于對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)價(jià)值選擇和制度設(shè)計(jì)的檢討，既為自身理論建構(gòu)根基，又對(duì)傳統(tǒng)部門(mén)法律制度完善提出“綠化”的建議；（2）第二個(gè)階段，“環(huán)境法革命”理論關(guān)注環(huán)境法興起對(duì)法學(xué)一般理論觀念方面的影響，對(duì)構(gòu)成傳統(tǒng)法學(xué)理論基礎(chǔ)的“前見(jiàn)”、“前理解”進(jìn)行批判，同時(shí)還對(duì)構(gòu)成傳統(tǒng)法學(xué)“前見(jiàn)”、“前理解”的知識(shí)體系、基本信條進(jìn)行了批判和重建的嘗試；(13)（3）最近的一種“環(huán)境法革命”研究?jī)A向，明確提出要“致力于一場(chǎng)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)研究方法論的全方位改寫(xiě)”(14)，要致力于“法學(xué)研究范式的革命”(15)。

作為一種理論主張，“環(huán)境法革命”理論事實(shí)上是以批判和解構(gòu)傳統(tǒng)法學(xué)為基本理論取向，并在否定傳統(tǒng)法學(xué)理論的同時(shí)，凸顯傳統(tǒng)法學(xué)蘊(yùn)含的文化邏輯、預(yù)設(shè)觀念，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)范式的超越和重構(gòu)。這種法學(xué)范式意義上的“革命”，具體表現(xiàn)在環(huán)境法學(xué)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)在世界圖景、價(jià)值取向和方法論三個(gè)層面的解構(gòu)和重建。

（一）傳統(tǒng)法學(xué)世界圖景的改觀

環(huán)境法的興起改變了傳統(tǒng)法學(xué)對(duì)人與自然、人與自身和人與世界等關(guān)系的理解，具體而言：

第一，環(huán)境法興起引起大自然在人類(lèi)視野中的圖景改觀。哲學(xué)思維模式影響著自然界在人類(lèi)視野中的形象：遠(yuǎn)古時(shí)代人類(lèi)用神話(huà)解釋世界，自然界代表著神秘而不可知的力量，人類(lèi)拜伏在大自然面前，對(duì)自然充滿(mǎn)恐懼、敬畏；進(jìn)入文明社會(huì)，理性覺(jué)醒，大自然也脫掉神秘面紗而成為人類(lèi)意圖把握和認(rèn)識(shí)的對(duì)象；進(jìn)入近代社會(huì)，人類(lèi)崇信理性的地位至高無(wú)上，人類(lèi)確信自身可“為自然立法”，大自然在人類(lèi)視野中漸漸淪為被征服、被掠奪的對(duì)象。

受到近代哲學(xué)思維方式影響，近代法學(xué)視野中的大自然，也一直作為與人對(duì)峙的形象呈現(xiàn)于人類(lèi)視野。環(huán)境法興起于所謂“后”之現(xiàn)代，環(huán)境法對(duì)自然界的理解深深地烙有后現(xiàn)代主義的色彩。后現(xiàn)代主義者如普利高津、格里芬等都把生態(tài)學(xué)視為后現(xiàn)代科學(xué)的中心，他們不再將自然僅視為一種死的機(jī)器，而尋求在人類(lèi)與自然世界之間建立一種和睦相處的關(guān)系，并且認(rèn)為“克服人類(lèi)和自然世界間的嚴(yán)重對(duì)立是新科學(xué)關(guān)鍵任務(wù)之一”(16)。與之密切相關(guān)，環(huán)境法學(xué)理論也認(rèn)為“人類(lèi)只有一個(gè)地球”，協(xié)調(diào)自然與人類(lèi)和諧共處、保護(hù)生態(tài)環(huán)境是環(huán)境法的重要使命按普利高津和斯坦杰斯的說(shuō)法，“自然以千萬(wàn)種聲音來(lái)說(shuō)話(huà)，而我們僅僅才開(kāi)始聆聽(tīng)”而法學(xué)正是借助環(huán)境法第一次傾聽(tīng)自然的聲音，但從此也將開(kāi)啟法學(xué)圖示自然的新一頁(yè)。

第二，環(huán)境法興起引起動(dòng)物在人類(lèi)視野中的圖像改觀。“動(dòng)物是物”，這在傳統(tǒng)法學(xué)視野里似乎不言自明。但時(shí)至今日，這種觀點(diǎn)卻受到挑戰(zhàn)�！皠�(dòng)物權(quán)利論”是當(dāng)今環(huán)境法學(xué)極為引人注目的一個(gè)領(lǐng)域：相信動(dòng)物與人類(lèi)一樣珍愛(ài)自己的生命和能力，和人類(lèi)一樣具有“平等的生命權(quán)”，因此動(dòng)物應(yīng)享有權(quán)利，“動(dòng)物權(quán)利的觀念不僅具有情感的吸引力，還擁有理性的力量”(17)。在立法方面，1990年《德國(guó)民法典》修正案第90條a款規(guī)定：“動(dòng)物不是物。它們受特別法的保護(hù)。法律沒(méi)有另行規(guī)定時(shí)，對(duì)于動(dòng)物適用有關(guān)物所確定的有效規(guī)則�！�(18) 同時(shí)該法將第一編“總則”的第二章“物”重新命名為“物，動(dòng)物”，將“物，動(dòng)物”并列，由此引發(fā)學(xué)界關(guān)于“動(dòng)物權(quán)利”、“動(dòng)物是不是物”、“物格”理論、“動(dòng)物應(yīng)成為有限的法律主體”等問(wèn)題的激烈探討。對(duì)此，迪特爾梅迪庫(kù)斯認(rèn)為：“民法典第90a條是個(gè)什么也沒(méi)說(shuō)的規(guī)定，它只是強(qiáng)調(diào)了這一不言自明的事實(shí)：即使在動(dòng)物作為權(quán)利交易客體而臣服于物權(quán)法規(guī)則時(shí)，它作為生命之存在，仍應(yīng)受動(dòng)物保護(hù)法之特別保護(hù)�！�(19) 這種觀念與傳統(tǒng)法學(xué)對(duì)動(dòng)物的理解顯然不同。

第三，環(huán)境法興起引起人的圖像改觀。傳統(tǒng)西方法律制度崇信這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)信條，追求私利的個(gè)人行為在特定制度結(jié)構(gòu)下會(huì)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)有利的結(jié)果，因此傳統(tǒng)法學(xué)將人物化，將人視為經(jīng)濟(jì)動(dòng)物、唯理性的怪物。但到了當(dāng)代，社會(huì)問(wèn)題叢生，僅就環(huán)境領(lǐng)域而論，資源枯竭、環(huán)境污染、發(fā)展瀕臨極限。這些問(wèn)題從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境間矛盾所致；但從有關(guān)制度設(shè)計(jì)的人性假設(shè)層面來(lái)講，傳統(tǒng)制度的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)難辭其咎，環(huán)境問(wèn)題的根源可以解釋為傳統(tǒng)制度設(shè)計(jì)的“人性分裂或人性殘缺”，在于傳統(tǒng)法學(xué)視野中“經(jīng)濟(jì)人”形象反自然、反人性。對(duì)此，環(huán)境法學(xué)者提出要用“生態(tài)人”概念修正傳統(tǒng)法學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”模型。(20) 可見(jiàn)，環(huán)境法學(xué)的出現(xiàn)使傳統(tǒng)法學(xué)視野下人的形象日益豐滿(mǎn)和全面。

（二）傳統(tǒng)法學(xué)價(jià)值選擇的轉(zhuǎn)向

作為一種法律制度設(shè)計(jì)的嘗試，“環(huán)境法革命”論者提倡要以可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值理念建立、健全環(huán)境法律制度，要推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展在各個(gè)法律部門(mén)、具體法律領(lǐng)域的貫徹和落實(shí)，要以可持續(xù)發(fā)展為立法目標(biāo)和指導(dǎo)性原則，構(gòu)想和設(shè)計(jì)一個(gè)有利環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約的“綠色”法律制度體系。(21) 2003年黨的十六屆三中全會(huì)明確提出“堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展”，環(huán)境法學(xué)者因應(yīng)時(shí)勢(shì)，提出要借助“科學(xué)發(fā)展觀”來(lái)滲透和重構(gòu)當(dāng)代的法律制度設(shè)計(jì)。在這個(gè)意義上，“環(huán)境法革命”是一種價(jià)值觀的革命。

在環(huán)境法引發(fā)傳統(tǒng)法學(xué)價(jià)值選擇轉(zhuǎn)向方面，“環(huán)境法革命”就是法律領(lǐng)域的“生態(tài)批評(píng)”。就本義而言，“生態(tài)批評(píng)”是指西方社會(huì)20世紀(jì)90年代興起的一種文學(xué)批評(píng)理論，它的基本主題就是“在對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)的精神中探討文學(xué)與自然環(huán)境之關(guān)系的批評(píng)”(22)�！吧鷳B(tài)批評(píng)”理論旨在探討人與自然的關(guān)系，它的主要任務(wù)就是通過(guò)文學(xué)作品來(lái)重新審視人類(lèi)的傳統(tǒng)文化并對(duì)之予以批評(píng)探討人們舊有的價(jià)值觀念、思想意識(shí)、科學(xué)技術(shù)、社會(huì)發(fā)展模式如何影響甚至決定了人類(lèi)面對(duì)大自然、面對(duì)生態(tài)環(huán)境持有的態(tài)度和采取的行為方式；它引導(dǎo)并提倡生態(tài)文學(xué)即以人與自然關(guān)系為主題的文學(xué)作品的創(chuàng)作；它意圖通過(guò)文學(xué)作品刻畫(huà)并揭示人與自然應(yīng)如何相處，人應(yīng)在大自然中承擔(dān)何種角色。在這里，用“法律領(lǐng)域的‘生態(tài)批評(píng)’”比喻目前的“環(huán)境法革命”這一理論現(xiàn)象，即是因?yàn)椤碍h(huán)境法革命”思潮和文學(xué)領(lǐng)域的“生態(tài)批評(píng)”學(xué)術(shù)思潮無(wú)論是探討的主題和內(nèi)在的精神氣質(zhì)都極為相像，“環(huán)境法革命”的實(shí)質(zhì)可以視為通過(guò)法律來(lái)審視人類(lèi)與自然的關(guān)系，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)法律體系隱含的思想觀念和制度設(shè)計(jì)的批判性反思，去揭示傳統(tǒng)法律體系如何影響人與自然關(guān)系的和諧共處，去探討舊有的法學(xué)價(jià)值觀念體系是如何導(dǎo)致今日世界性的生態(tài)危機(jī)。

（三）傳統(tǒng)法學(xué)思維方式的改造

“環(huán)境法革命”還是一種法學(xué)方法論意義上的革命。按照社會(huì)法學(xué)的觀點(diǎn)，“法律規(guī)范只是立法者為解決種種利益沖突而制定的原則和原理”(23)，法律是一種社會(huì)控制的重要手段，法律秩序乃是“一種專(zhuān)門(mén)化的社會(huì)控制方式”、“社會(huì)工程的一項(xiàng)任務(wù)或一系列任務(wù)”(24)。以此觀點(diǎn)視之，在對(duì)待人與自然的關(guān)系和解決環(huán)境問(wèn)題方面，向來(lái)有兩種不同的思維方式和解決辦法：傳統(tǒng)法學(xué)的個(gè)人主義思維方式和環(huán)境法所代表的整體主義思維方式，以及與這種兩種思維方式相關(guān)的解決問(wèn)題的辦法。

基于西方個(gè)人主義文化傳統(tǒng)，傳統(tǒng)法學(xué)理論采用個(gè)人主義的眼光思考社會(huì)問(wèn)題并提供法律解決方案；而作為個(gè)人主義思維方式的延伸，傳統(tǒng)法學(xué)審視和解決環(huán)境問(wèn)題系本著人類(lèi)中心主義的思考方式。按照《簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》中的定義，“一切價(jià)值均以人為中心，即一切價(jià)值都是由人體驗(yàn)的（但不一定是由人創(chuàng)造的）；個(gè)人本身就是目的，具有最高價(jià)值，社會(huì)只是達(dá)到個(gè)人目的的手段”(25)。個(gè)人主義有其歷史價(jià)值和意義，但過(guò)度崇尚個(gè)人主義卻會(huì)導(dǎo)致各種社會(huì)問(wèn)題。人類(lèi)中心主義正是造成環(huán)境問(wèn)題的文化根源；在對(duì)待環(huán)境問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)以“非人類(lèi)中心主義”觀念取代“人類(lèi)中心主義”觀念，人與自然應(yīng)和諧共存，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)停止對(duì)自然的掠奪和侵略。與這種環(huán)境倫理學(xué)思想相契合，有法學(xué)學(xué)者指出：“人類(lèi)中心主義倫理觀是生態(tài)危機(jī)的價(jià)值根源。伴隨著從人類(lèi)中心論到生態(tài)中心論的倫理變革，人類(lèi)道德共同體和權(quán)利主體的范圍從人擴(kuò)展至非人類(lèi)存在物。這種生態(tài)倫理觀的轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)代生態(tài)法學(xué)提供了倫理學(xué)基礎(chǔ)。”(26)

可見(jiàn)，正如“人類(lèi)中心主義”和“非人類(lèi)中心主義”構(gòu)成當(dāng)代倫理學(xué)、哲學(xué)的一個(gè)沖突焦點(diǎn)，分別以“人類(lèi)中心主義”和“非人類(lèi)中心主義”為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)法學(xué)和環(huán)境法，也構(gòu)成了兩種立場(chǎng)鮮明的對(duì)峙。傳統(tǒng)法學(xué)無(wú)法以“非人類(lèi)中心主義”思維方式作為其思想基礎(chǔ)，而環(huán)境法代表的“非人類(lèi)中心主義”思維方式也不能輕易融入傳統(tǒng)法學(xué)的概念框架，兩者的對(duì)話(huà)和溝通，正是當(dāng)今法學(xué)研究中一個(gè)引人注目的現(xiàn)象。

作為“守望者”定格：面向新興法學(xué)范式的環(huán)境法及其意義

（一）環(huán)境法之為“守望者”

環(huán)境法興起為當(dāng)代法學(xué)揭開(kāi)了一幅混亂但充滿(mǎn)生機(jī)的法律世界圖景。由于“環(huán)境法革命”理論思潮對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的激烈批判，迫使理論界重新反思傳統(tǒng)法學(xué)中那些向已視為熟知的理論預(yù)設(shè)，新興環(huán)境法提出的種種理論問(wèn)題、實(shí)踐問(wèn)題，也逐漸引起其他領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注、思考和回應(yīng)，新興環(huán)境法學(xué)提出的許多理論觀念也逐漸被整合到主流法學(xué)理論當(dāng)中我們確實(shí)看到，有一種新型的法學(xué)理論范式正在傳統(tǒng)法學(xué)帝國(guó)的疆域逐漸顯現(xiàn)，盡管面相尚未清楚，但輪廓已然依稀可辨；盡管離我們依然遙遠(yuǎn)，但它已然上路、正在途中而環(huán)境法，就是駐守路邊的“守望者”。

“守望”意為“看守望”(27)，守望者即為“看守者”、“望者”�！翱词卣摺薄ⅰ巴摺�，這兩種身份正好能恰當(dāng)說(shuō)明在當(dāng)代法學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向進(jìn)程中環(huán)境法充當(dāng)?shù)慕巧涵h(huán)境法之為“看守者”，因環(huán)境法以保護(hù)環(huán)境、守衛(wèi)我們“綠色的家園”為己任；而環(huán)境法之為“望者”，則是指環(huán)境法因自身特殊境遇，在檢討自身和反省傳統(tǒng)的過(guò)程中為我們揭開(kāi)了一個(gè)后之時(shí)代的“法律世界”，環(huán)境法發(fā)現(xiàn)前方地平線(xiàn)浮現(xiàn)出一個(gè)充滿(mǎn)希望的綠色法律世界，不僅人與自然和諧相處，而且能夠治愈傳統(tǒng)法學(xué)的日久積弊和陳年舊疾。

（二）在路上的新興法學(xué)范式

“環(huán)境法革命”理論的目標(biāo)指向當(dāng)代法學(xué)研究的“范式重構(gòu)”。那么，何謂“法學(xué)范式”？按語(yǔ)義分析，“法學(xué)范式”由“法學(xué)”和“范式”兩個(gè)概念構(gòu)成：“法學(xué)”采取其原初語(yǔ)義，系“正義與非正義之學(xué)”；“范式”則規(guī)定了理論的形式框架，對(duì)此本文借助“世界圖景”、“價(jià)值取向”和“思維方式”三個(gè)范疇搭建對(duì)“范式”的解釋框架。回到前文，“環(huán)境法革命”理論也正是在世界圖景、價(jià)值取向和思維范式這三個(gè)層面對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)予以解構(gòu)和重建。

“環(huán)境法革命”理論思潮沖擊了傳統(tǒng)法學(xué)保守頑固的壁壘，它與傳統(tǒng)法律制度體系、法學(xué)理論體系構(gòu)成激蕩與交融、沖突與整合、斷裂與繼承的復(fù)雜關(guān)系。但環(huán)境法與傳統(tǒng)法學(xué)卻非截然對(duì)立，環(huán)境法提出的“重構(gòu)法學(xué)研究范式”也不能被簡(jiǎn)單視為是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)單向度的否定和徹頭徹尾的背叛，恰恰相反，環(huán)境法學(xué)發(fā)展同樣在傳統(tǒng)法學(xué)的理論邏輯中找到根基，環(huán)境法學(xué)是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的矯正和批判性發(fā)展。當(dāng)代環(huán)境法處于法學(xué)從“現(xiàn)代”向“后現(xiàn)代”過(guò)渡的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，處于法學(xué)發(fā)生“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”的路口(28)，因此所謂的“法學(xué)范式重構(gòu)”的內(nèi)涵實(shí)際上就是現(xiàn)代主義法學(xué)體系的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”。

這里提出“現(xiàn)代主義法學(xué)范式的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”，要特別說(shuō)明三點(diǎn)：第一，提出這種說(shuō)法，說(shuō)明本文接受這樣一種“前見(jiàn)”，即后現(xiàn)代理論正逐漸改變當(dāng)下法學(xué)理論景觀。第二，所謂的“現(xiàn)代主義法學(xué)范式”，本文即指目前作為環(huán)境法學(xué)界抨擊、批判對(duì)象的傳統(tǒng)法學(xué)范式。但這里將這種傳統(tǒng)法學(xué)范式與“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”相對(duì)應(yīng)，這說(shuō)明本文隱含的第二個(gè)理論預(yù)設(shè)，即認(rèn)為所謂的傳統(tǒng)法學(xué)理論范式即是法學(xué)的“現(xiàn)代主義理論”范式。第三，本文只是提及法學(xué)范式的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”，而沒(méi)采用“后現(xiàn)代主義法學(xué)理論范式”這個(gè)提法，是因?yàn)楸疚倪€隱含第三個(gè)理論預(yù)設(shè)，即所謂的“后現(xiàn)代主義理論范式”并不真實(shí)存在至少目前如此我們所看到的，只是當(dāng)下的傳統(tǒng)法學(xué)范式確實(shí)發(fā)生了變化，確實(shí)有了某種“后現(xiàn)代主義”的東西，具有某種“后現(xiàn)代主義”的精神和氣質(zhì)，但也僅僅如此而已。

（三）路口的“守望者”

環(huán)境法是新興法學(xué)范式在“路口”上的“守望者”。環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生從某種意義上根源于現(xiàn)代性的危機(jī)。作為對(duì)環(huán)境問(wèn)題在制度層面的診治和修復(fù)，環(huán)境法自產(chǎn)生之日起就示人以“革命者”的形象，堅(jiān)守對(duì)現(xiàn)代性的反思、批判和超越的立場(chǎng)，因此，環(huán)境法自產(chǎn)生之初就是一種頗具“后現(xiàn)代”精神、具有“后現(xiàn)代”氣質(zhì)的法律現(xiàn)象，環(huán)境法興起本身就是現(xiàn)代主義法學(xué)范式已然發(fā)生后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的果實(shí)和明證。

按照凱爾納的說(shuō)法：“理論話(huà)語(yǔ)可以解讀為對(duì)歷史危機(jī)所做出的反應(yīng)，對(duì)動(dòng)蕩的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的反應(yīng)，以及對(duì)先前穩(wěn)定或熟悉的生活和思維模式的解體而引發(fā)的社會(huì)和知識(shí)騷亂的反應(yīng)。新理論和新觀念闡述了新的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，因而，新興話(huà)語(yǔ)的激增意味著社會(huì)和文化正在發(fā)生著重要的轉(zhuǎn)變�！�(29) 因此，無(wú)論是“環(huán)境法革命”理論還是后現(xiàn)代理論，都非空穴來(lái)風(fēng)；把環(huán)境法學(xué)與后現(xiàn)代理論聯(lián)系在一起，也不是偶然。環(huán)境法興起于20世紀(jì)60年代，與后現(xiàn)代理論思潮幾乎有相同的時(shí)間起點(diǎn)。后現(xiàn)代理論興起是西方理論界對(duì)“二戰(zhàn)”后西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種積極反射，而日益惡化的環(huán)境問(wèn)題正是戰(zhàn)后西方最引人注目的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，在一定意義上環(huán)境問(wèn)題以及環(huán)境法的興起為后現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)的正當(dāng)性提供實(shí)踐基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，后現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)容納了新的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)增量，正好為新興的環(huán)境法提供理論支持；而環(huán)境法植根的后工業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)，也決定了它可以成為后現(xiàn)代理論闡釋的絕佳對(duì)象和最好證明。

深入研究“環(huán)境法革命”理論，感受傳統(tǒng)法學(xué)范式與迎面走來(lái)的新法學(xué)范式之間的緊張、對(duì)峙和張力，在理論上有助于我們理解后現(xiàn)代思想如何影響了當(dāng)代法學(xué)觀念又是如何改變了現(xiàn)實(shí)的法律世界，從而為研究整個(gè)當(dāng)代法學(xué)范式的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向提供可資借鑒的理論資源；在實(shí)踐上，這有助于我們正確把握環(huán)境法的本質(zhì)和傳統(tǒng)法律部門(mén)對(duì)環(huán)境保護(hù)的價(jià)值，從而增強(qiáng)我們環(huán)境保護(hù)立法的自覺(jué)性。深入研究“環(huán)境法革命”理論，把社會(huì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題、新矛盾、新特點(diǎn)納入環(huán)境法理論并給予科學(xué)地解釋?zhuān)３智逍训膯?wèn)題意識(shí)和開(kāi)放的研究態(tài)度，這些對(duì)新興的環(huán)境法學(xué)研究隊(duì)伍至關(guān)重要。也唯有如此，環(huán)境法才有可能為探索“后”之時(shí)代的法學(xué)范式轉(zhuǎn)向，提供源源不斷的啟示和更準(zhǔn)確的理解�！昂蟋F(xiàn)代理論之所以享有盛名，是因?yàn)樗鼈兲魬?zhàn)了先前的方法、理論以及概念，并提供了新的理論和政治視角�！�(30) 難道我們不可以這樣認(rèn)為，環(huán)境法興起對(duì)當(dāng)代法學(xué)研究之所以意義重大，不正是因?yàn)樗魬?zhàn)了我們先前傳統(tǒng)法學(xué)的方法、理論以及概念，并提供了新的理論視角么？

注釋?zhuān)?/strong>

① 轉(zhuǎn)引自王治河《后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究》，北京大學(xué)出版社2006年版，第1頁(yè)。

② 參見(jiàn)［日］原田尚彥《環(huán)境法》，于敏譯，法律出版社1999年版，第3頁(yè)。

③ 如德國(guó)學(xué)者J福格爾等提出，“環(huán)境法這個(gè)術(shù)語(yǔ)是指根據(jù)環(huán)境保護(hù)綱要的精神制定的關(guān)于環(huán)境污染、預(yù)防、環(huán)境保護(hù)和消除公害等方面的法律條文。在這一類(lèi)的法律中，有公法，也有私法”。參見(jiàn)汪勁《環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求》，法律出版社2000年版，第92頁(yè)。

④ 參見(jiàn)［德］拉倫茨《德國(guó)民法通論》，法律出版社2001年版，第4～7頁(yè)；［德］梅迪庫(kù)斯《德國(guó)民法總論》，法律出版社2001年版，第11～12頁(yè)。

⑤ 參見(jiàn)王為農(nóng)、吳謙《社會(huì)法的基本問(wèn)題：概念與特征》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2002年第11期。

⑥ 參見(jiàn)沈宗靈主編《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第324頁(yè)；孫國(guó)華主編《法理學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版，第373頁(yè)；張文顯主編《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第78頁(yè)。

⑦ 關(guān)于“調(diào)整兌現(xiàn)論”，詳見(jiàn)蔡守秋《調(diào)整論對(duì)主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充》，高等教育出版社2003年版，第452頁(yè)。關(guān)于“調(diào)整對(duì)象論”的爭(zhēng)議，詳見(jiàn)梅宏、鄭藝群《環(huán)境資源法調(diào)整對(duì)象的論戰(zhàn)一第二屆福州大學(xué)中南法學(xué)論壇綜述》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期。

⑧ 龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國(guó)法制出版社2002年版，第10～11頁(yè)。

⑨⑩ 轉(zhuǎn)引自［德］阿圖爾考夫曼《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》，法律出版社2001年版，第14、18頁(yè)。

(11) 呂忠梅：《中國(guó)環(huán)境法的革命》，載《環(huán)境資源法論叢》第1卷，法律出版社2000年版，第9頁(yè)。

(12) 原文針對(duì)后現(xiàn)代主義思潮而言，本文在此處用來(lái)指代環(huán)境法興起即處于傳統(tǒng)法學(xué)體系、法律體系中邊緣地帶這一現(xiàn)象�？梢园l(fā)現(xiàn)，同一描述對(duì)后現(xiàn)代主義和環(huán)境法而言，都是恰當(dāng)、形象的表述，之所以如此，正如后文所論及，環(huán)境法就其與傳統(tǒng)法學(xué)體系的沖突而言，已經(jīng)暴露其具有后現(xiàn)代之精神、特質(zhì)。

(13) 典型理論如前注蔡守秋《調(diào)整論》對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)基本理論預(yù)設(shè)的研究；再如呂忠梅《從理性經(jīng)濟(jì)人到生態(tài)理性經(jīng)濟(jì)人：〈綠色民法典〉的人性預(yù)設(shè)》，載《私法研究》第五卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第38～88頁(yè)。

(14) 對(duì)此觀點(diǎn)支持與反對(duì)的意見(jiàn)都很多，詳細(xì)內(nèi)容參見(jiàn)“東南圓桌”主題研討（《東南學(xué)術(shù)》2005年第5期）。

(15) 這一問(wèn)題是目前環(huán)境法學(xué)者最為關(guān)注的一個(gè)話(huà)題。詳細(xì)觀點(diǎn)參考“東南圓桌”主題研討（《東南學(xué)術(shù)》2004年第5期）。

(16)(28)(30) ［美］斯蒂芬貝斯特、道格拉斯凱爾納：《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，陳鋼譯，南京大學(xué)出版社2002年版，第266、3、375頁(yè)。

(17) 轉(zhuǎn)引自李東慧《當(dāng)代民法的環(huán)境倫理觀》，載《民商法論叢》第20卷，香港金橋出版集團(tuán)2001年版，第312頁(yè)。

(18) 鄭沖、賈紅梅譯：《德國(guó)民法典》，法律出版社1999年版，第17頁(yè)。

(19) ［德］鮑爾、施蒂爾納：《德國(guó)物權(quán)法》（上冊(cè)），張雙根譯，法律出版社2004年版，第23頁(yè)。

(20) 參見(jiàn)呂忠梅《從理性經(jīng)濟(jì)人到生態(tài)理性經(jīng)濟(jì)人：〈綠色民法典〉的人性預(yù)設(shè)》，載《私法研究》第五卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第38～88頁(yè)。

(21) 代表性論著，如陳泉生主持的國(guó)家“十五”社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“生態(tài)危機(jī)與法律革命”及其結(jié)項(xiàng)成果“生態(tài)與法律專(zhuān)題研究叢書(shū)”；論文包括，曹明德：《法律生態(tài)化趨勢(shì)初探》，《現(xiàn)代法學(xué)》2002年第2期；李廣兵：《可持續(xù)發(fā)展與地方環(huán)境立法》，載《環(huán)境資源法論叢》第3卷，第108～150頁(yè)。

(22) Phillips Dana,“Ecocriticism,Literary theory,and the truth of ecology”,New Literary History,Summer 1999,30(3):524.

(23) ［美］E博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第144頁(yè)：

(24) ［美］愛(ài)德華B麥克萊恩：《龐德論法律》，載《羅科斯龐德：法律與社會(huì)生平、著述及思想》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第169、278頁(yè)。

(25) 轉(zhuǎn)引自趙文洪《私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的發(fā)展》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第32頁(yè)。

(26) 參見(jiàn)曹明德《從人類(lèi)中心主義到生態(tài)中心主義倫理觀的轉(zhuǎn)變兼論道德共同體范圍的擴(kuò)展》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第3期；汪勁《倫理觀念的嬗變對(duì)現(xiàn)代法律及其實(shí)踐的影響以從人類(lèi)中心到生態(tài)中心的環(huán)境法律觀為中心》，《現(xiàn)代法學(xué)》2002年第2期；陳泉生《可持續(xù)發(fā)展法律初探》，《現(xiàn)代法學(xué)》2002年第5期；呂忠梅《從理性經(jīng)濟(jì)人到生態(tài)經(jīng)濟(jì)人：〈綠色民法典〉的人性預(yù)設(shè)》，載《私法研究》第五卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第52～53頁(yè)；蔡守秋《論環(huán)境法對(duì)古代自然法學(xué)尊重自然精神的復(fù)興以“自然”含義的演變?yōu)橐暯恰罚懂?dāng)代法學(xué)》2005年第3期。

(27) 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第1164頁(yè)。

(29) ［美］斯蒂芬貝斯特、道格拉斯凱爾納：《后現(xiàn)代理論批判性的質(zhì)疑》，中央編譯出版社1999年版，英文版前言第9頁(yè)。