本文關鍵詞：從公共信托原則透視環(huán)境法之調(diào)整對象，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

[摘要]法律部門的劃分，其依據(jù)就是調(diào)整對象和調(diào)整方法，而且調(diào)整方法的確立也是與調(diào)整對象有密切關系的，調(diào)整對象不同，調(diào)整方法就有所區(qū)別。比如民法的調(diào)整對象是平等主體之間的人身關系和財產(chǎn)關系，民事規(guī)范大多是任意性規(guī)范，法不禁止即自由，將更多的選擇權交由作為平等主體的私人來完成。這一點就與行政法和刑法有所不同。環(huán)境法要想成為一個獨立的法律部門，它必須有自己的調(diào)整對象，只有調(diào)整對象確定，那么環(huán)境法才能成為一個獨立的法律部門。同時，需要指出的是，法律部門之間的劃分并不是完全沒有重合之處的，在法律部門之間是存在交叉地帶的。

[關鍵詞]環(huán)境法 調(diào)整對象

[中圖分類號]D912.6  [文獻標識碼]A  [文章編號]1009－5349(2011)12－00 －01

一、環(huán)境法調(diào)整對象的不同理論

在中國知網(wǎng)上，從1994年至2011年十余年間，直接以“環(huán)境法調(diào)整對象”為題的論文不到二十篇。對于環(huán)境法調(diào)整對象的觀點雖然各有不同，但基本上可以概括為兩大類不同的觀點：一種觀點是，環(huán)境法的調(diào)整對象為人與人之間的關系；另一種觀點是，環(huán)境法除了調(diào)整人與人之間的關系外，還調(diào)整人與自然的關系。對于第一種觀點來講，主要代表人物為王社坤、李可等，王社坤在論文《論環(huán)境法的調(diào)整對象》、李可在著作《馬克思恩格斯環(huán)境法哲學初探》中將環(huán)境法的調(diào)整對象確立為人與人之間的社會關系。對于第二種觀點來講，主要代表人物有常紀文、胡新建、孫曉東等，常紀文在論文《再論環(huán)境法的調(diào)整對象——評“法只調(diào)整社會關系”的傳統(tǒng)法觀點》、胡新建在論文《關于環(huán)境法調(diào)整對象的再審視》、孫曉東在論文《環(huán)境法調(diào)整對象的法理分析》和《環(huán)境法調(diào)整對象的探討》中就對傳統(tǒng)的以社會關系為法律的調(diào)整對象進行了批判，從而指出人與自然的關系也應當進入環(huán)境法的調(diào)整范圍。

還有的學者試圖突破這兩種觀點，比如吳真在《從公共信托原則透視環(huán)境法之調(diào)整對象》中指出了兩種觀點各有得失，應當從新的角度認識環(huán)境法的調(diào)整對象，她認為環(huán)境法的調(diào)整對象應為國家、公眾與資源所有權人或使用權人構成的特定社會關系。雖然吳真試圖從新的視角認識環(huán)境法的調(diào)整對象，但不可否認的是，無論是一般的社會關系還是特殊的社會關系，都屬于社會關系，即環(huán)境法的調(diào)整對象與其他法律部門具有共同的特性。還有的學者從法的應然和實然的角度對環(huán)境法的調(diào)整對象進行解讀，比如錢水苗《環(huán)境法調(diào)整對象的應然與實然》就分析了法律與倫理、自然法與實定法之關系，從而指出了環(huán)境法的調(diào)整對象在實然的角度應當依然是人與人之間的社會關系。當然，還有學者有不同的論點，但主要還是圍繞第一種觀點和第二種觀點的變相展開。

二、環(huán)境法調(diào)整對象的確定

在我看來，環(huán)境法應當調(diào)整人與人之間的有關環(huán)境利益的社會關系，而不包括人與自然的關系。之所以這么講，原因主要在于法律是一種有關權利義務的規(guī)范，是主體之間的規(guī)范。這一規(guī)范的特點決定了人與自然之關系不能被納入其中。也正如錢水苗在《環(huán)境法調(diào)整對象的應然與實然》中所指出的，如果認為環(huán)境法調(diào)整人與自然的關系，，那么將會有如下問題難以回答：1．“自然”作為法律關系的主體，由誰來規(guī)定其權利和義務？現(xiàn)在唯一可能的回答就是人類，那么我們必須接著追問，人類有權力為自然設定權利、義務嗎？從宇宙的發(fā)展史來看，人類只不過是宇宙的匆匆過客，人能為宇宙立法嗎？2．應該為“自然”設定何種權利和義務？這些權利和義務是人單方面制定的，是從人的需要、苦樂、喜好而由人及物推出來的，然而，“子非魚，安知魚之樂”，為“自然”設定的權利、義務，“自然”同意嗎？3．即使為“自然”設定了權利、義務，那么，“自然”如何行使其權利、義務？4．“自然”違反法定的權利和義務？如何承擔法律后果�！叭恕边`法，可以承擔民事、行政、刑事等責任，“自然”如何承擔，至少在目前，法律還未提供責任方案。5．當人與自然關系遭到破壞，產(chǎn)生矛盾時，人與自然是否可能共同協(xié)商來解決問題，如果不能，是否有公正、中立的“第三者”來裁決？在諸多難題的背后隱含著價值判斷和選擇問題，當我們重新做出選擇這些問題都將消解。在我看來，法律的目的是滿足人的需要，這正是法律的價值體現(xiàn)。法律科學與其他的科學不同，不能讓法律科學承載太多的任務，否則法律科學將失去它的自洽性。法律以滿足人的需要為目的，通過規(guī)范人的行為實現(xiàn)法律的價值。

當我們對于動物或植物的保護，完全是出于人的選擇和判斷。當動物或植物威脅到了人的生存和發(fā)展的時候，人會毫不猶豫地選擇將這種物種予以消滅或控制其生存范圍。同時，我們需要從另一個角度去考察人與自然之間的關系，不可否認，人與自然之間的確存在著相互作用的關系；然而，這一關系并不能進入到法律的調(diào)整范圍，成為環(huán)境法的調(diào)整對象。人與自然之間的矛盾關系，主要是人與人之間的矛盾關系，即人與人之間關于環(huán)境資源使用和分配的矛盾關系。當人與人之間能夠和諧共處，合理分配自然資源和環(huán)境資源，人與自然之矛盾關系必然消解。因此，當我們將人與自然關系納入到環(huán)境法的調(diào)整對象之中的時候，是我們沒有抓住問題的實質(zhì)。在我看來，環(huán)境法的調(diào)整對象應為人與人在環(huán)境利益占有、使用和分配過程中所產(chǎn)生的各種關系，這種關系以權利（權力）與義務為其核心內(nèi)容。具體來講，就是政府之間、政府與組織、個人之間、組織與個人之間關于環(huán)境利益的占有、使用和分配之關系。

【參考文獻】

[1]錢水苗.環(huán)境法調(diào)整對象的應然與實然.中國法學,2003年.第3期.

作者簡介：

李強（1986-），吉林白城人，長春工業(yè)大學人文學院在讀研究生。研究方向：商法學。 

  本文關鍵詞：從公共信托原則透視環(huán)境法之調(diào)整對象，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。