本文關(guān)鍵詞：論表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件

  更多相關(guān)文章： 表見(jiàn)代理 構(gòu)成要件 過(guò)失考量

【摘要】：表見(jiàn)代理制度是一項(xiàng)很有實(shí)踐研究意義的民事法律制度。表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件認(rèn)定是否合理直接關(guān)系到相對(duì)人、本人的利益和社會(huì)交易安全的穩(wěn)定。表見(jiàn)代理成立的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的過(guò)寬會(huì)損害本人的合法權(quán)益,認(rèn)定的過(guò)嚴(yán)又損害相對(duì)人的正當(dāng)利益和社會(huì)交易的安全。為維護(hù)善意第三人的正當(dāng)利益和社會(huì)交易安全的穩(wěn)定,我國(guó)《合同法》第四十九條確立了表見(jiàn)代理制度,但該條規(guī)定過(guò)于抽象,有其包容性和模糊性,其包容性在于相對(duì)人有理由相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的解釋之廣泛,其模糊性也在于此,對(duì)此,學(xué)術(shù)界和司法界對(duì)該制度的適用存在著不同意見(jiàn),其中爭(zhēng)論最大的是表見(jiàn)代理成立的構(gòu)成要件,尤為突出的是相對(duì)人與本人的主觀狀態(tài)是否屬于表見(jiàn)代理成立的必要條件。對(duì)此,我國(guó)學(xué)者對(duì)其構(gòu)成要件主要有三種學(xué)說(shuō),即單一要件說(shuō)、雙重要件說(shuō)、折衷要件說(shuō)。2009年,最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》,規(guī)定了相對(duì)人主觀上必須善意且無(wú)過(guò)失的情況下才可以成立表見(jiàn)代理,但沒(méi)有對(duì)本人的主觀狀態(tài)進(jìn)行規(guī)定。該規(guī)定還指出應(yīng)當(dāng)綜合多項(xiàng)因素對(duì)相對(duì)人是否善意且無(wú)過(guò)失進(jìn)行考察,但是仍有諸多不清晰之處。本文從公平、效率、安全的角度對(duì)表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件進(jìn)行分析,深究表見(jiàn)代理產(chǎn)生的歷史背景和其制度價(jià)值,通過(guò)對(duì)比國(guó)內(nèi)外關(guān)于表見(jiàn)代理制度的規(guī)定,力圖找出我國(guó)表見(jiàn)代理立法現(xiàn)狀的不清晰之處,從而為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件在立法和司礎(chǔ)法實(shí)踐中的認(rèn)定理清思路。 論文第一章緒論首先敘述了表見(jiàn)代理的概念及表見(jiàn)代理制度與其它制度的關(guān)系,分析了表見(jiàn)代理制度產(chǎn)生的歷史背景、制度價(jià)值以及我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的表見(jiàn)代理制度價(jià)值取向。第二章對(duì)國(guó)內(nèi)外的表見(jiàn)代理構(gòu)成要件作了比較觀察,分析我國(guó)現(xiàn)在表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的立法現(xiàn)狀。第三章對(duì)我國(guó)表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的幾種學(xué)說(shuō)進(jìn)行了反思,提出了表見(jiàn)代理綜合要件說(shuō),并從公平、效率、安全的角度證明其合理性、全面性。論文第四章提出了我國(guó)表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的不足及完善對(duì)策,以期對(duì)表見(jiàn)代理制度更好的適用盡綿薄之力。
【關(guān)鍵詞】：表見(jiàn)代理 構(gòu)成要件 過(guò)失考量
【學(xué)位授予單位】：哈爾濱商業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D923
【目錄】：

• 摘要5-6
• 英文摘要6-10
• 1 緒論10-18
• 1.1 引言10
• 1.2 表見(jiàn)代理制度概述10-12
• 1.2.1 表見(jiàn)代理的概念10-11
• 1.2.2 表見(jiàn)代理制度與其它制度關(guān)系11-12
• 1.3 表見(jiàn)代理制度產(chǎn)生的歷史背景12-13
• 1.3.1 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)12
• 1.3.2 理論基礎(chǔ)12-13
• 1.4 表見(jiàn)代理制度價(jià)值13-15
• 1.4.1 公平-效率-安全之選擇13-14
• 1.4.2 交易安全機(jī)制的維護(hù)14-15
• 1.4.3 代理制度的完善15
• 1.5 我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的表見(jiàn)代理制度15-16
• 1.6 本章小結(jié)16-18
• 2 國(guó)內(nèi)外表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的規(guī)定18-22
• 2.1 國(guó)外表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的規(guī)定18-20
• 2.1.1 大陸法系代表國(guó)家表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的規(guī)定18-20
• 2.1.2 普通法系國(guó)家關(guān)于不容否認(rèn)代理的規(guī)定20
• 2.2 我國(guó)表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的規(guī)定20-21
• 2.2.1 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的規(guī)定20-21
• 2.2.2 我國(guó)大陸地區(qū)表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的規(guī)定21
• 2.3 本章小結(jié)21-22
• 3 關(guān)于表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的反思與構(gòu)造22-32
• 3.1 表見(jiàn)代理相關(guān)案例22-23
• 3.2 對(duì)以往表見(jiàn)代理構(gòu)成要件學(xué)說(shuō)的反思23-25
• 3.2.1 單一要件說(shuō)23-24
• 3.2.2 雙重要件說(shuō)24
• 3.2.3 折衷要件說(shuō)24-25
• 3.3 表見(jiàn)代理綜合要件說(shuō)25-30
• 3.3.1 無(wú)權(quán)代理人沒(méi)有獲得本人的授權(quán)25
• 3.3.2 相對(duì)人有理由相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)25-29
• 3.3.3 表見(jiàn)代理的成立不以無(wú)權(quán)代理人與相對(duì)人的合同生效為條件29-30
• 3.4 關(guān)于表見(jiàn)代理案例的分析30
• 3.5 本章小結(jié)30-32
• 4 關(guān)于我國(guó)表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的完善對(duì)策32-35
• 4.1 完善我國(guó)表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的建議32-34
• 4.1.1 本人過(guò)錯(cuò)與否不是表見(jiàn)代理構(gòu)成的必要條件32
• 4.1.2 表見(jiàn)代理的成立不以相對(duì)人的善意且無(wú)過(guò)失為必要條件32-33
• 4.1.3 建立完善的表見(jiàn)代理案例的指導(dǎo)制度33-34
• 4.2 本章小結(jié)34-35
• 結(jié)論35-36
• 參考文獻(xiàn)36-39
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文39-40
• 致謝40

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前8條

1 王丹;;“表見(jiàn)代理”中善意相對(duì)人的保護(hù)問(wèn)題[J];成都大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

2 吳國(guó)U，

本文編號(hào)：842134