本文關(guān)鍵詞：論我國債權(quán)人代位權(quán)制度的完善

  更多相關(guān)文章： 債權(quán)人代位權(quán) 債權(quán)人代位權(quán)的實(shí)行效果 債權(quán)人代位權(quán)的完善

【摘要】：債的保全之債權(quán)人代位權(quán)*制度是對(duì)債的相對(duì)性原則的突破,傳統(tǒng)民法代位權(quán)制度豐富了債的理論,彰顯了誠實(shí)信用的價(jià)值理念。我國《合同法》第七十三條確立了債權(quán)人代位權(quán)制度,該制度脫胎于傳統(tǒng)民法中的債權(quán)人代位權(quán)制度,但又與之有很大不同。文章從我國的債權(quán)人代位權(quán)制度與傳統(tǒng)制度的比較入手,對(duì)比二者之間存在的差異和不同,在分析我國代位權(quán)制度存在的理論爭議及在司法實(shí)踐中存在的適用問題的基礎(chǔ)上,提出完善我國債權(quán)人代位權(quán)制度的建議和設(shè)想。 文章第一部分是對(duì)傳統(tǒng)民法代位權(quán)制度的理論基礎(chǔ)、立法目的、制度價(jià)值的概括描述。代位權(quán)制度的立法目的在于實(shí)現(xiàn)債務(wù)人之財(cái)產(chǎn)復(fù)歸即“入庫”,行使代位權(quán)之債權(quán)人并無優(yōu)先受償權(quán)。法國、日本、臺(tái)灣地區(qū)均具相應(yīng)立法例。 文章第二部分是我國代位權(quán)制度與傳統(tǒng)制度的比較。相對(duì)于傳統(tǒng)民法,我國的代位權(quán)制度在立法模式上表現(xiàn)為不同于一元制也不同于二元制的立法特色。在立法體例上,我國的代位權(quán)制度僅在債法特別法中予以規(guī)定,大大限制了該制度的適用范圍。在立法內(nèi)容上,我國的代位權(quán)制度相對(duì)較為粗糙,與傳統(tǒng)代位權(quán)制度相比存在著非常大的不同:立法位置處于合同法中合同的履行部分、代位權(quán)之目的在于實(shí)現(xiàn)債權(quán)、效果歸屬于債權(quán)人、代位權(quán)性質(zhì)屬形成訴權(quán)、適用范圍限于合同之債、客體限于金錢、行使方式限于訴訟。 文章第三部分對(duì)我國代位權(quán)制度存在的理論爭議進(jìn)行分析,重點(diǎn)是對(duì)代位權(quán)實(shí)行效果的分析。關(guān)于代位權(quán)制度的存廢之爭,向有肯定派與否定派之觀點(diǎn)。事實(shí)上實(shí)體法之代位權(quán)與程序法之代位執(zhí)行發(fā)揮著相互不可替代的功能,因此即使強(qiáng)制執(zhí)行法較為完備,代位權(quán)仍有其存在的必要;關(guān)于代位權(quán)的性質(zhì)問題,我國合同法由于規(guī)定次債務(wù)人直接向債權(quán)人清償,由法院裁判為之,因此代位權(quán)性質(zhì)已屬形成訴權(quán);關(guān)于代位權(quán)實(shí)行效果的問題,在分析優(yōu)先受償說、平均分配說、直接受償說等幾種學(xué)說均存在不合理性的基礎(chǔ)上,提出我國代位權(quán)實(shí)行效果應(yīng)恢復(fù)傳統(tǒng)的“入庫規(guī)則”、同時(shí)賦予代位權(quán)人主張受領(lǐng)權(quán)和抵銷權(quán)的觀點(diǎn)。 文章第四部分進(jìn)一步分析我國代位權(quán)制度在司法實(shí)踐中的適用問題,包括代位執(zhí)行制度和代位權(quán)訴訟。由于代位執(zhí)行制度只能適用于執(zhí)行程序中,且與實(shí)體法缺乏銜接與協(xié)調(diào),具體制度內(nèi)容和具體措施亦相應(yīng)欠缺,因此有進(jìn)一步完善的必要;由于代位權(quán)訴訟是一種新的訴訟類型,而民事訴訟法又缺乏相應(yīng)的程序規(guī)
【關(guān)鍵詞】：債權(quán)人代位權(quán) 債權(quán)人代位權(quán)的實(shí)行效果 債權(quán)人代位權(quán)的完善
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2005
【分類號(hào)】：D923
【目錄】：

• 前言10-11
• 第一章 傳統(tǒng)民法債權(quán)人代位權(quán)制度概述11-16
• 第一節(jié) 傳統(tǒng)民法代位權(quán)制度理論11-14
• 一、代位權(quán)制度的理論基礎(chǔ)11
• 二、代位權(quán)制度的目的效果——入庫規(guī)則11-12
• 三、代位權(quán)制度的立法例12-14
• 第二節(jié) 傳統(tǒng)民法代位權(quán)制度的價(jià)值和功能14-16
• 一、制度價(jià)值14
• 二、制度功能14-16
• 第二章 我國債權(quán)人代位權(quán)制度與傳統(tǒng)制度的比較16-25
• 第一節(jié) 我國代位權(quán)制度的立法內(nèi)容16-17
• 第二節(jié) 我國代位權(quán)制度的立法特色17-18
• 一、不同于一元制、也不同于二元制的立法模式17-18
• 二、僅在單行的合同法中予以規(guī)制18
• 第三節(jié) 合同法代位權(quán)制度與傳統(tǒng)制度的區(qū)別18-25
• 一、立法體系不同18-19
• 二、目的效果不同19
• 三、性質(zhì)不同19-20
• 四、構(gòu)成要件不同20-22
• 五、適用范圍不同22-23
• 六、客體范圍不同23
• 七、行使方式不同23-25
• 第三章 我國債權(quán)人代位權(quán)制度存在的理論爭議及其分析25-39
• 第一節(jié) 代位權(quán)制度的存廢之爭25-26
• 一、肯定派與否定派之觀點(diǎn)25
• 二、二元制的立法體例下代位權(quán)制度的作用25-26
• 第二節(jié) 合同法代位權(quán)性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)26-29
• 一、關(guān)于代位權(quán)性質(zhì)的不同學(xué)說26-28
• 二、合同法代位權(quán)性質(zhì)的具體分析28-29
• 第三節(jié) 代位權(quán)實(shí)行效果的分析29-39
• 一、代位權(quán)實(shí)行效果的分歧29-30
• 二、產(chǎn)生分歧和爭議的原因30-31
• 三、我國的變異規(guī)定是否合理31-32
• 四、關(guān)于代位權(quán)效果各種學(xué)說的評(píng)價(jià)32-37
• 五、我國應(yīng)確立怎樣的代位權(quán)的效果37-39
• 第四章 我國債權(quán)人代位權(quán)制度適用中的問題39-48
• 第一節(jié) 代位執(zhí)行制度39-41
• 一、代位執(zhí)行制度與合同法代位權(quán)制度39-40
• 二、代位執(zhí)行制度的欠缺40-41
• 第二節(jié) 代位權(quán)訴訟問題41-48
• 一、管轄問題41-43
• 二、起訴條件問題43
• 三、可得行使的債權(quán)范圍43-45
• 四、代位權(quán)訴訟與其他幾種訴訟形態(tài)的關(guān)系45-48
• 第五章 我國債權(quán)人代位權(quán)制度的完善48-55
• 第一節(jié) 立法模式的選擇——二元制的立法模式48-52
• 一、實(shí)體法方面48-51
• 二、程序法方面51-52
• 第二節(jié) 訴訟程序的保障52-55
• 一、代位權(quán)訴訟的提起和受理52
• 二、代位權(quán)案件的審理52-55
• 結(jié)論55-56
• 主要參考書目56-58

【引證文獻(xiàn)】

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 李娟;論合同相對(duì)性原則在建設(shè)工程施工合同中的突破[D];吉林大學(xué);2011年

2 張志權(quán);我國債權(quán)人代位權(quán)制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

3 莫柳儉;論我國債權(quán)人代位權(quán)法律制度之完善[D];廣東商學(xué)院;2010年

，

本文編號(hào)：535786