本文關(guān)鍵詞：“估值調(diào)整協(xié)議”法律問(wèn)題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：“估值調(diào)整協(xié)議”發(fā)軔于歐美，，英文為名為（ValuationAdjustmentAgreement），在我國(guó)又被稱為“對(duì)賭協(xié)議”。所謂“估值”，就是對(duì)公司價(jià)值的評(píng)估，意即投資公司在對(duì)融資公司投資的時(shí)候，必須對(duì)目標(biāo)公司的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。但是這個(gè)過(guò)程存在一定矛盾：投資公司由于難以掌握準(zhǔn)確完全的信息，傾向于保守估計(jì)；而融資公司為了獲取更多資金，傾向于較高估值。為了解決這種爭(zhēng)議，于是出現(xiàn)了“調(diào)整”，意即投資公司要求融資公司把將來(lái)的業(yè)績(jī)作為對(duì)之前估值的調(diào)整標(biāo)桿。“估值調(diào)整協(xié)議”在國(guó)內(nèi)的運(yùn)用早已經(jīng)屢見不鮮，蒙牛、太子奶、中華英才網(wǎng)一個(gè)個(gè)耳熟能詳?shù)膰?guó)內(nèi)企業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中都曾與投資方使用“估值調(diào)整協(xié)議”來(lái)進(jìn)行融資。而在法律層面，“估值調(diào)整協(xié)議”一直沒(méi)有引起人們足夠多的重視，直到國(guó)內(nèi)首例“估值調(diào)整協(xié)議”案件“海富投資案”發(fā)生，使人們開始關(guān)注“估值調(diào)整協(xié)議”在我國(guó)運(yùn)用的法律問(wèn)題。 本文以“海富投資案”為例來(lái)分析“估值調(diào)整協(xié)議”在我國(guó)的法律環(huán)境下的適用困境，以《中華人民共和國(guó)公司法》和《中華人民共和國(guó)合同法》為視角，結(jié)合“估值調(diào)整協(xié)議”的本質(zhì)和目的，來(lái)說(shuō)明“估值調(diào)整協(xié)議”并不必然造成投融資雙方“風(fēng)險(xiǎn)與收益的不對(duì)等”，在執(zhí)行過(guò)程中也不必然“侵害公司與債權(quán)人的利益”，“估值調(diào)整協(xié)議”只要運(yùn)用得當(dāng)在我國(guó)完全合法且合理。在隨后的篇幅中，本文重點(diǎn)討論在我國(guó)法律環(huán)境下實(shí)現(xiàn)“估值調(diào)整”的法律手段，對(duì)依據(jù)估值變化調(diào)整投資金額和股權(quán)比例的可能的六種路徑進(jìn)行逐一解讀：（一）投資方與融資方股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)；（二）減少融資方注冊(cè)資金以回購(gòu)?fù)顿Y方股權(quán)；（三）通過(guò)優(yōu)先股與普通股的轉(zhuǎn)換調(diào)整投資方股權(quán)比例；（四）通過(guò)改變“同股同權(quán)”來(lái)達(dá)到股權(quán)所附權(quán)利的變動(dòng)；（五）通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)制度來(lái)調(diào)整投資者股權(quán)比例；（六）公積金轉(zhuǎn)增資本增發(fā)股權(quán)以調(diào)整投資者股權(quán)比例。本文旨在通過(guò)對(duì)以上方法的分析，為投融資雙方合法適用“估值調(diào)整協(xié)議”提出一些拋磚引玉的想法，促進(jìn)“估值調(diào)整協(xié)議”發(fā)揮其在中小企業(yè)融資中的重要作用。
【關(guān)鍵詞】：估值調(diào)整協(xié)議 海富投資案 合法性 調(diào)整手段
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D923.6;D922.291.91
【目錄】：

• 附件4-5
• 摘要5-7
• ABSTRACT7-9
• 目錄9-10
• 引言10-11
• 第一章 從海富投資案看估值調(diào)整協(xié)議在我國(guó)適用的困境11-14
• 第一節(jié) 海富投資案判決觀點(diǎn)分析11-12
• 第二節(jié) 困境一：估值協(xié)議是否必然造成風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)等12-13
• 第三節(jié) 困境二：估值協(xié)議是否必然會(huì)損害公司和債權(quán)人利益13-14
• 第二章 估值調(diào)整協(xié)議核心概念和價(jià)值解讀14-18
• 第一節(jié) 估值調(diào)整協(xié)議的概念辨析14-16
• 第二節(jié) 估值調(diào)整協(xié)議在股權(quán)融資中的適用價(jià)值16-18
• 一、 估值調(diào)整協(xié)議是融資市場(chǎng)的需求16
• 二、 估值調(diào)整協(xié)議對(duì)融資方具有的正向效能16-18
• 第三章 估值調(diào)整協(xié)議的合法性考量18-23
• 第一節(jié) 估值調(diào)整協(xié)議與風(fēng)險(xiǎn)和收益不對(duì)等之爭(zhēng)以《合同法》為視角18-21
• 第二節(jié) 估值調(diào)整協(xié)議與損害公司和債權(quán)人利益之爭(zhēng)以《公司法》為視角21-23
• 第四章 我國(guó)法律空間下實(shí)現(xiàn)估值調(diào)整的法律手段23-32
• 第一節(jié) 實(shí)現(xiàn)“估值調(diào)整”的法律手段探討23-30
• 一、 投資方與融資股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)24
• 二、 減少注冊(cè)資本回購(gòu)?fù)顿Y方股權(quán)以調(diào)整估值24-25
• 三、 通過(guò)優(yōu)先股與普通股的轉(zhuǎn)換來(lái)調(diào)整估值25-26
• 四、 改變“同股同權(quán)”來(lái)變動(dòng)股權(quán)承載權(quán)益26-27
• 五、 通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)制度來(lái)調(diào)整投資方股權(quán)比例27-29
• 六、 通過(guò)公積金轉(zhuǎn)增資本增發(fā)股權(quán)來(lái)調(diào)整投資者股權(quán)比例29-30
• 第二節(jié) “估值調(diào)整協(xié)議”在我國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)30-32
• 一、 估值調(diào)整手段多樣化發(fā)展30
• 二、 公司自治與公司資本管制在博弈中達(dá)到協(xié)調(diào)發(fā)展30-32
• 參考文獻(xiàn)32-34
• 致謝34

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 謝海霞;;對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)探析[J];法學(xué)雜志;2010年01期

2 彭冰;;“對(duì)賭協(xié)議”第一案分析[J];北京仲裁;2012年03期

3 汪昒;;論外商境內(nèi)股權(quán)投資中估值調(diào)整協(xié)議及其履行[J];湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2012年01期

4 李巖;;對(duì)賭協(xié)議法律屬性之探討[J];金融法苑;2009年01期

5 曲雪峰;;淺析創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)中對(duì)賭協(xié)議之合法化[J];企業(yè)導(dǎo)報(bào);2010年06期

6 管洲;;價(jià)值調(diào)整協(xié)議的市場(chǎng)博弈——資本對(duì)賭[J];特區(qū)經(jīng)濟(jì);2008年01期

7 黃嵩;;對(duì)賭應(yīng)與股東簽[J];商界(評(píng)論);2012年06期

8 張先中;;私募股權(quán)投資中估值調(diào)整機(jī)制研究——以我國(guó)《公司法》資本規(guī)制為視角[J];法學(xué)論壇;2013年05期

9 龍翼飛;楊建文;;企業(yè)間借貸合同的效力認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)[J];現(xiàn)代法學(xué);2008年02期

10 晏文雋;郭菊娥;;風(fēng)險(xiǎn)投資估值調(diào)整協(xié)議的實(shí)物期權(quán)價(jià)值及其應(yīng)用[J];運(yùn)籌與管理;2011年01期

  本文關(guān)鍵詞：“估值調(diào)整協(xié)議”法律問(wèn)題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：353821