【摘要】：懲罰性賠償制度作為一項(xiàng)與補(bǔ)償性賠償制度相對(duì)應(yīng)的法律制度，在英美法系國(guó)家的民事領(lǐng)域受到了大量使用。在諸法合一、民刑不分的古代，早就有了與此相關(guān)的一些規(guī)定。只是在近代法的發(fā)展過(guò)程中，該制度在英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家呈現(xiàn)出了截然不同的發(fā)展命運(yùn)，具體表現(xiàn)為英美法系國(guó)家的良好繼承和不斷發(fā)展與大陸法系國(guó)家的刻意擯棄和逐漸消失。由于我國(guó)的法律制度更加接近于大陸法系國(guó)家，導(dǎo)致我國(guó)理論界對(duì)懲罰性賠償制度的適用一直存在重大分歧。我國(guó)現(xiàn)行的法律中涉及到懲罰性賠償?shù)姆蓷l款大概共有六處：它們分別是《民事訴訟法》第232條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條、《合同法》第113條第2款、《侵權(quán)責(zé)任法》第47條、《食品安全法》第96條第2款以及2003年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條、第9條以及第14條第2項(xiàng)。特別是《侵權(quán)責(zé)任法》第47條，第一次使用了“懲罰性賠償”這一術(shù)語(yǔ)，真正將懲罰性賠償?shù)母拍钜肓酥袊?guó)法律，這標(biāo)志著懲罰性賠償制度在我國(guó)已經(jīng)有了初步的發(fā)展。但是從總體上看，我國(guó)現(xiàn)行立法中關(guān)于懲罰性賠償制度的條款較少，而且基本局限在侵權(quán)及產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，在適用范圍、構(gòu)成條件、賠償金額等方面還存在著很多的不明確性而亟待立法給予完善。 本文通過(guò)對(duì)懲罰性賠償制度相關(guān)內(nèi)容的論述和分析，進(jìn)而為懲罰性賠償制度在我國(guó)的合理構(gòu)建與發(fā)展提出完善意見(jiàn)，本文分為四個(gè)章節(jié)。 第一章是懲罰性賠償制度概述。本章分兩節(jié)：第一節(jié)主要介紹懲罰性賠償?shù)膬?nèi)涵和功能，對(duì)學(xué)者關(guān)于懲罰性賠償內(nèi)涵的不同理解，，筆者作了比較并表明了自己觀點(diǎn)，該部分還分析了懲罰性賠償制度的功能，并在對(duì)比分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)出了該制度的獨(dú)特功能；第二節(jié)是懲罰性賠償制度的歷史沿革，重點(diǎn)對(duì)懲罰性賠償制度從古代到近現(xiàn)代的曲折發(fā)展歷史進(jìn)行了梳理，并對(duì)懲罰性賠償制度在英美法系和大陸法系經(jīng)歷的不同發(fā)展命運(yùn)進(jìn)行了揭示。 第二章是我國(guó)懲罰性賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀及評(píng)析。本章分兩節(jié)：第一節(jié)主要對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟM(jìn)行了羅列，重點(diǎn)介紹了《食品安全法》第96條第2款和《侵權(quán)責(zé)任法》第47條；第二節(jié)主要是在第一節(jié)的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)懲罰性賠償進(jìn)行了立法評(píng)析，找出了我國(guó)懲罰性賠償制度立法中存在的缺陷及問(wèn)題。 第三章論述懲罰性賠償制度在我國(guó)民法中存在的合理性。本章分兩節(jié)：第一節(jié)是總結(jié)反對(duì)的觀點(diǎn)，主要是找出罰性賠償制度在英美法系國(guó)家大放光彩，而在大陸法系國(guó)家中一直遲遲不被接受的原因，并對(duì)反對(duì)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)理論進(jìn)行了反駁；第二節(jié)是懲罰性賠償制度的立法理由，是在上節(jié)的基礎(chǔ)上從正面論述懲罰性賠償制度在我國(guó)民法中存在的合理性。 第四章是我國(guó)懲罰性賠償制度的完善設(shè)想。本章分四節(jié)：第一節(jié)主要是在分析、評(píng)價(jià)現(xiàn)有立法模式的基礎(chǔ)上，為該制度在我國(guó)的立法提供理想的模式；第二節(jié)是我國(guó)罰性損害賠償?shù)倪m用范圍，本節(jié)主要對(duì)懲罰性賠償在我國(guó)的適用給出了筆者自己的看法并提出了一些建議；第三節(jié)、第四節(jié)對(duì)實(shí)踐中懲罰性賠償在構(gòu)成要件、金額計(jì)算等方面適用混亂的問(wèn)題進(jìn)行分析并給出筆者意見(jiàn)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 董春華;;美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中的懲罰性賠償[J];比較法研究;2008年06期

2 莊秀峰;保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)增設(shè)懲罰性賠償[J];法學(xué)雜志;2002年05期

3 余藝;;懲罰性賠償責(zé)任的成立及其數(shù)額量定——以懲罰性賠償之功能實(shí)現(xiàn)為視角[J];法學(xué)雜志;2008年01期

4 魯曉明;;論懲罰性賠償在我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法上的適用[J];法學(xué)雜志;2009年09期

5 馮莉佳;;懲罰性賠償[J];法制與社會(huì);2009年02期

6 楊立新;“王�，F(xiàn)象”的民法思考──論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的懲罰性賠償金[J];河北法學(xué);1997年05期

7 何山;我看“消法”的幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題[J];今日中國(guó)(中文版);2000年07期

8 張新寶;李倩;;懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇[J];清華法學(xué);2009年04期

9 楊棟;外國(guó)法院懲罰性賠償判決的承認(rèn)與執(zhí)行[J];山東法學(xué);1998年05期

10 楊立新;關(guān)于服務(wù)欺詐行為懲罰性賠償金適用中的幾個(gè)問(wèn)題──兼評(píng)丘建東起訴的兩起電話費(fèi)賠償案[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1998年02期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 楊秋霞;[N];人民法院報(bào);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 黃艷;侵權(quán)法上的懲罰性賠償研究[D];西南政法大學(xué);2010年

2 高靜;論我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中懲罰性賠償制度的完善[D];吉林大學(xué);2011年

3 蘭寧;我國(guó)懲罰性賠償制度的不足與完善[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

4 閆濱;論我國(guó)懲罰性賠償制度的完善[D];山東大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2326489