本文選題：以物抵債 + 行為性質(zhì)　； 參考：《廣西師范大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：債權(quán)人與債務(wù)人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,由于出現(xiàn)某種原因?qū)е聜鶆?wù)人履行困難或不能時(shí),債權(quán)人為確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn),防止自身利益受損,往往會(huì)要求債務(wù)人用給付他種類(lèi)型的財(cái)物或者財(cái)產(chǎn)性權(quán)利等來(lái)替代履行原債務(wù)。類(lèi)似行為在日常生活中比較常見(jiàn),但其所引發(fā)的問(wèn)題也日趨顯現(xiàn),例如:因該行為的性質(zhì)、成立條件、效力及違約責(zé)任等未明確,由此產(chǎn)生的糾紛也不在少數(shù)。這類(lèi)以他種給付替代原定給付行為,在大陸法系的民法理論中被認(rèn)定為是“代物清償”,在英美法系的合同法中被規(guī)定為“替代履行制度”。而我國(guó)并未對(duì)這類(lèi)民事行為進(jìn)行立法規(guī)范,司法也未對(duì)這一行為性質(zhì)、成立條件及行為后果等進(jìn)行明確的解釋。學(xué)理研究方面也是各行其道,觀點(diǎn)不盡相同。在司法實(shí)踐中,法院對(duì)類(lèi)似案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)也是多種多樣、各行其是;因無(wú)明確的法律規(guī)定,在法官自由裁量權(quán)之下,“同案不同判”及“同類(lèi)不同判”現(xiàn)象十分普遍。為此,基于對(duì)目前以物抵債存在問(wèn)題的總結(jié),通過(guò)對(duì)以物抵債的性質(zhì)、構(gòu)成條件、效力及責(zé)任的全方位把握,從當(dāng)事人意思自治這一根本性問(wèn)題著手,來(lái)探究在當(dāng)事人之間存在原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的前提下,雙方以實(shí)現(xiàn)原債務(wù)的清償(消滅)為目的,約定以他種給付抵償(代替)原定給付的法律行為。本文通過(guò)整合目前理論界對(duì)于代物清償及以物抵債的相關(guān)研究成果,借鑒大陸法系民法中代物清償制度及英美法系替代履行的規(guī)定,對(duì)以物抵債理論進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)。因此,為了更好發(fā)揮以物抵債對(duì)于解決民商事糾紛的價(jià)值,給現(xiàn)實(shí)司法裁判提供必要的理論依據(jù),充分展現(xiàn)物盡其用的優(yōu)越性,本文從理論視角對(duì)以物抵債問(wèn)題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的探究,并明確以物抵債制度。基于以上考慮,本文核心內(nèi)容分為五個(gè)部分:第一部分:以物抵債制度的概述。本章節(jié)主要從以物抵債的基本概念著手,通過(guò)對(duì)其概念的界定、以物抵債制度的現(xiàn)狀進(jìn)行闡述,指出目前這種以他種給付替代原定給付的行為在立法層面、司法層面及理論研究三個(gè)方面存在的問(wèn)題;對(duì)以物抵債做一個(gè)宏觀層面的說(shuō)明,同時(shí)也為下文以物抵債的理論研究提供向?qū)А５诙糠?以物抵債行為的法律性質(zhì)分析。本章節(jié)筆者通過(guò)學(xué)界對(duì)其不同認(rèn)識(shí)以及兩大法系對(duì)其性質(zhì)區(qū)別認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析研究,總結(jié)出對(duì)以他種給付替代原定給付的行為性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定所必須把握的當(dāng)事人意思表示自由對(duì)該行為成立的影響,進(jìn)而得出該行為的性質(zhì)包括諾成性行為和要物性行為兩種;基于以物抵債這一行為的特殊性,其與原債之間存在不可割裂的關(guān)系,故其性質(zhì)又具有有因性與有償性兩個(gè)方面。第二部分:以物抵債行為的成立要件探討。本章節(jié)通過(guò)對(duì)目前理論界關(guān)于以物抵債成立要件認(rèn)定的進(jìn)行分析,以及對(duì)兩大法系關(guān)于以物抵債成立要件的規(guī)定進(jìn)行比較;指出這些以物抵債成立要件顯得過(guò)于模糊,并且未對(duì)以物抵債性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分,造成認(rèn)定其成立要件的適用范圍極其狹窄。筆者認(rèn)為,當(dāng)事人意思自治下的以物抵債性質(zhì)分為諾成性與要物性兩種,這就決定了其不同性質(zhì)的行為擁有不同的成立條件。第四部分:以物抵債行為效力探究。本章節(jié)主要從以物抵債對(duì)原債的效力與自身效力兩個(gè)方面展開(kāi)論述。在論證以物抵債對(duì)原債效力方面,借鑒古羅馬法對(duì)以物抵債的效力學(xué)說(shuō),及兩大法系就以物抵債對(duì)原債效力有著不同程度的規(guī)制,通過(guò)比較法的研究,得出對(duì)以物抵債對(duì)原債效力的認(rèn)識(shí);但由于國(guó)內(nèi)外對(duì)以物抵債自身效力的研究不明確,本文就以物抵債自身效力進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究,充分展現(xiàn)其自身效力的價(jià)值。第五部分:以物抵債民事責(zé)任的認(rèn)定。本章節(jié)主要從當(dāng)事人違背達(dá)成的以物抵債協(xié)議,需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任以及該責(zé)任的認(rèn)定需要遵循怎樣的規(guī)則著手,來(lái)闡明其責(zé)任認(rèn)定需要遵循的規(guī)則;并在此基礎(chǔ)上對(duì)以物抵債行為不同法律責(zé)任進(jìn)行分析認(rèn)定,指出以物抵債法律責(zé)仟應(yīng)該從以物抵債關(guān)系中的兩方主體來(lái)認(rèn)定:一是債權(quán)人的法律責(zé)仟;二是債務(wù)人的法律責(zé)任。
[Abstract]:There is a creditor ' s right and debt relationship between the creditor and the debtor . As a result , the creditor can make sure the realization of the creditor ' s rights , prevent its own interests from being damaged , it often requires the debtor to pay his kind of property or property right to replace the original debt . On the basis of the basic concept of the debt , the author points out that there is a relation between the nature of the debt , the legal level and the theory research . The author points out that the legal responsibility of the debt should be determined from the two subjects in the relation of the debt and debt of the object : one is the legal responsibility of the creditor and the other is the legal liability of the debtor .
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王志榮;對(duì)執(zhí)行中“以物抵債”的法律思考[J];政治與法律;1996年03期

2 蒲公英;本刊研究組;;法院能否裁定確認(rèn)當(dāng)事人之間的以物抵債和解協(xié)議?[J];人民司法;2011年13期

3 馬艷平;;論以物抵債[J];山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

4 任樸紅;吳廣深;;防范以物抵債中的風(fēng)險(xiǎn)[J];農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融;2013年03期

5 張慶愛(ài),楊波;執(zhí)行中應(yīng)慎用“以物抵債”[J];法學(xué)雜志;1998年05期

6 ;如此以物抵債是否征稅?[J];涉外稅務(wù);1999年03期

7 崔建遠(yuǎn);;以物抵債的理論與實(shí)踐[J];河北法學(xué);2012年03期

8 劉琨;;以物抵債協(xié)議不宜認(rèn)定為流質(zhì)契約[J];人民司法;2014年02期

9 趙文安 ,王太洲;借款人通過(guò)以物抵債實(shí)施逃債[J];西部論叢;2005年04期

10 王強(qiáng);陳誠(chéng);;淺論強(qiáng)制執(zhí)行措施中的以物抵債[J];法制與社會(huì);2011年21期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 南京市江寧區(qū)法院 鄒春軍;執(zhí)行中“以物抵債”的負(fù)面效應(yīng)[N];江蘇法制報(bào);2007年

2 浙江省衢州市中級(jí)人民法院 黃發(fā)明;以物抵債調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行[N];人民法院報(bào);2012年

3 杜見(jiàn)良;“以物抵債”，，行嗎[N];中國(guó)審計(jì)報(bào);2000年

4 周文;執(zhí)行中以物抵債的成因及負(fù)面效應(yīng)[N];江蘇法制報(bào);2005年

5 賴(lài)建軍 吳昌明;執(zhí)行中應(yīng)慎用“以物抵債”[N];人民法院報(bào);2005年

6 邱曉;湖南工行首拍以物抵債8億資產(chǎn)[N];中國(guó)房地產(chǎn)報(bào);2003年

7 徐錫龍;強(qiáng)制以物抵債中的問(wèn)題及化解之策[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

8 刁安心;擅自處分查封物以物抵債裁定應(yīng)予撤銷(xiāo)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

9 董文勝;金城股份以物抵債3.6億元[N];中國(guó)證券報(bào);2007年

10 梁春林;民事執(zhí)行中以物抵債的適用[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 何惠平;論以物抵債調(diào)解協(xié)議的法律效力[D];西南政法大學(xué);2012年

2 徐茗洋;以物抵債研究[D];大連海事大學(xué);2015年

3 張媛;以物抵債過(guò)程中的利益沖突及解決[D];西南政法大學(xué);2015年

4 鄭波泉;論以物抵債協(xié)議的定位及法律效力[D];華東政法大學(xué);2016年

5 袁玉金;以物抵債契約研究[D];西南政法大學(xué);2015年

6 沈芳芳;以物抵債協(xié)議的實(shí)證研究[D];沈陽(yáng)師范大學(xué);2016年

7 秦超;論以物抵債合同的法律適用[D];貴州大學(xué);2016年

8 鄧成燕;論以物抵債協(xié)議的法律效力[D];西南政法大學(xué);2015年

9 方豪;以物抵債契約之類(lèi)型化研究[D];東南大學(xué);2016年

10 譚婉璐;論以物抵債的法律效力[D];西南政法大學(xué);2015年

本文編號(hào)：1929998