本文選題：信息義務(wù) + 締約上過失��； 參考：《法商研究》2007年06期

【摘要】：違反信息義務(wù)可以導(dǎo)致行為人承擔(dān)民事責(zé)任的后果。德國法主要依賴擴(kuò)張合同法的適用范圍來解決這一問題。這種途徑雖然在司法實(shí)踐中取得了一定成效,但也具有一定的局限性。而英美法主要依據(jù)侵權(quán)法來救濟(jì)違反信息義務(wù)中的受害人。《中華人民共和國合同法》仿效德國法規(guī)定了締約上過失制度,結(jié)合其他制度以及《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》等法律、法規(guī),基本上解決了合同中違反信息義務(wù)造成損失的救濟(jì)問題。但我國現(xiàn)行法對沒有交易關(guān)系的第三人違反信息義務(wù)該如何處理,沒有作明確的規(guī)定。在未來立法中是否規(guī)定不實(shí)表示這一具體侵權(quán)行為類型,取決于未來民法典中合同法部分是否保留締約上過失制度。
[Abstract]:Breach of information obligation may lead to the consequences of civil liability of the perpetrator. German law mainly depends on expanding the scope of application of contract law to solve this problem. Although this approach has made some achievements in judicial practice, it also has some limitations. However, the Anglo-American law is mainly based on the tort law to remedy the victims of breach of information obligations. The contract Law of the people's Republic of China emulated the German law and stipulated the system of fault in the treaty. In combination with other systems and laws and regulations such as the Company Law of the people's Republic of China and the Securities Law of the people's Republic of China, the problem of relief for losses caused by breach of information obligations in contracts is basically solved. However, there is no clear regulation on how to deal with the breach of information obligation by the third party without transaction relationship in the current law of our country. Whether or not this specific type of tort is stipulated in the future legislation depends on whether the contract law part of the future civil code retains the system of fault in contracting.
【作者單位】： 清華大學(xué)法學(xué)院
【分類號】：D913

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李靜;;違反信息義務(wù)致?lián)p的民事救濟(jì)——從德國法與英美法之比較展開討論[J];法商研究;2007年06期

2 史浩明;締約上過失責(zé)任探析[J];法治論叢;1994年01期

3 可欣;論締約上過失責(zé)任[J];當(dāng)代法學(xué);1995年04期

4 林文學(xué);締約上過失責(zé)任幾個問題的探析[J];新疆警官高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);1994年01期

5 孫冠夫;再論締約過失責(zé)任[J];當(dāng)代法學(xué);1999年S1期

6 陳英容;淺論締約上過失責(zé)任[J];福建公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);1999年03期

7 姜燕;締約上過失責(zé)任若干問題研究[J];江蘇公安�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2001年06期

8 荀華,陳寬山;締約上過失責(zé)任制度的立法完善[J];法學(xué);1992年07期

9 余中根;;論臺灣地區(qū)“民法”中的締約上過失責(zé)任[J];臺灣法研究;2008年04期

10 余懌;締約上過失責(zé)任論綱[J];法學(xué)評論;1993年06期

相關(guān)會議論文 前1條

1 易凌;劉定洋;;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的新視角——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會議論文集[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前6條

1 周友軍 北京航空航天大學(xué)教師、法學(xué)博士;贈給戀人買車錢能返還嗎[N];人民法院報(bào);2006年

2 清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士 韓世遠(yuǎn);合同責(zé)任的爭點(diǎn)與反思（上）[N];人民法院報(bào);2001年

3 徐慶余　崔兆海;締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

4 徐慶余 崔兆海;締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

5 中共水城縣委黨校 張賢菊;淺論民法中的保護(hù)責(zé)任[N];六盤水日報(bào);2010年

6 清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士 韓世遠(yuǎn);消費(fèi)者合同與懲罰性賠償[N];人民法院報(bào);2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 邱雪梅;民事責(zé)任體系重構(gòu)之研究[D];廈門大學(xué);2007年

2 王洪亮;締約上過失制度研究[D];中國政法大學(xué);2001年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 彭賢成;接入服務(wù)商披露用戶身份信息義務(wù)研究[D];浙江師范大學(xué);2012年

2 段程瀚;論契約法由近代向現(xiàn)代的嬗變[D];西南政法大學(xué);2002年

3 田挨成;締約上過失及其責(zé)任研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2001年

4 孫世明;締約過失論[D];黑龍江大學(xué);2007年

5 孔莉;試論締約過失責(zé)任[D];吉林大學(xué);2008年

6 韓文君;論締約過失責(zé)任制度[D];吉林大學(xué);2009年

7 達(dá)燕;專家對第三人的責(zé)任[D];西南政法大學(xué);2004年

8 朱平;締約過失責(zé)任制度研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

9 陳璇;論締約過失責(zé)任[D];吉林大學(xué);2008年

10 楊慧;論締約過失責(zé)任制度[D];中國政法大學(xué);2005年

，

本文編號：1777418