本文關(guān)鍵詞：我國合同法上毀損、滅失的風(fēng)險及其與違約的關(guān)系

  更多相關(guān)文章： 風(fēng)險負擔 給付風(fēng)險 滅失的風(fēng)險

【摘要】：我國合同法里面有很多法條都對毀損、滅失的風(fēng)險作了規(guī)定,但關(guān)于什么時候適用毀損、滅失的風(fēng)險的法條,以及如何處理毀損、滅失風(fēng)險和違約的關(guān)系存在疑惑。首先關(guān)于何時適用毀損、滅失的風(fēng)險問題,要弄清楚這個問題,就必須先弄清楚適用風(fēng)險的具體條件或步驟,先弄清楚什么的風(fēng)險,然后什么是毀損、滅失的風(fēng)險。通常合同法上指的風(fēng)險是給付風(fēng)險和對價風(fēng)險,給付風(fēng)險是指是否發(fā)生給付不能的風(fēng)險,以是否特定化為區(qū)分標準,如果標的物沒有特定化,就是出賣人承擔風(fēng)險,也即不發(fā)生給付不能,如果特定化了,就是買受人承擔風(fēng)險,也即發(fā)生給付不能,然后接下來的問題是是否發(fā)生對價風(fēng)險,也即買受人的債務(wù)還存不存在的問題,如果買受人的債務(wù)還存在,那么由買受人承擔風(fēng)險,如果買受人的債務(wù)不存在,那么由出賣人承擔風(fēng)險。這是買賣合同法上通常說的風(fēng)險,也是經(jīng)常的風(fēng)險,但這個風(fēng)險只是合同法的一部分風(fēng)險,并沒有涵蓋所有問題。所以本文從法律效果的視角來談看這個問題,首先區(qū)分物權(quán)法上的效果和債權(quán)法上的效果,然后再區(qū)分債法上發(fā)生其他法律效果的處理。要討論風(fēng)險問題,首先看是否在合同履行過程當中,如果合同已經(jīng)履行完畢,那么就沒有風(fēng)險的問題,也即前提是要有義務(wù)存在,如果義務(wù)不存在,那么就沒有什么風(fēng)險的問題,履行地是關(guān)于風(fēng)險移轉(zhuǎn)的地點,也是判斷義務(wù)是否履行完畢的重要標志,根據(jù)履行地的不同可以分為送付之債,往取之債,寄送之債,在我國實踐當中相應(yīng)的也有送貨上門、自提貨物、代辦托運。在送付之債和往取之債,關(guān)于出賣人的義務(wù)范圍都比較清楚,給付行為和給付結(jié)果同時發(fā)生,在寄送買賣的問題上,給付行為和給付效果沒有同時發(fā)生,那么出賣人在完成必要行為后還有無義務(wù)?因為通常認為出賣人在貨交第一承運人之后,就完成了必要行為,其實質(zhì)上已經(jīng)沒有什么需要做得了,而只是等待買受人取得所有權(quán),這時候可不可以認為買賣合同已經(jīng)結(jié)束,而不需要再討論風(fēng)險的問題,因為買賣合同一旦履行完畢,風(fēng)險問題純屬多余,但這又會出現(xiàn)問題,就是買賣合同不以取得所有權(quán)為要件不符合當事人的意思,第二個如果買受人在合同履行完畢之后得到所有權(quán)屬不屬于不當?shù)美?因為取得所有權(quán)不是合同的內(nèi)容。如果有義務(wù)的話是什么樣的義務(wù),因為這種義務(wù)的違反視乎不需要承擔違約責任,發(fā)生給付不能時適用風(fēng)險負擔來處理,這種義務(wù)如何構(gòu)造才能即融入現(xiàn)有的理論又能滿足現(xiàn)實法律效果的需要,在如何處理寄送買賣這種特殊情況的時候有很多不同的理論,其中一種就是清算關(guān)系說,這種學(xué)說人造的意味太濃,一直受到批判,一項制度的解決辦法最好能再體系內(nèi)尋找到答案,如果每個問題都搞一個特殊,那么體系的價值就很小了,本文試圖用體系內(nèi)的解釋方法來解決寄送買賣的難題,下文將會詳細論述。在有義務(wù)的情況下還不夠,還要看歸責原則,也即只有不可歸責于雙方當事人才能適用風(fēng)險負擔,而我國合同法采取的是嚴格責任,沒有過錯也要承擔違約責任,只有不可抗力才能免責,如果所有給付不能都采取這樣的歸責原則,那么風(fēng)險負擔規(guī)則的意義將大打折扣,最起碼買賣合同法中關(guān)于毀損、滅失的法條適用范圍將大大減小,文章不想在立法論的方面進行過多的闡述,因為畢竟不是所有人都是立法者,法律頒布之后就是有普遍約束力的,所以本文更愿意從解釋論的角度出發(fā),通過解釋法條來限制總則關(guān)于嚴格責任的適用,買賣合同法是合同法的特殊法,關(guān)于毀損、滅失的法條更是買賣合同法中的特殊法條,關(guān)于特殊法條是否適用特殊規(guī)則就要從法條的邏輯結(jié)構(gòu)和體系中去尋找,本文通過對毀損、滅失法條的分析,得出毀損、滅失風(fēng)險乃是區(qū)別于給付風(fēng)險和對價風(fēng)險的一種特殊規(guī)則,其在歸責原則的適用上當然采取特殊的規(guī)則,而不是按照合同法總則的規(guī)定采取嚴格責任,但這也僅僅是在毀損、滅失的情況下才可以適用的,如果沒有毀損、滅失的情況,是不可以根據(jù)上述得出的結(jié)論處理的。在弄清楚毀損、滅失的適用范圍后,還要看它與違約的關(guān)系,這種關(guān)系分為競合關(guān)系和聚合關(guān)系,競合關(guān)系就是同一事件導(dǎo)致的違約和風(fēng)險負擔的并存,也即對于同一個事件既符合違約的構(gòu)成要件也符合風(fēng)險負擔的構(gòu)成要件,這種看似不可理解,但實際上是可以的,然后通過這種方式也可以反面論證毀損、滅失的風(fēng)險是采取過錯責任而不是嚴格責任。在競合的關(guān)系討論之后,就是聚合的關(guān)系,既不同的事件導(dǎo)致的違約和風(fēng)險負擔的并存,這種并存主要是看風(fēng)險負擔和違約是否相互影響以及是否可以并存,分幾種情況進行討論,分為為數(shù)量、質(zhì)量不符合約定,這種情況有些問題還是需要澄清的,還有在出賣人遲延以及買受人遲延狀態(tài)下毀損、滅失風(fēng)險的處理,幾種違約發(fā)生后再發(fā)生毀損、滅失的風(fēng)險如何處理,以及在解除合同后如何處理毀損、滅失的風(fēng)險,解除是指結(jié)束合同關(guān)系,沒有履行的部分不再履行,已經(jīng)履行的部分雙方返還,而風(fēng)險負擔制度也是在履行發(fā)生障礙的情況下了結(jié)債權(quán)債務(wù)的一種方式,兩者針對的都是同一個債權(quán)債務(wù)關(guān)系,所以解除在性質(zhì)上是不能和毀損、滅失的風(fēng)險并存的,但合同法規(guī)定因出賣人違約導(dǎo)致合同解除的風(fēng)險由出賣人承擔,如何解釋這個法律成為了關(guān)鍵問題,風(fēng)險負擔是一種終局的了結(jié)債權(quán)債務(wù)的關(guān)系,所以在風(fēng)險之后是不能適用合同解除的,那么只能在解除之后在來適用風(fēng)險負擔,那么在風(fēng)險那么在解除后發(fā)生毀損、滅失的風(fēng)險如何處理,這種風(fēng)險負擔是否還是原來給付不能的風(fēng)險?在合同解除的情況下,如何處理之前發(fā)生的風(fēng)險,這些都是很值得討論的問題,由于先適用風(fēng)險會自動導(dǎo)致債務(wù)滅失而無需解除,適用解除的法律效果再適用毀損、滅失的風(fēng)險負擔規(guī)則,當然這時候的風(fēng)險負擔已經(jīng)是合同解除后清算關(guān)系中的風(fēng)險負擔問題。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.6

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 周新軍;違約責任歸責原則中的經(jīng)濟與道德分析[J];政法學(xué)刊;2005年04期

，

本文編號：1156879