本文關(guān)鍵詞：論中國(guó)國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：自2001年加入世界貿(mào)易組織以來,中國(guó)飛速崛起成為世界對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口總額位居前列的國(guó)家之一,為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但同時(shí),美國(guó)等一些國(guó)家和地區(qū)利用中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”頻繁發(fā)動(dòng)針對(duì)中國(guó)的各類貿(mào)易保護(hù)措施,給我國(guó)的國(guó)家利益造成了無法彌補(bǔ)的損害。在WT0背景下,國(guó)際貿(mào)易糾紛唯有通過司法途徑才能得到根本的解決。中國(guó)國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制在過去幾十年的發(fā)展歷程中雖取得了一定的成就,但面對(duì)當(dāng)下新的國(guó)際貿(mào)易局勢(shì)時(shí)仍暴露出諸多的不足,如立法理念落后、管轄法院不確定、受案范圍較窄、高位法缺失而現(xiàn)行法規(guī)太過粗略、審判缺乏專業(yè)性且效率較低等,無法滿足日益繁復(fù)的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決需要。對(duì)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制予以完善不僅有助于構(gòu)建良好的涉外經(jīng)貿(mào)秩序,解決中外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛實(shí)務(wù)以維護(hù)我國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中的合法權(quán)益,更重要的是通過借鑒外國(guó)專門國(guó)際貿(mào)易法院的設(shè)立及運(yùn)行理念,能夠推動(dòng)中國(guó)司法體系的創(chuàng)新建設(shè),提高中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易案件審理方面的專業(yè)性。 本文的框架主要由三部分組成：第一部分對(duì)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制的現(xiàn)狀進(jìn)行分析,找出其不足之處并探究造成該現(xiàn)狀的原因；第二部分對(duì)以美國(guó)與歐盟為代表的兩種外國(guó)國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制進(jìn)行研究與總結(jié),旨在從國(guó)外較為成熟的司法體系與先進(jìn)的司法理念中找出可供我國(guó)學(xué)習(xí)之處；第三部分在借鑒外國(guó)國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐與基本國(guó)情提出幾點(diǎn)對(duì)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制的完善之策,包括構(gòu)建中國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的具體構(gòu)想、立法的補(bǔ)充以及司法審查制度的完善等。
【關(guān)鍵詞】：國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院 司法審查制度
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D996.1;D922.29
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-9
• 引言9-12
• 第一章 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制的現(xiàn)狀與不足12-23
• 1.1 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制的現(xiàn)狀12-17
• 1.1.1 平等主體間國(guó)際貿(mào)易案件12-15
• 1.1.1.1 平等主體間國(guó)際貿(mào)易案件的管轄制度12-14
• 1.1.1.2 平等主體間國(guó)際貿(mào)易案件的法律適用14-15
• 1.1.2 以行政機(jī)關(guān)為被告的國(guó)際貿(mào)易行政案件15-17
• 1.1.2.1 國(guó)際貿(mào)易行政案件的受案范圍15
• 1.1.2.2 國(guó)際貿(mào)易行政案件的管轄制度15-16
• 1.1.2.3 國(guó)際貿(mào)易行政案件的訴訟體系16
• 1.1.2.4 國(guó)際貿(mào)易行政案件的司法審查標(biāo)準(zhǔn)16-17
• 1.2 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制的不足17-23
• 1.2.1 立法理念的滯后性17-18
• 1.2.2 管轄法院的不確定性18-19
• 1.2.3 司法審查范圍的狹窄性19-20
• 1.2.4 國(guó)際貿(mào)易高位法的缺失與現(xiàn)行法規(guī)的粗略性20-21
• 1.2.5 審判缺乏專業(yè)性且效率低下21-23
• 第二章 外國(guó)國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)借鑒23-38
• 2.1 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制24-33
• 2.1.1 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院24-32
• 2.1.1.1 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的地位及職能演變過程25-26
• 2.1.1.2 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的管轄權(quán)范圍26-27
• 2.1.1.3 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的舉證責(zé)任及程序規(guī)則27-28
• 2.1.1.4 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院司法審查的范圍與標(biāo)準(zhǔn)28-30
• 2.1.1.5 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院遵循的司法審判原則30-31
• 2.1.1.6 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的局限性31-32
• 2.1.2 美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院32-33
• 2.1.3 美國(guó)聯(lián)邦最高法院33
• 2.2 歐盟國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制33-38
• 2.2.1 歐盟國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制的機(jī)構(gòu)設(shè)置34-35
• 2.2.2 歐盟國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制的原告資格35
• 2.2.3 歐盟國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制的司法審查范圍35-36
• 2.2.4 歐盟國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制的司法審查標(biāo)準(zhǔn)36-38
• 第三章 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制的完善38-48
• 3.1 設(shè)立中國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的構(gòu)想38-43
• 3.1.1 設(shè)立中國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的必要性39-40
• 3.1.2 設(shè)立中國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的可行性40-41
• 3.1.3 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的體系設(shè)置41-43
• 3.1.3.1 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的級(jí)別設(shè)置41
• 3.1.3.2 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)41-42
• 3.1.3.3 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的審級(jí)制度42-43
• 3.1.3.4 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的訴訟主體43
• 3.2 國(guó)際貿(mào)易立法體系的完善43-45
• 3.2.1 國(guó)際貿(mào)易實(shí)體規(guī)則的完善44
• 3.2.2 國(guó)際貿(mào)易程序規(guī)則的完善44-45
• 3.3 法院司法審查的范圍與標(biāo)準(zhǔn)45-48
• 3.3.1 司法審查范圍的擴(kuò)大45-46
• 3.3.2 司法審查標(biāo)準(zhǔn)的明確46-48
• 結(jié)語48-49
• 參考文獻(xiàn)49-51
• 在學(xué)期間的研究成果51-52
• 致謝52

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 袁發(fā)強(qiáng);;確立我國(guó)涉外民商事管轄權(quán)的考量因素[J];法學(xué);2006年12期

2 謝妍;;美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院對(duì)反傾銷案件的司法審查[J];法制與社會(huì);2008年17期

3 黃澗秋;論反傾銷司法審查制度[J];國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索;2003年04期

4 劉一超;;關(guān)于我國(guó)反傾銷司法審查制度完善的幾點(diǎn)建議[J];甘肅農(nóng)業(yè);2006年07期

5 梁小尹;向秋英;;論美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的發(fā)展及對(duì)我國(guó)的啟示[J];湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào);2010年03期

6 陳力;;美國(guó)反傾銷司法審查制度研究[J];上海行政學(xué)院學(xué)報(bào);2007年03期

7 沈四寶,安寧;國(guó)際反傾銷規(guī)則與中國(guó)反傾銷法律制度的完善[J];山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年03期

8 陳立虎;美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的設(shè)置及其啟示[J];蘇州城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版);2001年03期

9 張蹇;易波;;中國(guó)國(guó)際貿(mào)易司法審查范圍芻議——以WTO規(guī)則為宏觀背景[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年04期

10 方小敏;論歐共體對(duì)反傾銷措施的司法審查制度[J];環(huán)球法律評(píng)論;2003年03期

  本文關(guān)鍵詞：論中國(guó)國(guó)際貿(mào)易糾紛司法解決機(jī)制的完善，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：427405