本文關(guān)鍵詞：涉外遺囑繼承法律適用原則問(wèn)題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：同一制與區(qū)別制是為應(yīng)對(duì)涉外繼承法律適用而產(chǎn)生的兩種制度選項(xiàng),他們?cè)诓煌ㄏ祰?guó)家發(fā)揮著調(diào)節(jié)遺囑繼承法律沖突的重要作用。然而,隨著現(xiàn)代社會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)文化交流日益頻繁,人口流動(dòng)量不斷增多,在當(dāng)今國(guó)際私法日趨復(fù)雜的司法實(shí)踐中,同一制與區(qū)別制雖各有優(yōu)勢(shì),但二者的缺陷也日益顯露,給司法實(shí)踐帶來(lái)不少困惑和未解難題。在我國(guó)立法中,《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》中對(duì)于遺囑繼承的規(guī)定較為模糊,它并未充分利用到同一制或區(qū)別制這兩種法律適用制度作為原則指導(dǎo)。本文旨在從這兩種原則本身出發(fā),結(jié)合涉外遺囑繼承立法和司法實(shí)踐,總結(jié)兩種原則各自優(yōu)劣之處,分析哪種原則更具優(yōu)越性,而后深入探討主要的相關(guān)問(wèn)題的解決方法,以期為我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用的立法工作提出相應(yīng)建議。文章分為四個(gè)部分：第一部分簡(jiǎn)要介紹涉外遺囑繼承法律適用原則體系,再?gòu)母鲊?guó)沖突法中對(duì)于同一制和區(qū)別制在立法例上的選擇出發(fā),具體分析各個(gè)國(guó)家的立法設(shè)計(jì),得出大陸法系國(guó)家傾向于選擇同一制,而英美法系國(guó)家則傾向于選擇區(qū)別制的結(jié)論。同時(shí)結(jié)合我國(guó)立法中對(duì)于涉外遺囑繼承法律適用原則的相關(guān)規(guī)定,從而引出同一制與區(qū)別制的制度設(shè)計(jì)中所存在的問(wèn)題。其中包括兩種制度劃分如何形成、司法實(shí)務(wù)中兩種原則選項(xiàng)有何利弊以及當(dāng)今立法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)如何選擇、原則中所存在的明顯弊端如何解決、對(duì)我國(guó)相應(yīng)國(guó)際私法立法有何啟示四個(gè)問(wèn)題。第二部分從歷史的角度出發(fā),分析同一制與區(qū)別制各自的歷史淵源以及二者存在的歷史背景。同時(shí),討論兩種原則各自所具有的優(yōu)點(diǎn)與缺陷,結(jié)合當(dāng)下的社會(huì)歷史條件,得出在當(dāng)下封建土地制度成為過(guò)去、國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)人員交往日趨頻繁的社會(huì)歷史條件下,使用同一制作為涉外遺囑繼承法律適用的指導(dǎo)原則優(yōu)勝于使用區(qū)別制作為指導(dǎo)原則的結(jié)論。第三部分,在確定了同一制更適應(yīng)當(dāng)今沖突法立法需求后,著重分析同一制中存在的兩個(gè)重大弊端,即法律適用的有效性問(wèn)題以及關(guān)于屬人法連接點(diǎn)不確定的問(wèn)題,并嘗試提出解決方案。通過(guò)分析具體案例,提出從管轄的角度解決同一制適用的有效性問(wèn)題,以及以“慣常居所地”的概念完結(jié)屬人法連接點(diǎn)的爭(zhēng)論。第四部分,經(jīng)過(guò)前三部分的討論,反觀我國(guó)《法律適用法》中涉外遺囑繼承的規(guī)定,結(jié)合我國(guó)立法實(shí)踐,分析現(xiàn)存立法中對(duì)于同一制運(yùn)用的不足之處,其中包括制度選擇不明確、屬人法連接點(diǎn)過(guò)于寬松等。通過(guò)對(duì)我國(guó)立法實(shí)踐的具體分析,提出相應(yīng)的整改意見(jiàn),一是將同一制統(tǒng)一深化至涉外遺囑繼承的各個(gè)要素中,二是適應(yīng)國(guó)際立法潮流,以經(jīng)常居所地明確屬人法連接點(diǎn)。
【關(guān)鍵詞】：涉外遺囑繼承 法律適用 同一制 區(qū)別制
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D997
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 引言9-11
• 一、涉外遺囑繼承法律適用原則體系及相關(guān)問(wèn)題的提出11-17
• (一) 涉外遺囑繼承法律適用原則形式與實(shí)質(zhì)之區(qū)分11-12
• 1. 遺囑形式有效性法律適用之原則11
• 2. 遺囑實(shí)質(zhì)有效性法律適用之原則11-12
• (二) 同一制與區(qū)別制的立法例選擇12-15
• 1. 選用同一制的國(guó)家與地區(qū)12-13
• 2. 選用區(qū)別制的國(guó)家與地區(qū)13-14
• 3. 我國(guó)的立法選擇14-15
• (三) 兩種原則留問(wèn)題的提出15-17
• 1. 同一制與區(qū)別制的劃分如何形成15-16
• 2. 兩種原則選項(xiàng)之利弊及當(dāng)今立法實(shí)踐如何選擇16
• 3. 原則選項(xiàng)中的弊端如何解決16
• 4. 我國(guó)相應(yīng)國(guó)際私法立法應(yīng)何去何從16-17
• 二、區(qū)別制與同一制之淵源及利弊17-24
• (一) 區(qū)別制與同一制的歷史淵源17-19
• 1. 區(qū)別制的歷史淵源17-18
• 2. 同一制的歷史淵源18-19
• (二) 區(qū)別制與同一制的利弊分析19-22
• 1. 區(qū)別制的利弊解析19-21
• 2. 同一制的利弊解析21-22
• (三) 對(duì)于同一制與區(qū)別制在當(dāng)下歷史條件下的選擇22-24
• 1. 區(qū)別制的歷史條件淡去,同一制更能適應(yīng)歷史發(fā)展趨勢(shì)22-23
• 2. 區(qū)別制之難題無(wú)解,同一制之弊端可破23-24
• 三、同一制下弊端解決探析24-28
• (一) 關(guān)于法律適用有效性問(wèn)題的探析24-26
• 1. 問(wèn)題的產(chǎn)生與分析24-25
• 2. 從管轄角度探究法律適用有效性的解決25-26
• (二) 關(guān)于屬人法連接點(diǎn)問(wèn)題的探析26-28
• 1. 問(wèn)題的產(chǎn)生與分析26-27
• 2. 以慣常居所地引出對(duì)屬人法連接點(diǎn)的解決27-28
• 四、對(duì)完善我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用原則的立法啟示28-33
• (一) 我國(guó)現(xiàn)存涉外遺囑繼承法律適用的原則選擇28-29
• 1. 我國(guó)涉外遺囑繼承法律適用原則選擇的發(fā)展28
• 2. 我國(guó)現(xiàn)行涉外遺囑繼承法律適用原則運(yùn)用的特點(diǎn)28-29
• (二) 我國(guó)現(xiàn)存遺囑繼承法律適用規(guī)則不足之處解析29-30
• 1. 對(duì)于同一制適用不徹底29-30
• 2. 屬人法的連接點(diǎn)過(guò)于寬松30
• (三) 對(duì)完善同一制在我國(guó)涉外遺囑繼承的運(yùn)用的建議30-33
• 1. 將同一制深化至涉外遺囑繼承的各個(gè)要素中30-32
• 2. 明確屬人法的連接點(diǎn)32-33
• 結(jié)語(yǔ)33-34
• 參考文獻(xiàn)34-36

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李宏;;論西方遺囑繼承制度的宗教基礎(chǔ)[J];新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年02期

2 ;按最后的遺囑繼承遺產(chǎn)[J];分憂;2011年09期

3 韓海治;遺囑繼承就要按遺囑進(jìn)行嗎[J];思想政治課教學(xué);2000年02期

4 張?zhí)m;什么是遺囑繼承[J];湖南農(nóng)業(yè);2000年04期

5 姜海順;淺析中國(guó)與韓國(guó)遺囑繼承制度的異同[J];當(dāng)代法學(xué);2002年10期

6 張金花;論我國(guó)遺囑繼承制度的發(fā)展趨勢(shì)[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期

7 杜江涌;區(qū)際遺囑繼承制度基本問(wèn)題比較研究[J];重慶社會(huì)科學(xué);2005年09期

8 王，

本文編號(hào)：417145