2019年8月,印度企圖將中國的阿克賽欽劃入其準(zhǔn)備設(shè)立的所謂"拉達(dá)克聯(lián)邦直轄區(qū)",再度挑起中印邊境西段的阿克賽欽爭端。早在1958年,印度就對中國的阿克賽欽正式地提出了領(lǐng)土要求,但是印度的主權(quán)聲索毫無法律依據(jù)。中印邊界除錫金段外從未正式劃定,不存在判斷阿克賽欽歸屬的明確而具體的法律權(quán)源。由于一國能通過對特定領(lǐng)土有效行使國家權(quán)威和權(quán)力來創(chuàng)設(shè)領(lǐng)土主權(quán)權(quán)源,因此能夠適用國際法中的有效控制規(guī)則——通過查明中印兩國在關(guān)鍵日期以前以主權(quán)者行事的意圖對阿克賽欽實(shí)際行使或展示主權(quán)權(quán)力的情況,分析中印兩國誰的權(quán)利主張更具優(yōu)勢——來判斷阿克賽欽的主權(quán)歸屬。在權(quán)衡中印兩國提出的在關(guān)鍵日期以前對阿克賽欽實(shí)施主權(quán)活動(dòng)的證據(jù)的分量之后,我們可以得出結(jié)論:中國在數(shù)百年里對阿克賽欽持續(xù)、一貫地行使著主權(quán)權(quán)力,而印度不能提出任何對阿克賽欽展示或行使主權(quán)的證據(jù),中國顯然通過對阿克賽欽的有效控制提出了比印度更優(yōu)的權(quán)利主張。因此,阿克賽欽自古以來就是中國的領(lǐng)土。印度議會(huì)通過"查謨—克什米爾重組法案",侵犯了中國的領(lǐng)土主權(quán),破壞了中印邊境地區(qū)的和平與穩(wěn)定。中國有權(quán)對此采取合法的反制措施。

【文章頁數(shù)】：39 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、印度對中國阿克賽欽的主權(quán)聲索無法律根據(jù)
    第一,傳統(tǒng)習(xí)慣。
    第二,所謂的“歷史進(jìn)程”。
    第三,“條約”。
    第四,行政管轄。
        (一)印度所提的傳統(tǒng)習(xí)慣不是領(lǐng)土主權(quán)權(quán)源
        (二)所謂“歷史進(jìn)程自動(dòng)劃界論”不具有法律效力
            1.“歷史進(jìn)程自動(dòng)劃界論”違反了國際法的通說。
            2.“歷史進(jìn)程自動(dòng)劃界論”是一種違反國際法的單方面劃界論。
            3.“歷史進(jìn)程自動(dòng)劃界論”是一種早已為國際法摒棄的“自然邊界論”。
        (三)印度所提的“條約”不能作為判斷阿克賽欽歸屬的法律依據(jù)
三、阿克賽欽的領(lǐng)土主權(quán)屬于中國
    (一)適用的法律:有效控制規(guī)則
        1.有效控制規(guī)則是判斷阿克賽欽主權(quán)歸屬的法律依據(jù)
        2.適用有效控制規(guī)則判斷阿克賽欽主權(quán)歸屬應(yīng)查明的幾個(gè)法律問題
            (1)阿克賽欽爭端的關(guān)鍵日期。
            (2)作為領(lǐng)土主權(quán)權(quán)源的主權(quán)活動(dòng)或有效控制的構(gòu)成要素。
            (3)權(quán)衡中印兩國權(quán)利主張強(qiáng)弱的標(biāo)準(zhǔn)。
    (二)法律分析:依據(jù)有效控制規(guī)則判斷阿克賽欽的主權(quán)歸屬
        1.清朝時(shí)期阿克賽欽的主權(quán)歸屬
            (1)中國提出的有效控制證據(jù)
            (2)印度提出的有效控制證據(jù)
            (3)對中印兩國有效控制證據(jù)分量的權(quán)衡
        2.民國時(shí)期阿克賽欽的主權(quán)歸屬
            (1)中國提出的有效控制證據(jù)
            (2)印度提出的有效控制證據(jù)
            (3)對中印兩國有效控制證據(jù)分量的權(quán)衡
        3.1949～1958年阿克賽欽的歸屬
            (1)中國提出的有效控制證據(jù)
            (2)印度提出的有效控制證據(jù)
            (3)對中印兩國有效控制證據(jù)分量的權(quán)衡
    (三)結(jié)論
結(jié) 語



本文編號：4048389