一帶一路國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建研究
發(fā)布時(shí)間:2024-03-26 18:49
隨著“一帶一路”倡議的提出與實(shí)踐,沿線國(guó)家間跨境投資活動(dòng)往來(lái)日益頻繁!耙粠б宦贰毖鼐各國(guó)資源稟賦各異、經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于不同階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也多呈相融互補(bǔ)之勢(shì),這為我國(guó)擴(kuò)大對(duì)外投資、深化區(qū)域分工協(xié)作提供了有利契機(jī)。由于各國(guó)歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度等方面的差異,難免造成投資合作的過(guò)程中各國(guó)及其投資者間的分歧與爭(zhēng)議!耙粠б宦贰北尘跋聡(guó)家間的國(guó)際投資爭(zhēng)端不同于一般國(guó)際投資爭(zhēng)端,沿線各國(guó)并未悉數(shù)簽署加入世界貿(mào)易組織或國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心,彼此間既未形成歐盟這樣的政治經(jīng)濟(jì)共同體也沒(méi)有如“美-墨-加”長(zhǎng)期穩(wěn)定地達(dá)成多邊自由貿(mào)易協(xié)定。目前,“一帶一路”沿線國(guó)家間投資爭(zhēng)端通常仍借助于政治解決(協(xié)商與調(diào)解、外交保護(hù))、司法解決(國(guó)內(nèi)司法救濟(jì)、國(guó)際法院救濟(jì))以及仲裁解決機(jī)制,主要表現(xiàn)為申請(qǐng)ICSID或WTO仲裁、尋求東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)、簽訂雙邊及多邊投資條約等方式解決。然而,現(xiàn)有投資爭(zhēng)端解決機(jī)制仍存在覆蓋不全面、仲裁與訴訟成本高、管轄權(quán)沖突、缺乏上訴機(jī)制、透明度不足、裁決結(jié)果不一致等問(wèn)題,無(wú)法有效地適應(yīng)“一帶一路”倡議的需求、不利于穩(wěn)步推進(jìn)“一帶一路”國(guó)家間的合作與發(fā)展,構(gòu)建“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決機(jī)制勢(shì)在必行...
【文章頁(yè)數(shù)】:66 頁(yè)
【學(xué)位級(jí)別】:碩士
【文章目錄】:
摘要
Abstract
1 緒論
1.1 研究背景及意義
1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
1.2.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
1.2.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀
1.3 研究?jī)?nèi)容
1.4 研究方法及創(chuàng)新
1.4.1 研究方法
1.4.1.1 文獻(xiàn)分析法
1.4.1.2 比較分析法
1.4.1.3 實(shí)證分析法
1.4.2 本文創(chuàng)新之處
2 “一帶一路”背景下的國(guó)際投資爭(zhēng)端
2.1 “一帶一路”國(guó)家間投資基本概況
2.2 “一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端的產(chǎn)生與特點(diǎn)
2.2.1 “一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端產(chǎn)生的原因
2.2.1.1 政治原因
2.2.1.2 法律原因
2.2.1.3 環(huán)境原因
2.2.1.4 其他原因
2.2.2 “一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端的特點(diǎn)
2.3 章節(jié)小結(jié)
3 “一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端的解決現(xiàn)狀
3.1 “一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決的國(guó)際法依據(jù)
3.1.1 雙邊投資條約
3.1.2 多邊投資條約
3.1.2.1 中日韓多邊投資條約
3.1.2.2 中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)投資協(xié)議
3.2 “一帶一路”背景下國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決模式分析
3.2.1 ICSID爭(zhēng)端解決機(jī)制
3.2.2 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制
3.2.3 雙邊及多邊投資條約解決機(jī)制
3.2.4 東道國(guó)國(guó)內(nèi)救濟(jì)機(jī)制
3.3 章節(jié)小結(jié)
4 構(gòu)建“一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的必要性與可行性
4.1 構(gòu)建“一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的必要性
4.1.1 “一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端大量存在
4.1.2 現(xiàn)有機(jī)制無(wú)法有效解決爭(zhēng)端
4.1.2.1 受案主體范圍有限
4.1.2.2 仲裁與訴訟成本高
4.1.2.3 部分裁決結(jié)果存在公正性危機(jī)
4.1.2.4 缺乏上訴機(jī)制
4.1.2.5 裁決難于執(zhí)行
4.1.2.6 覆蓋不全面
4.1.2.7 管轄權(quán)的限制
4.1.3 順應(yīng)國(guó)際投資爭(zhēng)端解決的發(fā)展趨勢(shì)
4.2 構(gòu)建“一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的可行性
4.2.1 具備構(gòu)建“一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的基礎(chǔ)條件
4.2.2 滿足“一帶一路”沿線投資發(fā)展需要、契合倡議發(fā)展目標(biāo)
4.2.3 域外機(jī)制提供有益經(jīng)驗(yàn)
4.2.3.1 借鑒ICSID爭(zhēng)端解決機(jī)制
4.2.3.2 借鑒WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制
4.2.3.3 借鑒NAFTA / USMCA爭(zhēng)端解決機(jī)制
4.2.3.4 借鑒歐盟投資法庭機(jī)制
4.3 章節(jié)小結(jié)
5 構(gòu)建“一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的建議
5.1 構(gòu)建全新的綜合性多元化投資爭(zhēng)端解決機(jī)制
5.1.1 以國(guó)際商事法庭為依托
5.1.2 其他有關(guān)機(jī)構(gòu)的配合
5.1.3 設(shè)立專門(mén)的“一帶一路”國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心
5.2 構(gòu)建“一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的基本原則
5.2.1 利益平衡原則
5.2.2 可持續(xù)發(fā)展原則
5.2.3 手段多元化原則
5.3 構(gòu)建“一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的具體程序
5.3.1 爭(zhēng)端預(yù)防程序
5.3.1.1 預(yù)防程序
5.3.1.2 磋商程序
5.3.1.3 調(diào)解程序
5.3.2 爭(zhēng)端裁決程序
5.3.2.1 仲裁程序
5.3.2.2 訴訟程序
5.3.3 爭(zhēng)端保障程序
5.3.3.1 上訴程序
5.3.3.2 執(zhí)行程序
5.4 規(guī)定將爭(zhēng)端優(yōu)先提交中心解決的條款
5.5 章節(jié)小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
在學(xué)研究成果
一、 在學(xué)期間所獲的獎(jiǎng)勵(lì)
致謝
本文編號(hào):3939525
【文章頁(yè)數(shù)】:66 頁(yè)
【學(xué)位級(jí)別】:碩士
【文章目錄】:
摘要
Abstract
1 緒論
1.1 研究背景及意義
1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
1.2.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
1.2.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀
1.3 研究?jī)?nèi)容
1.4 研究方法及創(chuàng)新
1.4.1 研究方法
1.4.1.1 文獻(xiàn)分析法
1.4.1.2 比較分析法
1.4.1.3 實(shí)證分析法
1.4.2 本文創(chuàng)新之處
2 “一帶一路”背景下的國(guó)際投資爭(zhēng)端
2.1 “一帶一路”國(guó)家間投資基本概況
2.2 “一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端的產(chǎn)生與特點(diǎn)
2.2.1 “一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端產(chǎn)生的原因
2.2.1.1 政治原因
2.2.1.2 法律原因
2.2.1.3 環(huán)境原因
2.2.1.4 其他原因
2.2.2 “一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端的特點(diǎn)
2.3 章節(jié)小結(jié)
3 “一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端的解決現(xiàn)狀
3.1 “一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決的國(guó)際法依據(jù)
3.1.1 雙邊投資條約
3.1.2 多邊投資條約
3.1.2.1 中日韓多邊投資條約
3.1.2.2 中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)投資協(xié)議
3.2 “一帶一路”背景下國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決模式分析
3.2.1 ICSID爭(zhēng)端解決機(jī)制
3.2.2 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制
3.2.3 雙邊及多邊投資條約解決機(jī)制
3.2.4 東道國(guó)國(guó)內(nèi)救濟(jì)機(jī)制
3.3 章節(jié)小結(jié)
4 構(gòu)建“一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的必要性與可行性
4.1 構(gòu)建“一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的必要性
4.1.1 “一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端大量存在
4.1.2 現(xiàn)有機(jī)制無(wú)法有效解決爭(zhēng)端
4.1.2.1 受案主體范圍有限
4.1.2.2 仲裁與訴訟成本高
4.1.2.3 部分裁決結(jié)果存在公正性危機(jī)
4.1.2.4 缺乏上訴機(jī)制
4.1.2.5 裁決難于執(zhí)行
4.1.2.6 覆蓋不全面
4.1.2.7 管轄權(quán)的限制
4.1.3 順應(yīng)國(guó)際投資爭(zhēng)端解決的發(fā)展趨勢(shì)
4.2 構(gòu)建“一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的可行性
4.2.1 具備構(gòu)建“一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的基礎(chǔ)條件
4.2.2 滿足“一帶一路”沿線投資發(fā)展需要、契合倡議發(fā)展目標(biāo)
4.2.3 域外機(jī)制提供有益經(jīng)驗(yàn)
4.2.3.1 借鑒ICSID爭(zhēng)端解決機(jī)制
4.2.3.2 借鑒WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制
4.2.3.3 借鑒NAFTA / USMCA爭(zhēng)端解決機(jī)制
4.2.3.4 借鑒歐盟投資法庭機(jī)制
4.3 章節(jié)小結(jié)
5 構(gòu)建“一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的建議
5.1 構(gòu)建全新的綜合性多元化投資爭(zhēng)端解決機(jī)制
5.1.1 以國(guó)際商事法庭為依托
5.1.2 其他有關(guān)機(jī)構(gòu)的配合
5.1.3 設(shè)立專門(mén)的“一帶一路”國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心
5.2 構(gòu)建“一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的基本原則
5.2.1 利益平衡原則
5.2.2 可持續(xù)發(fā)展原則
5.2.3 手段多元化原則
5.3 構(gòu)建“一帶一路”國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的具體程序
5.3.1 爭(zhēng)端預(yù)防程序
5.3.1.1 預(yù)防程序
5.3.1.2 磋商程序
5.3.1.3 調(diào)解程序
5.3.2 爭(zhēng)端裁決程序
5.3.2.1 仲裁程序
5.3.2.2 訴訟程序
5.3.3 爭(zhēng)端保障程序
5.3.3.1 上訴程序
5.3.3.2 執(zhí)行程序
5.4 規(guī)定將爭(zhēng)端優(yōu)先提交中心解決的條款
5.5 章節(jié)小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
在學(xué)研究成果
一、 在學(xué)期間所獲的獎(jiǎng)勵(lì)
致謝
本文編號(hào):3939525
本文鏈接:http://www.sikaile.net/falvlunwen/guojifa/3939525.html
最近更新
教材專著