本文分為三大部分。文章的第一部分先是簡(jiǎn)要介紹民事訴訟中舉證責(zé)任分配的一般原則,包括大陸法系國(guó)家的舉證責(zé)任分配原則和英美法系國(guó)家的舉證責(zé)任分配原則,然后結(jié)合國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制中的舉證責(zé)任的特殊性以及應(yīng)有的價(jià)值取向,分析國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中的舉證責(zé)任分配的特色和分配舉證責(zé)任的過程中應(yīng)當(dāng)注意的問題。文章的第二部分則是詳盡地分析了“解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心”(ICSID)中舉證責(zé)任分配方面的問題。在這一部分,先是從ICSID成立的背景和ICSID在解決國(guó)際投資爭(zhēng)端方面的特色,來分析其在舉證責(zé)任分配上應(yīng)當(dāng)包含的原則;在此之后引用了ICSID的成案,從實(shí)然方面對(duì)其舉證責(zé)任分配、仲裁員自行收集證據(jù)的情形等問題進(jìn)行分析。文章第三部分就闡釋了ICSID中舉證責(zé)任分配制度的缺陷與完善。通過對(duì)ICSID的舉證責(zé)任的分配情況,本文認(rèn)為,ICSID的舉證責(zé)任分配過于隨意,沒有嚴(yán)格的規(guī)則。造成這種狀況的原因是ICSID并沒有在《華盛頓公約》中,也沒有在其《仲裁規(guī)則》中明確對(duì)當(dāng)事人的舉證責(zé)任、免證事實(shí)、仲裁員自行收集證據(jù)的情形等作出規(guī)定,從而導(dǎo)致了仲裁員的自由裁量權(quán)過大。由于ICSID的仲裁員大多對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有所偏好,使...

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
ABSTRACT
引言
第一章 國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制中舉證責(zé)任的基本原理
    第一節(jié) 民事訴訟中舉證責(zé)任分配的一般原則
    第二節(jié) 國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制中舉證責(zé)任的特殊性
    第三節(jié) 國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制中舉證責(zé)任分配的價(jià)值取向
第二章 仲裁機(jī)制中舉證責(zé)任制度及實(shí)踐運(yùn)用
    第一節(jié) ICSID中的舉證責(zé)任分配的特色
    第二節(jié) ICSID仲裁提起請(qǐng)求階段的舉證責(zé)任分析
    第三節(jié) ICSID調(diào)解和仲裁階段的舉證責(zé)任分析
第三章 ICSID仲裁機(jī)制中舉證責(zé)任制度的缺陷與完善
    第一節(jié) ICSID在分配舉證責(zé)任方面的特色以及缺陷
    第二節(jié) 對(duì)ICSID的舉證責(zé)任分配的建議
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)



本文編號(hào)：3826637