普遍管轄權(quán)是與屬地管轄權(quán)、屬人管轄權(quán)以及保護(hù)性管轄權(quán)并列的一項司法管轄權(quán)。但是與其他管轄權(quán)相比,普遍管轄權(quán)卻由于學(xué)界對其概念的分歧而一直難以在實踐中發(fā)揮應(yīng)有的功能。本文從對普遍管轄權(quán)的界定入手,通過厘清不同類型的普遍管轄權(quán),總結(jié)出具有可行性的普遍管轄權(quán)概念,為下文進(jìn)一步研究它的罪行范圍奠定基礎(chǔ)。實際上,理論界對適用普遍管轄權(quán)最大的擔(dān)憂主要是它同國家主權(quán)和外交豁免權(quán)之間的緊張關(guān)系。此外,不少學(xué)者將普遍管轄權(quán)和“或引渡或起訴”原則相互混淆,這些都是在探討其罪行范圍之前需要解決的問題�？紤]到普遍管轄權(quán)的主要目的是為了防止對特定重大犯罪行為的有罪不罰,以實現(xiàn)國際社會的公平正義,體現(xiàn)了國際刑法和國際人道法上的雙重要求。因此各國在行使普遍管轄權(quán)時,都應(yīng)當(dāng)遵循一定的條件、履行適當(dāng)?shù)牧x務(wù),既要尊重他國主權(quán),也要嚴(yán)懲重大犯罪。本文的重點部分是對普遍管轄權(quán)罪行范圍的探討,雖然《普林斯頓普遍管轄權(quán)原則》和巴西奧尼主筆的《國際刑法草案》均對該問題給出了明確具體的表態(tài),但是聯(lián)合國大會至今仍然將其作為議程之一。且各國代表的看法差異明顯,這也是由國內(nèi)刑法的不同規(guī)定所導(dǎo)致。筆者結(jié)合現(xiàn)有的相關(guān)國際公約、各國的刑事立法以...

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)論
    一、選題意義
    二、研究現(xiàn)狀
    三、本文創(chuàng)新
第一章 普遍管轄權(quán)概述
    第一節(jié) 普遍管轄權(quán)的界定
        一、普遍管轄權(quán)的概念和特點
        二、普遍管轄權(quán)的分類
    第二節(jié) 普遍管轄權(quán)與相關(guān)概念的關(guān)系
        一、普遍管轄權(quán)與國家主權(quán)
        二、普遍管轄權(quán)與外交豁免權(quán)
        三、普遍管轄權(quán)與“或引渡或起訴”原則
第二章 普遍管轄權(quán)罪行范圍的爭議
    第一節(jié) 普遍管轄權(quán)罪行范圍的確定依據(jù)之爭
        一、“國際習(xí)慣確定說”的不合理性
        二、“國際公約確定說”的合理性
    第二節(jié) 普遍管轄權(quán)罪行范圍的開合性之爭
        一、普遍管轄權(quán)罪行范圍相對開放的不合理性
        二、普遍管轄權(quán)罪行范圍相對閉合的合理性
    第三節(jié) 普遍管轄權(quán)罪行范圍的立法模式之爭
        一、傳統(tǒng)式——意大利
        二、概括式——俄羅斯
        三、列舉式——巴西
第三章 普遍管轄權(quán)合理罪行范圍的探討
    第一節(jié) 無條件適用普遍管轄權(quán)的罪行范圍
        一、戰(zhàn)爭罪
        二、危害人類罪
        三、滅絕種族罪
        四、酷刑罪
    第二節(jié) 有條件適用普遍管轄權(quán)的罪行范圍
        一、海盜罪
        二、奴役罪
        三、恐怖主義犯罪
    第三節(jié) 不應(yīng)適用普遍管轄權(quán)的罪行范圍
        一、腐敗犯罪
        二、毒品犯罪
        三、金融犯罪
        四、環(huán)境犯罪
第四章 對我國普遍管轄權(quán)罪行范圍的立法啟示
    第一節(jié) 我國普遍管轄權(quán)及其罪行范圍的立法現(xiàn)狀
        一、立法現(xiàn)狀
        二、存在的問題
    第二節(jié) 立法建議
        一、明確普遍管轄權(quán)的具體含義
        二、框定普遍管轄權(quán)的罪行范圍
        三、擴(kuò)充、調(diào)整刑法分則中的相關(guān)罪行
        四、厘清普遍管轄權(quán)與引渡之間的關(guān)系
結(jié)論
參考文獻(xiàn)



本文編號：3744992