隨著經(jīng)濟全球化發(fā)展,國際商事糾紛日益增多。商事調(diào)解逐步成為糾紛解決機制中的重要組成部分。鑒于《聯(lián)合國關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》將在2020年9月12日正式生效,更進一步強化了國際商事調(diào)解的作用及通過其所達成和解協(xié)議的可執(zhí)行性問題。本文從國際商事糾紛的特點入手,闡述了國際商事調(diào)解作為替代性糾紛解決的方式具有專業(yè)性、自愿性、便宜性及適應(yīng)性的優(yōu)勢。在此基礎(chǔ)上,創(chuàng)新性地提出從和解協(xié)議是否具有法律效力的角度上對國際商事調(diào)解進行分類。并重點針對當事人將商事糾紛提交至獨立調(diào)解中心或多元化糾紛調(diào)解機構(gòu)主持的調(diào)解,即狹義的國際商事調(diào)解機制進行討論。基于對國際商事糾紛調(diào)解機制的系統(tǒng)研究,本文對國內(nèi)外不同的國際商事調(diào)解機構(gòu)的調(diào)解程序進行分析梳理,包括商事調(diào)解程序的啟動條件、調(diào)解員制度以及調(diào)解程序終止等方面。并就國際商事糾紛調(diào)解所達成的和解協(xié)議效力問題進行比較深入的研究。針對我國國際商事糾紛調(diào)解機制的不足,主要是沒有專門的商事調(diào)解立法;國際商事調(diào)解員選拔制度不完善;和解協(xié)議無強制執(zhí)行力;調(diào)解程序靈活度較弱進行分析,并提出相應(yīng)的完善建議。具體建議主要有考慮對商事調(diào)解進行單獨立法;通過立法及相關(guān)規(guī)定完善商... 

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第一章 緒論
    1.1 研究背景
    1.2 研究內(nèi)容
第二章 國際商事糾紛調(diào)解概論
    2.1 國際商事糾紛的概念
    2.2 國際商事調(diào)解的性質(zhì)
    2.3 國際商事調(diào)解的類型
        2.3.1 和解協(xié)議直接具有法律效力
        2.3.2 和解協(xié)議轉(zhuǎn)化后具有法律效力
    2.4 國際商事調(diào)解的特點
第三章 國際商事糾紛調(diào)解程序
    3.1 國際商事調(diào)解啟動條件
        3.1.1 雙方當事人合意
        3.1.2 一方當事人提出申請
    3.2 調(diào)解員相關(guān)制度
        3.2.1 調(diào)解員的資格
        3.2.2 選擇調(diào)解員
        3.2.3 調(diào)解員的職責
    3.3 選擇調(diào)解語言與調(diào)解地
    3.4 調(diào)解的終止
第四章 國際商事糾紛調(diào)解達成的和解協(xié)議
    4.1 和解協(xié)議的內(nèi)容及效力
    4.2 和解協(xié)議的執(zhí)行
        4.2.1 新加坡國際調(diào)解中心AMA模式
        4.2.2 《新加坡調(diào)解公約》關(guān)于和解協(xié)議執(zhí)行的規(guī)定
第五章 我國國際商事糾紛調(diào)解機制的不足及完善
    5.1 我國國際商事糾紛調(diào)解機制的不足
    5.2 我國商事糾紛調(diào)解機制的完善建議
        5.2.1 國內(nèi)商事調(diào)解單獨立法
        5.2.2 完善商事調(diào)解員機制
        5.2.3 賦予和解協(xié)議強制執(zhí)行力
        5.2.4 強化在線商事調(diào)解平臺
第六章 結(jié)論與展望
    6.1 主要結(jié)論
    6.2 研究展望
參考文獻
在學(xué)期間的研究成果
致謝



本文編號：3668303