2019年國(guó)際海洋法法庭和2020年仲裁庭,就烏克蘭與俄羅斯的刻赤海峽爭(zhēng)端下達(dá)的臨時(shí)措施命令和初步反對(duì)意見裁決書中闡述的一些見解,使是否可以基于軍艦等行為主體的軍事性質(zhì),判斷其進(jìn)行的活動(dòng)屬于軍事活動(dòng)問題再次浮出水面。從可行性的角度來看,基于行為主體的性質(zhì)來判斷一個(gè)活動(dòng)是否為軍事活動(dòng)的思路,即"主體基準(zhǔn)"理論,存在明顯的局限性。但考慮到《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的宗旨和目的,尤其是第298條的起草目的,這一基準(zhǔn)是合理的也是必要的。在不違背公約宗旨和目的的條件下,基于內(nèi)在的邏輯聯(lián)系檢討"主體基準(zhǔn)"和"目的基準(zhǔn)"的融合,可能會(huì)形成一個(gè)更加合理的判斷基準(zhǔn)。 

【文章來源】：亞太安全與海洋研究. 2020,(03)CSSCI

【文章頁數(shù)】：19 頁

【文章目錄】：
一、“海軍船只案”和“刻赤海峽案”與軍事活動(dòng)的判斷基準(zhǔn)
二、主體基準(zhǔn)的意義和存在可能性
    (一)基于“軍事活動(dòng)”的通常意義可以推論的基準(zhǔn)
    (二)第298條的解釋與主體基準(zhǔn)
        1. 公約第298條的約文邏輯與主體基準(zhǔn)
        2.公約第298條規(guī)定的起草目的與主體基準(zhǔn)
三、主體基準(zhǔn)與軍艦和海軍輔助船的活動(dòng)性質(zhì)
    (一)主體基準(zhǔn)在一般適用上的困難
    (二)主體基準(zhǔn)在判斷軍艦和海軍輔助船活動(dòng)性質(zhì)問題上的邏輯困難
        1.基于主體基準(zhǔn)判斷軍艦活動(dòng)性質(zhì)
        2.主體基準(zhǔn)與海軍輔助船的活動(dòng)性質(zhì)
        3.主體基準(zhǔn)與目的基準(zhǔn)的融合
四、結(jié) 語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第298條中的“軍事活動(dòng)例外”——評(píng)國(guó)際海洋法法庭在“扣留三艘烏克蘭海軍船只案”中的臨時(shí)措施命令[J]. 高健軍.  國(guó)際法研究. 2019(06)



本文編號(hào)：3566573