1944年《芝加哥公約》第18章賦予國際民用航空組織理事會裁判與公約的解釋與適用有關(guān)的國際爭端的權(quán)能。但過往裁判實踐表明,國際民用航空組織爭端解決機制的結(jié)構(gòu)性缺陷導(dǎo)致理事會司法功能未有效發(fā)揮。一方面,《芝加哥公約》第54條與第84條存在適用沖突,使得理事會在實踐中更愿意以政治角色介入爭端解決,導(dǎo)致《解決分歧規(guī)則》的司法效能被弱化。另一方面,理事會成員國代表司法能力不足且缺乏司法中立性,使得理事會對爭端的解決難以提供高效的法律產(chǎn)出。國際民用航空組織應(yīng)在2018年所啟動《解決分歧規(guī)則》修訂進程中對爭端解決機制進行司法化改革,避免國際民用航空業(yè)淪為國際政治對抗的工具。 

【文章來源】：法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2020,38(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

ICAO的兩種爭端解決機制

ICAO理事會審理的國家間航空爭端(已決)(10)

【參考文獻】：
期刊論文
[1]ETS指令的法律遺產(chǎn):國家與外國航空企業(yè)間航空爭端解決的投資仲裁路徑[J]. 周亞光.  河北法學(xué). 2013(10)



本文編號：3538235