起源于ADR的傳統(tǒng)ODR機(jī)制下并不包含法院內(nèi)在線解紛程序,然而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,這種狹義的程序范圍限定已不能再滿足爭(zhēng)議解決的實(shí)際需要。而今,在"一帶一路"倡議深入開展背景下,有必要在新的ODR程序內(nèi)涵設(shè)定下推動(dòng)中國與沿線國家間的跨境ODR機(jī)制構(gòu)建,以有效處理日益增長(zhǎng)的絲路跨境民商事糾紛。但絲路跨境ODR機(jī)制的構(gòu)建又面臨著約束性法律依據(jù)欠缺、已有跨境ODR平臺(tái)建設(shè)水平不足、多元化解紛程序協(xié)調(diào)對(duì)接不暢等障礙和挑戰(zhàn),因此有必要通過"加緊推動(dòng)相關(guān)約束性國際與國內(nèi)法律政策制定""推進(jìn)國際化、多元化的‘絲路ODR’平臺(tái)建設(shè)""推動(dòng)以司法解決為最終程序的協(xié)調(diào)對(duì)接制度建設(shè)"等措施予以推動(dòng),以最終構(gòu)建出能夠惠及全體沿線國家和人民的多元化跨境解紛機(jī)制。 

【文章來源】：未來與發(fā)展. 2020,44(10)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
1 絲路跨境ODR機(jī)制下解紛程序范圍的厘定
2 絲路跨境ODR機(jī)制構(gòu)建面臨的實(shí)踐問題和挑戰(zhàn)
    2.1 約束性法律依據(jù)欠缺
    2.2 已有跨境ODR平臺(tái)建設(shè)水平不足
    2.3 法院外在線解紛機(jī)構(gòu)資質(zhì)參差不齊
    2.4 多元化程序協(xié)調(diào)設(shè)計(jì)有待細(xì)化
    2.5 受理案件類型限定過窄
3 推動(dòng)絲路跨境ODR機(jī)制構(gòu)建的具體措施
    3.1 加緊關(guān)于絲路跨境ODR機(jī)制構(gòu)建的國際與國內(nèi)法律制定
    3.2 推動(dòng)國際化、多元化的絲路跨境ODR平臺(tái)建設(shè)
    3.3 促進(jìn)以司法解決為最終程序的協(xié)調(diào)對(duì)接制度建設(shè)
    3.4 增強(qiáng)法院內(nèi)、外在線解紛機(jī)構(gòu)的公信力與競(jìng)爭(zhēng)力水平建設(shè)
    3.5 鼓勵(lì)實(shí)質(zhì)平等下的消費(fèi)者糾紛“特殊定制”制度建設(shè)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國在線糾紛解決機(jī)制的發(fā)展現(xiàn)狀及未來前景[J]. 龍飛.  法律適用. 2016(10)
[2]中亞五國投資中的爭(zhēng)端解決機(jī)制探析[J]. 李景豹.  前沿. 2016(08)
[3]歐盟網(wǎng)上爭(zhēng)議解決（ODR）機(jī)制:規(guī)則與啟示[J]. 劉一展.  改革與戰(zhàn)略. 2016(02)
[4]互聯(lián)網(wǎng)爭(zhēng)議解決的制度分析 兩種路徑及其社會(huì)嵌入問題[J]. 高薇.  中外法學(xué). 2014(04)



本文編號(hào)：3449890