在美國訴中國技術轉讓限制案中,美國認為中國的多項措施違反《TRIPS協(xié)定》的國民待遇原則。DSB既有案件對國民待遇認定中法律上的歧視和事實上的歧視已經確立了明確的判斷標準,中國在應訴中宜根據各項涉訴措施的不同情況分別主張不構成法律上的歧視或在事實上沒有對第三方WTO成員的國民施加附加障礙、剝奪其有效的機會平等權利。此外,盡管適用面狹窄,中國仍可以援引《TRIPS協(xié)定》第73條安全例外使與國防安全、核能有關的技術轉讓合同管理措施獲得正當性等。中國未來宜適時修改涉訴條款,協(xié)調《合同法》與《技術進出口管理條例》和《中外合資經營企業(yè)法實施條例》之間的適用關系,逐步消除涉外與非涉外技術轉讓合同管理上的差別待遇。 

【文章來源】：國際貿易. 2019,(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、DS542案中的國民待遇申訴
二、《TRIPS協(xié)定》中的 “國民待遇原則”
    (一) 基本內涵
    (二) DSB案例關于“不低于待遇的標準”的審查標準
        1.“不低于待遇”——“法律上” (de jure) 與“事實上” (de facto)
        2.“法律上的歧視”——以印度尼西亞 - 汽車案為例
        3.“事實上的歧視” ——以美國-《撥款法》第211節(jié)案為例
    (三) “國民待遇原則”例外
三、對中國違反“國民待遇原則”申訴的應訴分析
    (一) “法律上的歧視”分析
    (二) “有效的機會平等”分析
    (三) “安全例外”的適用性
四、完善國內法, 應對違反國民待遇申訴
    (一) 針對涉訴措施分別處理
        1.《外商投資法》
        2.《國務院關于修改部分行政法規(guī)的決定》
    (二) 未來可采取的措施建議


【參考文獻】：
期刊論文
[1]中美技術轉讓爭端的國際法解決路徑[J]. 彭德雷.  環(huán)球法律評論. 2018(06)
[2]WTO（DS542）中國有關國際技術轉讓規(guī)定的合法性研究[J]. 師華,周姣,張佩.  山西大學學報(哲學社會科學版). 2018(04)
[3]國際貿易中的“國家安全”審視——基于美國“232調查”的考察[J]. 彭德雷,周圍歡,楊國華.  國際經貿探索. 2018(05)
[4]WTO國家安全例外視角下的網絡安全[J]. 譚觀福.  中國高校社會科學. 2018(02)
[5]美對華啟動301調查與我國的應對措施[J]. 易繼明,李春暉.  西北大學學報(哲學社會科學版). 2018(01)
[6]稅收情報自動交換的最新發(fā)展及我國之應對[J]. 邱冬梅.  法學. 2017(06)
[7]解讀《技術進出口管理條例》第二十四條——關于讓與人瑕疵擔保義務的性質[J]. 陶鶴.  法制博覽. 2016(19)
[8]法律規(guī)范之間抵觸標準研究[J]. 胡建淼.  中國法學. 2016(03)
[9]GATT一般例外條款適用的價值導向與司法邏輯[J]. 馬樂.  華東政法大學學報. 2015(01)
[10]從國際法角度論多邊貿易自由化與國內公共健康政策的沖突和協(xié)調[J]. 陳衛(wèi)東.  當代法學. 2006(02)



本文編號：3384944