涉外民事責(zé)任的競(jìng)合是國(guó)際私法中的復(fù)雜問(wèn)題。和一般的識(shí)別問(wèn)題不同,請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合案件中當(dāng)事人同時(shí)享有多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán),需要對(duì)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行選擇,當(dāng)事人的選擇權(quán)和法院職權(quán)之間發(fā)生沖突,并且在案件的訴訟過(guò)程中也存在前后訴訟階段識(shí)別結(jié)果不一致的情形。由于請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的不同情形,產(chǎn)生了請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的不同情況。但請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的不同形態(tài),識(shí)別制度的適用也有所不同。雖然均為一個(gè)案件事實(shí)中存在多個(gè)請(qǐng)求權(quán),法條競(jìng)合、選擇性競(jìng)合和請(qǐng)求權(quán)聚合時(shí)的識(shí)別規(guī)則的適用和請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)的識(shí)別規(guī)則的適用大有不同。在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形下,由于案件中存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的請(qǐng)求權(quán),而起訴時(shí)只能就某一請(qǐng)求權(quán)提起訴訟,當(dāng)事人在提起訴訟時(shí)需要對(duì)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行選擇,此時(shí)當(dāng)事人即作為識(shí)別的主體。和傳統(tǒng)的法院作為識(shí)別主體不同,當(dāng)事人作為識(shí)別主體體現(xiàn)了意思自治和私權(quán)處分。對(duì)于當(dāng)事人沒有識(shí)別、識(shí)別模糊或者沒有能力識(shí)別的情形,法官應(yīng)當(dāng)積極行使自己的識(shí)別職權(quán),對(duì)當(dāng)事人的識(shí)別進(jìn)行補(bǔ)充。既然識(shí)別從當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)即開始,那么識(shí)別的適用階段也相應(yīng)地從法律適用階段擴(kuò)展至管轄權(quán)確定階段。在管轄權(quán)確定階段,由于存在多個(gè)請(qǐng)求權(quán)存在法定管轄權(quán)之間、法定管轄權(quán)與協(xié)議管轄權(quán)之間以及訴訟管轄權(quán)與仲... 

【文章來(lái)源】：外交學(xué)院北京市

【文章頁(yè)數(shù)】：34 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的不同形態(tài)對(duì)識(shí)別制度適用的影響
    （一）法條競(jìng)合情況下的識(shí)別制度的運(yùn)用
    （二）選擇性競(jìng)合情況下識(shí)別制度的運(yùn)用
    （三）請(qǐng)求權(quán)聚合情況下識(shí)別制度的運(yùn)用
    （四）請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合情況下識(shí)別制度的運(yùn)用
二、當(dāng)事人識(shí)別主義與法官職權(quán)主義的協(xié)調(diào)
    （一）當(dāng)事人作為識(shí)別主體的依據(jù)
    （二）當(dāng)事人不當(dāng)識(shí)別的補(bǔ)救
        1. 法院和當(dāng)事人識(shí)別結(jié)果不一致時(shí)的補(bǔ)救
        2. 當(dāng)事人未進(jìn)行識(shí)別或者識(shí)別模糊時(shí)的補(bǔ)救
        3. 法院主動(dòng)變更當(dāng)事人的識(shí)別結(jié)果
三、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)識(shí)別的適用階段
    （一）管轄權(quán)確立階段的識(shí)別
    （二）法律適用階段的識(shí)別
        1. 請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)的識(shí)別偏差及解決辦法
        2. 請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)識(shí)別的對(duì)象
        3. 請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)識(shí)別的依據(jù)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
附件


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]涉外侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合案件的管轄沖突[J]. 張紹鴻.  汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2008(01)
[2]我國(guó)國(guó)際私法實(shí)踐中的定性錯(cuò)誤[J]. 肖永平,謝新勝.  法商研究. 2005(06)
[3]論國(guó)際私法中識(shí)別的誤差[J]. 趙生祥.  現(xiàn)代法學(xué). 2003(06)
[4]論識(shí)別的對(duì)象與依據(jù)[J]. 齊湘泉.  清華法學(xué). 2002(00)
[5]合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題研究[J]. 汪世虎.  現(xiàn)代法學(xué). 2002(04)
[6]論國(guó)際私法中對(duì)涉外合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合之處理[J]. 劉曉紅.  華東政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2001(02)
[7]民事責(zé)任競(jìng)合論[J]. 藍(lán)承烈.  中國(guó)法學(xué). 1992(01)

博士論文
[1]國(guó)際航空旅客運(yùn)輸爭(zhēng)議解決的國(guó)際私法問(wèn)題研究[D]. 張望平.吉林大學(xué) 2015
[2]侵權(quán)責(zé)任與合同責(zé)任競(jìng)合的國(guó)際私法問(wèn)題[D]. 張紹鴻.中國(guó)政法大學(xué) 2008



本文編號(hào)：3155711