本文關(guān)鍵詞：WTO技術(shù)貿(mào)易壁壘爭端解決的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在WTO的發(fā)展歷程中,貿(mào)易壁壘一直是一個多方共同關(guān)注的問題,從歷史的發(fā)展來看,貿(mào)易壁壘的形式發(fā)生了巨大的變化。在非關(guān)稅壁壘中,技術(shù)貿(mào)易壁壘已成為重要的一部分,技術(shù)貿(mào)易壁壘由于自身的隱蔽性、多樣性、復(fù)雜性而產(chǎn)生眾多由此而來的貿(mào)易問題。隨著世界貿(mào)易發(fā)展程度的不斷深入,各個國家在充分利用國際貿(mào)易有利條件的同時,也更加注重對本國產(chǎn)業(yè)生存和發(fā)展的考量,發(fā)達(dá)國家為了維護(hù)自身的主導(dǎo)地位不愿與新興發(fā)展中國家均攤利益,而發(fā)展中國家也一直試圖打破由發(fā)達(dá)國家所壟斷和控制的世界市場。在這種貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的情況下,技術(shù)貿(mào)易壁壘在一定程度上存在濫用的現(xiàn)象,也由此引發(fā)諸多關(guān)于技術(shù)貿(mào)易壁壘的貿(mào)易爭端。首先,本文將介紹技術(shù)貿(mào)易壁壘的成因和其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,并分析由技術(shù)貿(mào)易壁壘引發(fā)貿(mào)易爭端的情況。技術(shù)貿(mào)易壁壘的性質(zhì)可以從正面和負(fù)面兩個角度來理解,為了保護(hù)一國的國家安全、動植物和人類健康等,設(shè)置技術(shù)貿(mào)易壁壘作為市場準(zhǔn)入門檻有其存在的必要；但與此同時,技術(shù)貿(mào)易壁壘也存在一定濫用從而構(gòu)成貿(mào)易保護(hù)主義。從成因來看,市場失靈理論是貿(mào)易壁壘產(chǎn)生的根本原因,而政府作為市場參與者的經(jīng)濟(jì)利益是技術(shù)貿(mào)易壁壘產(chǎn)生的直接原因,同時技術(shù)貿(mào)易壁壘作為關(guān)稅壁壘的替代性措施,其隱蔽性和復(fù)雜性也是其被廣泛使用的誘因。從技術(shù)貿(mào)易壁壘及其引發(fā)爭端的貿(mào)易數(shù)據(jù)來看,雖然發(fā)達(dá)國家在這一領(lǐng)域仍處于主導(dǎo)地位,但發(fā)展中國家的參與程度明顯增加,對于自身的利益訴求也愈加強(qiáng)烈。對于技術(shù)貿(mào)易壁壘引發(fā)的貿(mào)易爭端,從理論上可以引入非零和博弈理論來對比雙方在爭端解決過程中的成本與收益,對于申訴方和被訴方來說,在爭端過程中都會產(chǎn)生成本和收益,但是這種成本和收益的分配并不是均衡的,因此本文引用成本-收益不均衡模型來分析這種差異,分析在不同的爭端解決階段,雙方的成本和收益對比以及相應(yīng)的策略。同時,由于技術(shù)貿(mào)易壁壘本身的復(fù)雜性和WTO貿(mào)易爭端解決機(jī)制的時效性原因,時間成本／收益對于雙方來說都是不可忽略的因素。但是由于雙方所處情況不同,因此對于時間因素的期待也有所不同。通過分析近年來WTO貿(mào)易爭端案件上訴率高的原因,也可以驗證上文中的成本-收益不均衡理論與時間成本\收益理論。從現(xiàn)實情況來看,雖然運用法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以得出在假設(shè)條件下的雙方參與貿(mào)易爭端解決過程中的策略選擇,但是由于不同的國家對于爭端相對國的貿(mào)易依賴程度不同,因此產(chǎn)生了更多現(xiàn)實問題,以發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的對比最為顯著。從申訴過程中的傾向性來看,由于發(fā)展中國家對于發(fā)達(dá)國家出口依賴程度較高,因此從可替代性來說,發(fā)展中國家處于劣勢地位。結(jié)合經(jīng)濟(jì)實力、貿(mào)易地位和歷史因素考慮,發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家在爭端解決過程中呈現(xiàn)出不同的傾向性差異。以WTO《技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)議》實例來看,“合理期限”和“報復(fù)措施”條款的實際履行情況就是發(fā)展中國家處于劣勢地位的重要現(xiàn)實,而這種情況也可以通過法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的“福利水平”概念來解釋。對于發(fā)展中國家所處的劣勢地位,更加直接的就是各種貿(mào)易爭端解決的真實案例。本文將以印尼訴美國“丁香煙案”為切入點,分析《技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)議》對于發(fā)展中國家的“形式化”保護(hù)。最后,基于上述分析可以對我國參與WTO技術(shù)貿(mào)易壁壘爭端及技術(shù)貿(mào)易壁壘事務(wù)提出合理建議。從技術(shù)貿(mào)易壁壘對我國的影響來看,我國商品的出口受限程度較高,對我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的發(fā)展構(gòu)成較大阻力。從技術(shù)貿(mào)易壁壘的發(fā)展程度來看,中國和美國等發(fā)達(dá)國家的差距仍然較大,因此提升制定技術(shù)貿(mào)易壁壘的各方面水平是保護(hù)我國貿(mào)易發(fā)展的重要途徑。從參與技術(shù)貿(mào)易壁壘的爭端解決來看,一方面應(yīng)該運用各類經(jīng)濟(jì)模型考量不同策略所帶來的經(jīng)濟(jì)利益,另一方面也應(yīng)該考慮到相對方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、所涉貿(mào)易規(guī)模、訴訟難易程度來綜合制定參與策略。同時,從長遠(yuǎn)發(fā)展來看,要改變發(fā)展中國家所處的劣勢地位,我國作為最大的發(fā)展中國家,必須以主導(dǎo)規(guī)則制定的心態(tài)聯(lián)合其他發(fā)展中國家,共同提升發(fā)展中國家在技術(shù)貿(mào)易壁壘規(guī)則制定和爭端解決過程中的話語權(quán),以期待取得長遠(yuǎn)利益。
【關(guān)鍵詞】：TBT 技術(shù)貿(mào)易壁壘 爭端解決機(jī)制 法經(jīng)濟(jì)學(xué)
【學(xué)位授予單位】：北京外國語大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D996.1
【目錄】：

• 致謝3-4
• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 序言10-11
• 一、TBT貿(mào)易爭端的概述11-20
• (一) TBT的含義和表現(xiàn)形式11-13
• 1. TBT的含義11-12
• 2. TBT的表現(xiàn)形式12-13
• (二) TBT的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)13-14
• 1. 市場失靈理論13
• 2. 公共物品理論13-14
• (三) TBT及相關(guān)貿(mào)易爭端的數(shù)據(jù)分析14-20
• 1. TBT數(shù)據(jù)分析14-15
• 2. TBT貿(mào)易爭端的數(shù)據(jù)分析15-20
• 二、TBT貿(mào)易爭端解決中的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論20-29
• (一) 成本收益不均衡理論21-24
• 1. 成本收益不均衡理論分析前提21
• 2. 成本收益不均衡理論模型構(gòu)建21-24
• (二) 時間成本與收益理論24-26
• 1. 雙方的時間凈成本與凈收益24-25
• 2. T盯爭端案件實例的時間成本與收益25-26
• (三) 理論分析結(jié)論推導(dǎo)——以上訴案件比例為視角26-29
• 1. WTO爭端解決機(jī)制較GATT的優(yōu)越性26-27
• 2. WTO爭端解決機(jī)制下上訴率高的模型推導(dǎo)27-29
• 三、TBT貿(mào)易爭端解決中的現(xiàn)實情況分析29-35
• (一) 申訴過程的傾向性差異29-32
• 1. 發(fā)展中國家成員的傾向性29-31
• 2. TBT案件爭端解決的實質(zhì)31-32
• (二)“合理期限”和報復(fù)性措施32-34
• 1. “合理期限”問題與裁決時效性32
• 2. “報復(fù)措施”與福利水平32-34
• (三) 對發(fā)展中國家的不公正待遇——以“丁香煙案”為例34-35
• 四、TBT貿(mào)易爭端實踐的啟示及我國的應(yīng)對之策35-41
• (一) TBT中美發(fā)展程度的比較36-37
• 1. 美國TBT規(guī)則制定水平36-37
• 2. 我國TBT規(guī)則制定水平37
• (二) 我國應(yīng)對TBT貿(mào)易爭端的策略選擇37-39
• 1. 我國作為被申訴方38
• 2. 我國作為申訴方38-39
• (三) 進(jìn)一步提升發(fā)展中國家在TBT制度中的話語權(quán)39-41
• 參考文獻(xiàn)41-43

  本文關(guān)鍵詞：WTO技術(shù)貿(mào)易壁壘爭端解決的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：296427