發(fā)布時(shí)間：2020-09-19 13:30

　　 在“一帶一路”、“命運(yùn)共同體”的新時(shí)代背景下,中國(guó)企業(yè)逐步現(xiàn)身國(guó)際舞臺(tái),拓展海外投資業(yè)務(wù)。但中國(guó)國(guó)有企業(yè)特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)和管理模式在國(guó)際上往往被視為政府的化身,其訴諸國(guó)際投資仲裁中心(以下簡(jiǎn)稱ICSID仲裁中心)的投資者地位被質(zhì)疑。本文以北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱北京城建集團(tuán))訴也門政府案為基點(diǎn),結(jié)合其他類型化案例研究國(guó)際仲裁中心對(duì)ICSID管轄權(quán)要件中投資者和投資的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。全文共分為四章。第一章重在梳理北京城建集團(tuán)訴也門政府案基本案情,二次歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn),點(diǎn)出本案突出的兩個(gè)法律問(wèn)題——北京城建集團(tuán)是否為適格的外國(guó)投資者和北京城建集團(tuán)的投資是否為合格投資。第二章重在探究北京城建集團(tuán)主體適格問(wèn)題。分別從兩個(gè)微觀層面——國(guó)有企業(yè)主體適格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和具體考量因素,從理論和實(shí)踐兩個(gè)維度對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行論證分析。Broches標(biāo)準(zhǔn)為仲裁庭所鐘愛(ài),但認(rèn)定過(guò)程中對(duì)國(guó)有企業(yè)性質(zhì)區(qū)分要素的考量較為模糊。筆者通過(guò)案例對(duì)比分析,結(jié)合理論要素,試圖探究較為合理的認(rèn)定方式。在此基礎(chǔ)上,以該種方式重新檢視北京城建集團(tuán)的主體適格性,得出其是適格投資者的結(jié)論。第三章重在剖析北京城建集團(tuán)合格投資的認(rèn)定問(wèn)題。研究方式和第二章相似,以仲裁庭認(rèn)定投資的解釋方法和標(biāo)準(zhǔn)為兩個(gè)子問(wèn)題,從理論和實(shí)踐兩個(gè)角度進(jìn)行分析。該部分引入不同時(shí)期的三個(gè)案例,通過(guò)對(duì)案例分析總結(jié)歸納出仲裁庭認(rèn)定投資的標(biāo)準(zhǔn)和方式。以Salini標(biāo)準(zhǔn)四要素檢視北京城建集團(tuán)的投資,從而得出其工程承包行為是合格投資的結(jié)論。第四章重在談?wù)摫景笇?duì)ICSID仲裁中心和對(duì)中國(guó)的啟示。立足于仲裁中心管轄權(quán)認(rèn)定存在裁決不一的現(xiàn)象,探究中心提高裁決一致性的具體措施。在現(xiàn)階段仲裁中心裁決尚不穩(wěn)定的情況下,中國(guó)應(yīng)致力于雙邊協(xié)議的修訂和完善,明確細(xì)化投資和投資者定義條款,以緩沖中心自由裁量所導(dǎo)致的不利影響。
【學(xué)位單位】：貴州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D996.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 譚祿宏;;北京城建集團(tuán):大數(shù)據(jù)彰顯轉(zhuǎn)型升級(jí)成效[J];建筑;2017年01期

2 譚祿宏;楊e

本文編號(hào)：2822562