【摘要】：國際刑事法庭不同于主權(quán)國家的國內(nèi)刑事法庭,因其自身強(qiáng)制執(zhí)行能力的不足,國際刑事法庭獲取書面證據(jù)等的能力有限。在此情形下,國際刑事法庭轉(zhuǎn)而更多求諸于證人證言這一證據(jù)形式來實(shí)現(xiàn)對(duì)其管轄犯罪的認(rèn)定和懲治,因而導(dǎo)致其對(duì)于證人證言這一證據(jù)形式的依賴程度頗高。正因如此,國際刑事法庭在其審判實(shí)踐中多次因關(guān)鍵證人證言的缺乏而撤回對(duì)犯罪嫌疑人的起訴或者宣告被告人無罪開釋。由此可見,有效的證人保護(hù)工作為國際刑事法庭成功懲治犯罪、實(shí)現(xiàn)司法正義的重要一環(huán)�？紤]到上述因素,國際刑事法庭采取了一系列證人保護(hù)措施,包括:普遍適用于所有證人類型的一般保護(hù)措施;適用于某一類型證人的特殊保護(hù)措施;以及促使上述證人保護(hù)措施得以順利實(shí)施的保障措施等。一般證人保護(hù)措施包括證人匿名措施、證人信息的延遲披露措施、不公開庭審措施以及證人音像的矯飾措施等致力于保密證人信息的措施;為保護(hù)證人隱私和安全等從而準(zhǔn)許其不與刑事被告人進(jìn)行直接對(duì)質(zhì)的措施;對(duì)于境況極為險(xiǎn)惡的證人采取的重新安置措施;以及為保障證人進(jìn)行跨國旅行且出庭作證而采取的給予各項(xiàng)補(bǔ)貼、協(xié)助辦理簽證等支持措施。特殊證人保護(hù)措施包括針對(duì)脆弱證人的心理輔助措施;針對(duì)在押證人的抵刑措施;針對(duì)污點(diǎn)證人的豁免措施;以及針對(duì)難民證人的庇護(hù)措施等。同時(shí),為保障上述措施的順利實(shí)施,國際刑事法庭針對(duì)違反證人保護(hù)措施、干擾證人作證的行為設(shè)置了藐視法庭之訴,以對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行威懾和懲治。由此可見,國際刑事法庭對(duì)于證人保護(hù)從事前預(yù)防和事后懲治兩個(gè)方面進(jìn)行了比較完善的規(guī)定。此外,國際刑事法庭對(duì)其證人保護(hù)職權(quán)的行使及其證人保護(hù)措施的實(shí)施程序進(jìn)行了比較科學(xué)的設(shè)置。首先,國際刑事法庭將采取證人保護(hù)措施的決定權(quán)授予中立的分庭行使,從而保障了實(shí)施程序的公正;其次,國際刑事法庭將證人保護(hù)措施交與主要負(fù)責(zé)行政事項(xiàng)的書記官處負(fù)責(zé)實(shí)施,從而保障了實(shí)施程序的效率;最后,為實(shí)現(xiàn)案件調(diào)查起訴期間的證人保護(hù),國際刑事法庭賦予其檢察官辦公室以當(dāng)場采取證人保護(hù)措施的職權(quán),從而保障了實(shí)施程序的時(shí)效性。并且,國際刑事法庭相關(guān)文件規(guī)定,當(dāng)其案件不同程序或者不同管轄主體間轉(zhuǎn)移時(shí),先前已經(jīng)采取的證人保護(hù)措施將自動(dòng)適用,此舉確保了證人保護(hù)措施效力的無縫銜接。盡管如此,國際刑事法庭的證人保護(hù)制度仍存在許多不完善之處,突出表現(xiàn)為:其一,證人保護(hù)措施主要適用于案件審判程序特別是庭審過程中,而在對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查起訴的階段以及審判程序結(jié)束后的階段對(duì)證人的保護(hù)則不足;其二,國際刑事法庭對(duì)其檢察官辦公室的證人保護(hù)職能配置不合理,且檢察官辦公室與書記官處之間的證人保護(hù)職能劃分不明確,由此導(dǎo)致了實(shí)踐的混亂;其三,國際刑事法庭賦予受侵害證人的救濟(jì)途徑不足,表現(xiàn)為過分依賴藐視法庭之訴但又對(duì)其的適用過于謹(jǐn)慎,導(dǎo)致受侵害證人的權(quán)益得不到及時(shí)、全面和有效的救濟(jì)。因此,國際刑事法庭的證人保護(hù)制度仍需不斷改進(jìn)。國際刑事法庭的證人保護(hù)制度是一個(gè)綜合系統(tǒng),法庭訴訟模式的選擇及其訴訟程序的架構(gòu)等均會(huì)對(duì)證人保護(hù)制度產(chǎn)生影響;并且,證人保護(hù)制度的實(shí)施涉及多方價(jià)值的判斷與權(quán)衡。因此,國際刑事法庭在完善其證人保護(hù)制度時(shí)應(yīng)當(dāng)樹立整體思維,全盤考慮、統(tǒng)籌兼顧。
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D997.9

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 高長見;;證人保護(hù)與被告人權(quán)利保障[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2012年02期

2 吳常青;;論刑事公開審判制度的改革[J];河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2010年03期

3 劉立霞;張晶;;污點(diǎn)證人作證豁免制度研究[J];湖北社會(huì)科學(xué);2009年01期

4 龍宗智;;論書面證言及其運(yùn)用[J];中國法學(xué);2008年04期

5 何挺;;證人保護(hù)與被告人基本權(quán)利的沖突與權(quán)衡[J];中國刑事法雜志;2007年03期

6 申小紅;;污點(diǎn)證人豁免制度研究[J];法學(xué)雜志;2006年03期

7 汪海燕;;建構(gòu)我國污點(diǎn)證人刑事責(zé)任豁免制度[J];法商研究;2006年01期

8 吳丹紅;證人保護(hù)制度探析[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期

9 程味秋,周士敏;論審判公開[J];中國法學(xué);1998年03期

本文編號(hào)：2790128