發(fā)布時間：2020-07-24 01:16

【摘要】：“232措施”是美國1962年《貿(mào)易擴展法》第232條規(guī)定的一項貿(mào)易管理措施。2017年4月,美國商務部依據(jù)該條款針對鋼、鋁產(chǎn)品進口對國家安全的影響發(fā)起調(diào)查。這一調(diào)查最終于2018年1月結束,美國商務部認定鋼、鋁進口對國家安全造成損害。2018年3月,美國總統(tǒng)特朗普依據(jù)該調(diào)查結果,決定對特定鋼、鋁產(chǎn)品加征進口關稅。美國采取上述措施之后,相關WTO成員陸續(xù)就此次措施向DSB提出磋商請求。不論從形式上還是實質(zhì)上看,該措施都不能被認定為GATT 1994第19條和《保障措施協(xié)定》中規(guī)定的保障措施,不能依據(jù)上述條款或協(xié)定中有關實施條件、程序和救濟的規(guī)定,確定232措施與其不一致。另外,本次針對特定鋼、鋁產(chǎn)品進口實施的232措施中,美國以GATT 1994第21條安全例外條款作為其增加關稅的依據(jù),但是該措施是否符合該條款的內(nèi)容,仍有待對其進行進一步的解釋。本文以中國、印度等國在DSB提出的磋商請求書中所載的論點為引入,展開對232措施的WTO合規(guī)性的分析。通過文獻閱讀和案例考察的方法,搜集、整理、閱讀、篩選、理解具有一定歷史價值、理論價值和參考意義的材料,并最終抽象出一般性結論;通過歷史的、比較的方法發(fā)現(xiàn)問題,獲得新的思路解決問題。有關文獻的獲得主要通過WTO官方網(wǎng)站、校內(nèi)外圖書館所有藏書和法律、期刊檢索工具,翻譯工作主要憑借個人英文功底和/或翻譯軟件進行,個人推理和形成結論的過程則通過自己近年來接受的法律教育和訓練,以及導師的指導來完成。時間緊、任務重,但上述方法十分可行。與本論題相關的安全例外條款的直接案例較少且鮮有結論,有關保障措施的案例則非常多且裁判觀點成熟,故論文中出現(xiàn)前者實例不足而后者有所取舍的情況。本文具體結構如下:第一章對本文涉及的基礎文件進行概述,包括232條款的內(nèi)容及歷史,本次232措施的具體內(nèi)容,及與本次232措施相關的WTO案件概況,為后續(xù)的論證奠定基礎;第二章主要分析中、印等國在WTO爭端解決機構提出的磋商請求書中所載的第一個論點,即對232措施與GATT 1994第19條和《保障措施協(xié)定》的關系問題進行分析。主要從形式上和實質(zhì)上分析二者法律淵源的異同,通過一些經(jīng)典案例中的裁判規(guī)則,對本次232措施進行定性,并對其中一些爭議性比較大的做法在爭端解決程序中被認定為保障措施的可能性進行著重分析;第三章主要分析中、印等國在WTO爭端解決機構提出的磋商請求書中所載的第二個論點,主要問題集中在安全例外條款的解釋問題以及232條款、232措施與其相符性問題上。該部分還分析了對成員方自決權的限縮,以及DSB對其是否可行使管轄權的問題。
【學位授予單位】：中國政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D996.1

【參考文獻】

相關期刊論文 前9條

1 李巍;;新的安全形勢下WTO安全例外條款的適用問題[J];山西大學學報(哲學社會科學版);2015年06期

2 黃志瑾;;論國家安全審查措施在WTO中的可訴性[J];河北法學;2013年12期

3 安佰生;;WTO安全例外條款分析[J];國際貿(mào)易問題;2013年03期

4 梁詠;;WTO體制內(nèi)中國“稀土保衛(wèi)戰(zhàn)”的合規(guī)性研究——以安全例外為視角[J];上海海關學院學報;2012年02期

5 李小霞;;WTO根本安全例外條款的理論與實踐[J];湖南社會科學;2010年05期

6 海超;;《1962年貿(mào)易擴展法》與美國貿(mào)易政策[J];池州學院學報;2009年04期

7 曹國紅;周寶根;;WTO“安全例外”條款的應用與爭論[J];黑龍江對外經(jīng)貿(mào);2009年08期

8 海超;;試論肯尼迪政府《1962年貿(mào)易擴展法》的出臺[J];商丘師范學院學報;2009年05期

9 孔慶江;;淺論單邊貿(mào)易措施的適法性[J];現(xiàn)代法學;2006年06期

相關博士學位論文 前3條

1 王志;美國多邊貿(mào)易政策研究（1934-2009）[D];復旦大學;2010年

2 郭策;保障措施制度在GATT/WTO框架下的演進[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2006年

3 譚黎華;論國際貿(mào)易中的保障措施[D];中國政法大學;2004年

相關碩士學位論文 前7條

1 王佳為;論一些其他解釋方法在WTO條約解釋中的適用[D];外交學院;2018年

2 張榮輝;WTO安全例外條款的適用困境及解決辦法[D];河南大學;2015年

3 苗雨;美國《1962年貿(mào)易擴大法》探析[D];蘇州大學;2014年

4 楊永紅;保障措施的實體要件問題研究[D];哈爾濱工程大學;2007年

5 秦麗;保障措施的實質(zhì)要件及其實踐之比較[D];華中師范大學;2008年

6 藺丹丹;美國保障措施規(guī)則研究[D];黑龍江大學;2006年

7 何劍利;WTO保障措施協(xié)議法律問題研究[D];大連海事大學;2003年

本文編號：2768099