本文關(guān)鍵詞：跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛管轄權(quán)沖突研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的特點(diǎn),一國(guó)法院只能管轄本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件,而無(wú)權(quán)管轄別國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。但隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展,全球化的趨勢(shì)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際范圍內(nèi)流通,由此產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛劇增,勢(shì)必引發(fā)大量的管轄權(quán)沖突。與此同時(shí),許多國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也日益突破地域界限,尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國(guó)家在解決管轄沖突方面作了諸多的嘗試,產(chǎn)生了豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。目前,我國(guó)尚未出臺(tái)專(zhuān)門(mén)法律,而實(shí)踐中一般嚴(yán)格按照地域性來(lái)管轄涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。為了增強(qiáng)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的話語(yǔ)權(quán),有必要打破嚴(yán)格的地域性限制。本文圍繞跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的管轄權(quán)問(wèn)題,運(yùn)用比較分析、價(jià)值分析、和案例分析的方法,研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國(guó)家的立法和實(shí)踐,介紹了知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織最新的理論研究成果,并分析了這些管轄沖突解決方法的利弊短長(zhǎng)。最后聯(lián)系我國(guó)實(shí)際,提出若干專(zhuān)門(mén)適用于我國(guó)跨過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)制度的建議。本文共分為五章。第一章介紹了跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的背景及其表現(xiàn)形式,并討論了造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛管轄權(quán)沖突的原因。主要原因有知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的地域性限制,全球化的沖擊,各國(guó)有關(guān)民事訴訟立法的差異性以及各國(guó)侵權(quán)糾紛管轄權(quán)依據(jù)的差異性。第二章介紹了跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛管轄權(quán)的相關(guān)原則,主要是一般的國(guó)際民商事的訴訟管轄原則,以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的特殊原則。特殊原則主要是針對(duì)平行訴訟而言,主要有不方便法院管轄原則、合并訴訟原則、最先受理法院原則。第三章著重介紹各國(guó)(地區(qū))跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛管轄權(quán)沖突解決的立法和司法實(shí)踐。具體包括:北美地區(qū)、歐洲地區(qū)、亞洲地區(qū)的主要國(guó)家的立法和司法實(shí)踐情況,為后文我國(guó)相關(guān)制度的建議奠定基礎(chǔ)。第四章主要介紹了國(guó)際上的相關(guān)立法建議評(píng)析,包括2001年的《海牙公約(草案)》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)原則》(《ALI原則》)、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突原則》(《CLIP原則》)、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際私法原則》(《日韓聯(lián)合建議稿》),以及相應(yīng)的立法背景,內(nèi)容或創(chuàng)新之處。第五章簡(jiǎn)要描述了目前我國(guó)確定跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)的法律依據(jù),并對(duì)我國(guó)具體制度構(gòu)建提出了幾點(diǎn)理論建議。主要有明確界定侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟專(zhuān)門(mén)化、建立國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛管轄權(quán)的“黑色清單”以及積極參與國(guó)際性的立法活動(dòng),加強(qiáng)全球及地區(qū)內(nèi)的協(xié)調(diào)合作。跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛管轄權(quán)沖突問(wèn)題,首先叩問(wèn)的是中國(guó)的相關(guān)法律制度,由于中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛管轄權(quán)立法上步完善,導(dǎo)致中國(guó)法院鮮少管轄外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,這與我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)地位不符。望本文對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛侵權(quán)糾紛管轄權(quán)立法的完善有一定的積極作用。
【關(guān)鍵詞】：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 侵權(quán)糾紛 管轄權(quán)沖突 管轄權(quán)制度
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D997.1
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 引言9-10
• 第一章 跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的管轄權(quán)沖突概況10-13
• 第一節(jié) 跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的管轄權(quán)沖突及表現(xiàn)形式10-11
• 一、跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的背景10
• 二、跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的管轄權(quán)沖突的表現(xiàn)形式10-11
• 第二節(jié) 跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的管轄權(quán)沖突的原因11-13
• 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性11
• 二、全球化對(duì)地域性造成的沖擊11-12
• 三、各國(guó)有關(guān)民事訴訟立法的差異性12-13
• 第二章 跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛管轄權(quán)的相關(guān)原則13-17
• 第一節(jié) 一般原則13-14
• 一、屬地管轄原則13
• 二、屬人管轄原則13-14
• 三、專(zhuān)屬管轄原則14
• 四、協(xié)議管轄原則14
• 第二節(jié) 特殊原則14-17
• 一、不方便法院管轄原則15
• 二、合并訴訟原則15-16
• 三、最先受理法院原則16-17
• 第三章 跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛管轄權(quán)國(guó)際規(guī)則評(píng)析17-28
• 第一節(jié) 北美地區(qū)17-22
• 一、美國(guó)17-21
• 二、加拿大21-22
• 第二節(jié) 歐洲地區(qū)22-25
• 一、《布魯塞爾規(guī)則Ⅰ》第 5（3）條22-25
• 二、針對(duì)歐盟成員國(guó)之外的司法實(shí)踐25
• 第三節(jié) 亞洲地區(qū)25-28
• 一、日本25-26
• 二、韓國(guó)26-28
• 第四章 國(guó)際條約的建議稿28-33
• 第一節(jié) 2001年《海牙公約（草案）》28-29
• 一、起草概況28
• 二、相關(guān)內(nèi)容28-29
• 第二節(jié) 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)原則》（ALI原則）29-30
• 一、起草概況29-30
• 二、創(chuàng)新之處30
• 第三節(jié) 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突原則》（《CLIP原則》）30-32
• 一、起草概況30-31
• 二、創(chuàng)新之處31-32
• 第四節(jié) 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際私法原則》32-33
• 一、起草背景32
• 二、相關(guān)內(nèi)容32-33
• 第五章 我國(guó)跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛管轄權(quán)規(guī)則的完善33-38
• 第一節(jié) 我國(guó)跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件侵權(quán)糾紛管轄權(quán)規(guī)則簡(jiǎn)述33-35
• 一、立法概況33-34
• 二、司法實(shí)踐34-35
• 第二節(jié) 我國(guó)跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛管轄權(quán)沖突的立法建議35-38
• 一、明確界定侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地35
• 二、跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟專(zhuān)門(mén)化35-36
• 三、建立國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛管轄權(quán)的“黑色清單”36-38
• 結(jié)語(yǔ)38-39
• 參考文獻(xiàn)39-43
• 后記43-44

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 李廣輝;《民商事管轄權(quán)及外國(guó)判決公約》（草案）研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

  本文關(guān)鍵詞：跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛管轄權(quán)沖突研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：271282