論最密切聯(lián)系原則之補缺功能及其完善

發(fā)布時間：2020-03-22 09:07

【摘要】：最密切聯(lián)系原則又稱最強聯(lián)系原則或重力中心原則,是指在為某一涉外民商事法律關(guān)系判斷和選定應(yīng)適用予其的準(zhǔn)據(jù)法時,應(yīng)從質(zhì)量和數(shù)量兩個維度,對與該法律關(guān)系相關(guān)聯(lián)的全部聯(lián)系因素進行全面的權(quán)衡與綜合的對比,從中析出該法律關(guān)系之重心——即與該法律關(guān)系最直接攸關(guān)的且最本質(zhì)和最重要的聯(lián)系因素,繼而在該最為緊密關(guān)聯(lián)之因素的引導(dǎo)下,確定選法結(jié)果。最密切聯(lián)系原則是美國沖突法革命最引人矚目的戰(zhàn)果,是涉外民商事爭議解決機制中最具創(chuàng)意和實用價值的選法工具,是國際私法的核心和靈魂。最密切聯(lián)系原則具備三個維度的互相輔成卻又相對獨立的內(nèi)涵:一方面,最密切聯(lián)系原則應(yīng)意味著確定適用的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)當(dāng)與涉案民事糾紛具有本質(zhì)上的最為密切攸關(guān)的聯(lián)系;另一方面,如果現(xiàn)下選定的準(zhǔn)據(jù)法與涉案民事糾紛之間的聯(lián)系,相較于另一法律與該民事糾紛的關(guān)聯(lián)程度而言并不是最為密切的,則應(yīng)適用該更為利益攸關(guān)的法律;最后一方面,最密切聯(lián)系原則還可以被視作一項普適性的但僅在消極層面發(fā)揮功效的補充原則——即:如果涉案民事糾紛的任何法律適用問題無法通過現(xiàn)行沖突規(guī)范找到明確的答案,則該糾紛應(yīng)以與其關(guān)聯(lián)最為緊密的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。最密切聯(lián)系原則因“最密切”一詞的高度彈性和靈活性而具有無與倫比的制度價值,它既能夠通過在法律選擇的過程中介入法官的自由裁量和主觀能動性從而為法律選擇注入更多的機動性,又有能力通過司法活動適時地填補立法上的空白進而擔(dān)當(dāng)起增強國際私法對新情況之適應(yīng)能力的重任。然而,該等彈性和模糊性卻是一把雙刃劍,由于缺少確定和具體的實施標(biāo)準(zhǔn)予以借助和參考,因此該原則只能依賴法官自身的自由裁量和主觀決定去實現(xiàn)對最密切聯(lián)系之法律的評判。最密切聯(lián)系原則為法官留下了較為寬泛的自由裁量余地,這就使得該原則被胡亂或錯誤運用的可能性將很難以被杜絕,由此亦極有可能會對選法結(jié)果之一致性乃至可預(yù)判性產(chǎn)生十分負(fù)面的損抑效果。兜底補缺是最密切聯(lián)系原則的主要功能之一,指的是若現(xiàn)行沖突規(guī)范未能對某法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法有所具體明確指向,則可由法官根據(jù)最密切聯(lián)系原則自行確定合適的適用法律。我國《法律適用法》將最密切聯(lián)系原則定位為法律選擇之補充原則,使其承擔(dān)起對沖突法律真空進行填補的任務(wù),這一方面有利于解決在立法出現(xiàn)真空時的選法障礙,另一方面也有助于避免因?qū)⒃撛瓌t上升為沖突法之一般原則而可能帶來的對法律確定性或可預(yù)見性的減損,既符合我國司法實踐的現(xiàn)狀,又與國際社會的立法趨向相符,不失為一種比較穩(wěn)妥和切合實際的選擇。然而由于中國素來欠缺自由裁量傳統(tǒng)且法官對于最密切聯(lián)系原則的認(rèn)識和理解并不完全到位,因此使得最密切聯(lián)系原則尤其是其補缺功能機制在實際運作中產(chǎn)生了很多問題。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計,自我國《法律適用法》生效和實施以來,共有76份民事判決書援引該法第二條第二款有關(guān)最密切聯(lián)系原則之補缺功能機制確定準(zhǔn)據(jù)法,其中經(jīng)中級以上人民法院審理的案件占一半以上�？上У氖窃谠撔┌讣�,大部分法官卻未能表現(xiàn)出其對最密切聯(lián)系原則之精髓的完全領(lǐng)會——在筆者收集的案例中,援用該原則之補缺功能機制確定準(zhǔn)據(jù)法的案件最后基本都適用了中國法,即該補缺功能機制在中國事實上已近乎成了一個單邊的沖突規(guī)范。此外法官就法律選擇問題缺乏說理論證過程、法官據(jù)以判斷最密切聯(lián)系的考慮因素片面單一、選法結(jié)果基本指向中國法律的適用等等弊漏屢見不鮮。這一方面凸顯了法官在最密切聯(lián)系原則之適用上的極大的自由裁量空間和隨意性,另一方面亦折射出最密切聯(lián)系原則在立法上之理想主義色彩與其在司法上之難以操作性之間的鮮明對比。最密切聯(lián)系原則之補缺功能機制遭遇的諸多運作瓶頸,是由多方面的障礙綜合作用而成:一方面,最密切聯(lián)系原則本身存在過于彈性靈活而難有確切之適用標(biāo)準(zhǔn)的缺陷,而現(xiàn)行立法對最密切聯(lián)系原則及其補缺功能機制的規(guī)定過于籠統(tǒng)模糊、可操作性較低——應(yīng)當(dāng)承認(rèn),由于缺乏具有操作性的指引和規(guī)范,而僅有簡單粗略而泛泛的原則性規(guī)定,最密切聯(lián)系原則難以得到正常運作、補缺功能也很難恰當(dāng)發(fā)揮其效用,畢竟我們是很難單純憑借純粹的原則和概念就能找到明確的解決辦法的,毋庸置疑,任何理論都必須具備能夠落實和有效運作于實踐之中的可行路徑,否則將難逃被束之高閣的命運,全無現(xiàn)實價值。另一方面,個案法官專業(yè)能力參差不齊,且部分法官之沖突法功底尚顯捉襟見肘,加之在適用最密切聯(lián)系原則這一問題上,法官自由裁量權(quán)未受合理限制,這都可能會導(dǎo)致最密切聯(lián)系原則尤其是其補缺功能機制被錯誤運用或肆意胡亂運用。自由裁量只有掌握在無利害關(guān)系人手中,才是一件安全可靠的工具。而中國是一個十分看重“關(guān)系”的人情社會,和法官建立聯(lián)系相對其他國家來說成本并不高昂,而且盡管法律上存在回避制度,但從整體來看,法官隊伍仍然十分容易受到各種各樣社會關(guān)系的影響。除此之外,我國司法系統(tǒng)并不具有絕對的獨立性,事實上除最高人民法院之外的任何法院在一定程度上都會受到來自其上級法院的干擾,而且即使是最高院,在某種程度上也會受到來自其他黨政系統(tǒng)的干預(yù)。而諸如此類的外來因素干擾,亦極有可能會導(dǎo)致準(zhǔn)據(jù)法的不真適用。最后,法院地法的誘惑以及外國法查明的困難也是影響補缺功能機制難以正常發(fā)揮作用的瓶頸問題之一。法官若能找到一柄完美的“尚方寶劍”使其得以“有恃無恐”地直接適用法院地法,則意味著法官將無須再擔(dān)憂若選法結(jié)果指向外國法律而可能給法官帶來的諸多麻煩;易言之,在結(jié)案任務(wù)的繁重和工作壓力的重迫之下,既然出現(xiàn)了能夠使法官“理所當(dāng)然”地規(guī)避適用和查明外國法的機制,則想必大多數(shù)法官都不太愿意自找麻煩地再度陷入該等困境。但這都不意味著最密切聯(lián)系原則及其補缺功能機制不可以適用或不具有積極意義。無可否認(rèn),最密切聯(lián)系原則能夠增加涉外關(guān)系法律適用中的彈性和靈活度,其補缺功能機制在很大程度上能夠填補立法漏洞或空白,因而事實上如何正確地適用最密切聯(lián)系原則以正常且良好地發(fā)揮其補缺功能才是問題之關(guān)鍵——即應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建以及構(gòu)建一個怎樣的切實可行的運作機制才能使得該原則之補缺功能機制得以在彈性和確定性之間實現(xiàn)相對平衡的運作。為此需要將最密切聯(lián)系原則限制在合理的領(lǐng)域和范圍之內(nèi),并對司法操作過程加以規(guī)范。我們應(yīng)從規(guī)范最密切聯(lián)系原則的應(yīng)用和推導(dǎo)過程、限制法官的自由裁量權(quán)、提高法官的專業(yè)素養(yǎng)等方面出發(fā),以期突破制約最密切聯(lián)系原則及其補缺功能機制正常運作的瓶頸。具體而言,一方面,需要增強最密切聯(lián)系原則的可操作性,就此可以考慮以司法解釋或指導(dǎo)性案例的形式及時固定成熟經(jīng)驗,比如羅列法院在適用最密切聯(lián)系原則時應(yīng)至少考慮到的一系列因素,包括當(dāng)事人國籍與所在地、主要爭議之事實發(fā)生地和結(jié)果發(fā)生地、爭議標(biāo)的所在地等硬性因素,以及一般人的正當(dāng)期望、對選法結(jié)果之可預(yù)見性和一致性的保護等軟性因素。另一方面,需要提高法官運用最密切聯(lián)系原則之補缺功能機制的能力,并適當(dāng)約束法官的自由裁量權(quán),還可以考慮適當(dāng)提高處理涉外案件的法官任職門檻。最密切聯(lián)系原則本身不能夠進行穩(wěn)定的演繹推理,但這并不意味著在具體案件的推理過程可以人為地省略該原則的應(yīng)用論證過程。恰恰相反,正因最密切聯(lián)系原則及其補缺功能機制給予了法官的毫無限制的決定權(quán),故更有尋求權(quán)力約束機制以防止權(quán)力濫用的必要性。為規(guī)制法官的自由裁量權(quán),應(yīng)當(dāng)要求法官認(rèn)真考慮何為最密切聯(lián)系及如何確定最密切聯(lián)系,并要求法官在判決書中對最密切聯(lián)系的認(rèn)定以及選法結(jié)果特別說明理由,并同時說明自己分析評價最密切聯(lián)系因素的過程。此外,勢必不能允許任何一級法院在判決書中跳過法條援引部分而徑直作出任何選法判斷,而必須要求各級法院援引并正確援引法條。最后,應(yīng)鍛煉和培養(yǎng)法官的自我克制能力,以克服內(nèi)心中的屬地主義或司法任務(wù)簡便化傾向。最密切聯(lián)系原則面向的是國內(nèi)外利益錯綜復(fù)雜的涉外民事爭議,這就必然要求法官需要從無國界的視角出發(fā),從盤根錯節(jié)的國民與非國民利益博弈與沖突中,掙脫國內(nèi)居民利益偏向保護的思想束縛,摸索出客觀公正的爭議解決道路,盡可能保護最密切聯(lián)系原則所倡導(dǎo)的實質(zhì)公正,維護國際交往的有序進行。為此需要個案法官弱化主權(quán)優(yōu)位觀,克制法院地法的誘惑和國內(nèi)利益的優(yōu)先保護思想,客觀公正地看待國內(nèi)外各方當(dāng)事人,站在平位協(xié)調(diào)的角度對最密切聯(lián)系原則展開客觀、準(zhǔn)確的推導(dǎo),如此方有助于發(fā)揮最密切聯(lián)系原則之補缺功能機制的正常效用,有利于涉外民商事糾紛的妥善順利解決。
【圖文】：