發(fā)布時(shí)間：2019-10-12 18:42

【摘要】：正在我國(guó),未決羈押"并不是一種法定的強(qiáng)制措施,而是由刑事拘留和逮捕的適用所帶來(lái)的持續(xù)限制嫌疑人、被告人人身自由的當(dāng)然狀態(tài)和必然結(jié)果。"①修改后刑訴法對(duì)拘留和逮捕制度進(jìn)行了完善,意味著我國(guó)以拘留、逮捕為核心的未決羈押制度取得了重大進(jìn)步。但是,就未決羈押制度本身而言,很多方面仍然有進(jìn)一步完善的空間。在這方面,國(guó)際人權(quán)和刑事司法準(zhǔn)則提供了重要立法參考。一、被羈押者人權(quán)之國(guó)際基本準(zhǔn)則未決羈押制度的目的在于保障人權(quán)。首先,通
【作者單位】： 北京市人民檢察院第一分院;
【分類號(hào)】：D998.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 陳瑞華;未決羈押制度的理論反思[J];法學(xué)研究;2002年05期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馮哲;論審前羈押與人權(quán)保障[J];當(dāng)代法學(xué);2002年10期

2 蔡杰,汪容;無(wú)罪推定原則映照下的我國(guó)審前羈押制度之重構(gòu)[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2003年06期

3 盧恩光;;論我國(guó)審前羈押制度的完善[J];石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年03期

4 馬貴翔;謝瓊;;未決羈押正當(dāng)性的實(shí)體透視與程序推演[J];時(shí)代法學(xué);2006年01期

5 上官春光;刑事羈押救濟(jì)的必要性和救濟(jì)制度的起源[J];檢察實(shí)踐;2004年06期

6 王春芝;;論審前羈押司法審查制度[J];江西公安專科學(xué)校學(xué)報(bào);2006年03期

7 陳瑞華;未決羈押制度的理論反思[J];法學(xué)研究;2002年05期

8 郭明文;;論司法官員在審前羈押體制中的適格性[J];求索;2006年07期

9 汪建成,冀祥德;我國(guó)未決羈押制度的批判性重構(gòu)[J];山東公安�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2004年01期

10 王延祥;試論加強(qiáng)對(duì)偵查權(quán)的檢察控制[J];犯罪研究;2004年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 孫連鐘;刑事強(qiáng)制措施制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

2 余捷;職務(wù)犯罪偵查模式論[D];西南政法大學(xué);2006年

3 張能全;刑事訴訟生態(tài)化研究[D];西南政法大學(xué);2007年

4 黃利;保釋與取保候?qū)徶贫缺容^研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

5 邱飛;偵查程序中的司法審查機(jī)制研究[D];南京師范大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 徐英榮;刑事羈押權(quán)力制約論[D];南京師范大學(xué);2002年

2 陳學(xué)權(quán);刑事訴訟中程序裁判初探[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

3 單繼澤;超期羈押?jiǎn)栴}的法律研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

4 裴文歡;超期羈押的法律思考[D];湘潭大學(xué);2003年

5 張曙;論我國(guó)審前羈押制度的完善[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

6 盛大友;不起訴與刑事賠償問(wèn)題研究[D];安徽大學(xué);2004年

7 朱鵬程;偵查階段羈押性強(qiáng)制措施之適用與法官保留原則研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

8 牛金影;試論保釋制度在中國(guó)的確立[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

9 張光玲;超期羈押?jiǎn)栴}分析與對(duì)策研究[D];西南政法大學(xué);2005年

10 郭寧;未決羈押制度研究[D];黑龍江大學(xué);2004年

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 陳瑞華;司法權(quán)的性質(zhì)——以刑事司法為范例的分析[J];法學(xué)研究;2000年05期

，

本文編號(hào)：2548213