本文關(guān)鍵詞：國(guó)際法的淵源，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【全文】【法寶引證碼】 CLI.A.178408     　　從辭義上說(shuō)，“淵源”和“形式”是兩個(gè)含義根本不同的概念。中文的“淵源”與英文的“Sources”和拉丁文的“Fons”意義相同，都是指水流的源頭、源泉，通常用來(lái)比喻事物的根源、本原或事情的根由、來(lái)歷。例如，我國(guó)《辭�！穼�(duì)“淵源”一詞的釋義為：“本謂水源，也泛指事物的本源、根源�！盵1]《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（修訂版）則解釋說(shuō)：“比喻事情的本原。”[2]而對(duì)“形式”一詞的解釋是：指事物的形狀、結(jié)構(gòu)或外在的表現(xiàn)形態(tài)。很明顯，“淵源”和“形式”各有不同的內(nèi)涵，是兩個(gè)不容混淆不能替代的獨(dú)立概念。但為什么法學(xué)家們?cè)谡劦絿?guó)際法的外在形態(tài)時(shí)不直言“表現(xiàn)形式”，而都習(xí)慣使用“淵源”一詞呢？這有其深遠(yuǎn)的歷史原由。
　　早在古羅馬時(shí)期，法學(xué)家在表述法的存在形式時(shí)，通常使用“淵源”一詞。羅馬法學(xué)家之所以使用“淵源”來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)法的表現(xiàn)形式，是因?yàn)槟菚r(shí)的習(xí)慣法、長(zhǎng)官的告示、元老院的決議、皇帝的敕令，法學(xué)家的解答、編撰、著述和議會(huì)制定的法律—樣，都是具有法律效力的法。因此，這些通常被視為法的淵源的內(nèi)容在當(dāng)時(shí)也就都被視為法的存在形式。我國(guó)國(guó)際法學(xué)者謝邦宇教授主編的《羅馬法》一書(shū)對(duì)此進(jìn)行了明釋：“關(guān)于羅馬法的淵源，在羅馬法舊著中一般認(rèn)為包括兩層意思：一是指羅馬法的具體形式，即羅馬法的出處；二是研究那些內(nèi)容與形式，亦即指羅馬法研究所依據(jù)的文獻(xiàn)資料�！盵3]
　　羅馬法關(guān)于“法的淵源”的這種特定意義的指稱，對(duì)后來(lái)的法學(xué)家們解釋、界定這一概念產(chǎn)生了決定性的影響。古今中外的法學(xué)家們基本上承襲了這種思維模式和歸納方法，對(duì)“法的淵源”均賦予類似的含義或作出更寬泛的解釋。英國(guó)國(guó)際法學(xué)家詹寧斯說(shuō)：“法律淵源可以有不同意義”，“1．歷史意義的淵源；2．作為識(shí)別法律規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)意義上的淵源；3．法律的可接受的和被承認(rèn)的有形證據(jù)；4．制定、改變和發(fā)展法律的方法和程序�！盵4]
　　日本國(guó)際法學(xué)者寺澤一說(shuō)：“淵源或稱為法律淵源，是一個(gè)多義詞。使用時(shí)，大體上有以下四種含義：1．給予法律以拘束力的事物；所謂哲學(xué)意義上淵源，就是法律的效力和拘束性的根據(jù)是什么的問(wèn)題……2．法律的產(chǎn)生和發(fā)展的主要原因。所謂歷史意義上淵源，著眼于法律的形成過(guò)程，把產(chǎn)生法規(guī)和法律制度形成的事實(shí)和行為，理解為法律的淵源。3．法律的存在形式，所謂形式意義上的淵源。著眼于法規(guī)的成立或存在的形式，無(wú)論規(guī)范內(nèi)容由何種行為和事實(shí)成立，只要以某種形式成為具有拘束力的規(guī)范，就把它理解為法律淵源。4．認(rèn)知法規(guī)的資料。即為了解法律而有用的文件的意思，譬如羅馬法學(xué)家為了了解羅馬法，作為研究資料而查閱《市民法典》�！盵5]
　　我國(guó)法學(xué)家喬光裕先生說(shuō)：“法的淵源這一概念本身是個(gè)多義詞，從詞源上說(shuō)，它來(lái)自羅馬法的Fontes juris，意指法的源泉、來(lái)源、源頭，法如同奔騰的河流，上溯追源終有其發(fā)源地。但是作為法的淵源，法學(xué)家們就有了不同的理解和解釋。有指歷史淵源，即引起特定法律制度、法律原則、法律規(guī)范產(chǎn)生的歷史事件和行為；有指本質(zhì)淵源，即決定法律現(xiàn)象產(chǎn)生、存在和發(fā)展的根本原因；有指思想理論淵源，即一個(gè)國(guó)家法律的規(guī)定所出自的學(xué)說(shuō)、理論、觀念對(duì)法律制度、法律規(guī)范起指導(dǎo)作用的理論原則和思想體系；有指文件淵源，即權(quán)威性法學(xué)著作、重要的法律匯編、法典，對(duì)法律規(guī)范的權(quán)威性解釋的文件。還有指形式淵源，，即法律來(lái)源于何種國(guó)家機(jī)關(guān)，以何種方式制定，表現(xiàn)為何種法律文件的形式，這是法律各種類別區(qū)分的根據(jù)。”[6]
　　我國(guó)著名國(guó)際法學(xué)家王鐵崖先生說(shuō)：“法律的淵源這個(gè)詞語(yǔ)不是一個(gè)明確的、劃一的概念。從比較法的觀點(diǎn)，法律的淵源可以有幾個(gè)方面的含義：法律的歷史淵源；法律的理論或思想淵源；法律的本質(zhì)淵源；法律的效力淵源。但是通常所講的法律的淵源主要是指法律的效力淵源。”[7]
　　從上述引證可見(jiàn)，“淵源”一詞被引入法學(xué)著作之后，其含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“根源”、“源泉”的本義。正如王鐵崖教授概括的：“依此，法律的淵源的不同意義是與“淵源”之外的其他概念相聯(lián)系的，如法律的起因、法律的依據(jù)、法律的證據(jù)、法律的形成過(guò)程”等[8]。正是由于法學(xué)家們?cè)诓煌那闆r下，借用“淵源”一詞來(lái)比喻或分析法律現(xiàn)象或法律事物，法的淵源一詞在法學(xué)理論或人們的理念中從根本上失去了其本應(yīng)表征的“起源”、“來(lái)源”、“根源”、“源泉”的意思，而在各種不同的場(chǎng)合加以運(yùn)用和解釋。
　　這種概念上的混亂用法，在國(guó)際法上，體現(xiàn)的更為明顯。各國(guó)的國(guó)際法學(xué)者基于各自的理解，對(duì)國(guó)際法淵源的觀點(diǎn)和主張自然是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是：
　　英國(guó)國(guó)際法學(xué)家塔斯克說(shuō)：“國(guó)際法的重要淵源可定義為國(guó)際法律工作者在確定對(duì)特定情況的適用規(guī)則時(shí)所依據(jù)的實(shí)際材料。”[9]
　　前蘇聯(lián)國(guó)際法學(xué)家伊格納欽科·奧斯塔頻科說(shuō)：“在法學(xué)中，所謂法的淵源是指那些表現(xiàn)、固定法律規(guī)范的正式的形式。法的淵源是一個(gè)或若干個(gè)（一組）法律規(guī)范存在的外表形式……國(guó)際法的淵源乃是協(xié)調(diào)國(guó)家（以及其他主體）達(dá)成的協(xié)議固定下來(lái)的形式�！盵10]
　　韓國(guó)國(guó)際法學(xué)家柳炳華說(shuō)：“國(guó)際法淵源指具體國(guó)際法規(guī)的現(xiàn)實(shí)存在的形態(tài)�！�
　　我國(guó)國(guó)際法學(xué)家周鯁生說(shuō)：“所謂國(guó)際法的淵源可以有兩種意義：其一是指國(guó)際法作為有效的法律規(guī)范所以形成的方式或程序；其二是指國(guó)際法的規(guī)范第一次出現(xiàn)的處所。從法律的觀點(diǎn)說(shuō)，前一意義的淵源才是國(guó)際法的淵源；后一意義的淵源只能說(shuō)是國(guó)際法的歷史的淵源”。
　　我國(guó)國(guó)際法學(xué)家李浩培說(shuō)：“國(guó)際法淵源分為實(shí)質(zhì)和形式淵源。國(guó)際法的實(shí)質(zhì)淵源是指國(guó)際法規(guī)則產(chǎn)生過(guò)程中影響這些規(guī)則的內(nèi)容的一些因素，如法律意識(shí)、正義觀念、連帶關(guān)系、社會(huì)輿論及階級(jí)關(guān)系等。國(guó)際法的形式淵源是指國(guó)際法規(guī)則由此產(chǎn)生或出現(xiàn)的一些外部形式或程序，如條約、國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則�！�
　　我國(guó)國(guó)際法學(xué)家王鐵崖說(shuō)：“國(guó)際法淵源是國(guó)際法原則、規(guī)則和制度第一次出現(xiàn)的地方�！�
　　我國(guó)國(guó)際法學(xué)家端木正說(shuō)：“國(guó)際法是由一系列調(diào)整國(guó)際關(guān)系的原則、規(guī)則和制度組成的，這些原則、規(guī)則和規(guī)章、制度第一次出現(xiàn)的地方，就是國(guó)際法的淵源�！�
　　總之，中外國(guó)際法學(xué)者對(duì)“淵源”這一概念的解釋，都不僅是基于“淵源”一詞的原義探究法的“起源”、“根源”、“來(lái)源”、“源泉”，而且同時(shí)注重其證據(jù)、程序、起因的含義，尤其肯定其法的表現(xiàn)形式這一特定的含義。這樣，“淵源”一詞在法學(xué)領(lǐng)域就從根本上脫離其原義，而基本上成了“表現(xiàn)形式”的代名詞。對(duì)此，作為法學(xué)基礎(chǔ)理論的《法理學(xué)》教材作了權(quán)威的肯定：“法的淵源，也稱‘法源’，或‘法律淵源’，是指那些具有法的效力作用和意義的法的外在表現(xiàn)形式。因此，法的淵源也叫法的形式，它側(cè)重從法的外在的形式意義上來(lái)把握法的各種表現(xiàn)形式�！�
　　把本來(lái)應(yīng)作為歷史考察分析的“淵源”的內(nèi)容，說(shuō)成是法的現(xiàn)實(shí)的外在表現(xiàn)形式。這種本來(lái)詞義的改變，雖然由來(lái)已久、約定俗成，為法學(xué)界普遍接受，但是這種改變和接受是沒(méi)有道理的。
　　其實(shí)，研究國(guó)際法的表現(xiàn)形式，最終目的在于揭示國(guó)際條約和國(guó)際慣例這些國(guó)際法具體存在形態(tài)各自的特征，使人們了解依不同方式產(chǎn)生，處于不同層次，以不同形式存在著的國(guó)際法規(guī)則的效力根據(jù)和效力范圍，從而從整體上認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)存在的國(guó)際法的現(xiàn)狀。這種研究針對(duì)的是現(xiàn)實(shí)的、客觀存在的國(guó)際法，而不是探究其歷史起源及其發(fā)展過(guò)程。歷史淵源和現(xiàn)實(shí)存在形態(tài)是內(nèi)容不同的兩個(gè)方面問(wèn)題。當(dāng)然，在這里強(qiáng)調(diào)它們的區(qū)別，并不意味著否定它們二者的聯(lián)系。任何一種法律規(guī)則都有它產(chǎn)生、發(fā)展到逐步完善確定的過(guò)程，國(guó)際法也不例外。我們研究國(guó)際法，當(dāng)然不能僅局限于了解它的表現(xiàn)形式或存在形態(tài)�？疾臁⑻骄繃�(guó)際法的原則、制度和規(guī)則的提出、形成、發(fā)展、完善確定的歷史過(guò)程即淵源問(wèn)題，也是從根本上把握國(guó)際法的一個(gè)重要方面。因此，在明確了當(dāng)今國(guó)際社會(huì)存在的國(guó)際法的表現(xiàn)形式以后，深入研究國(guó)際法的產(chǎn)生和形成的歷史淵源，使歷史和現(xiàn)實(shí)形成一條有機(jī)聯(lián)系的鏈條，對(duì)于全面認(rèn)識(shí)和把握國(guó)際法的概念、本質(zhì)：特征是非常必要的。這樣，不僅使“形式”和“淵源”各自回歸到原本的詞義，便于人們接受，從而對(duì)國(guó)際法的形式和淵源這兩個(gè)問(wèn)題都獲得較明晰的理解，同時(shí)也減少國(guó)際法理論研究中的概念混亂。
　　由于以往國(guó)際法的表現(xiàn)形式這個(gè)概念被“淵源”一詞所替代，所以在以往國(guó)際法著作中基本沒(méi)有表現(xiàn)形式的明確定義，這不能不說(shuō)是理論研究的缺憾。依筆者之見(jiàn)，國(guó)際法表現(xiàn)形式實(shí)際上是指按一定程序?qū)⒏鲊?guó)的協(xié)調(diào)意志確定為對(duì)國(guó)際法主體具有拘束力的各種國(guó)際法原則、制度、規(guī)則的載體。這種載體的核心內(nèi)容是國(guó)際法主體具有法律效力的各種行為規(guī)則，其實(shí)質(zhì)是各個(gè)國(guó)家的協(xié)調(diào)意志。
　　在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，國(guó)際法的表現(xiàn)形式到底有哪些？國(guó)際法學(xué)界大體有如下三種不同的觀點(diǎn)和主張。
　　第一種主張國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際法的唯一表現(xiàn)形式。該主張的代表人物是英國(guó)國(guó)際法學(xué)者鄭斌。他認(rèn)為，國(guó)家接受的國(guó)際法規(guī)則是在法律體系內(nèi)對(duì)所有主體都適用的一般規(guī)則，而這種規(guī)則只能是國(guó)際習(xí)慣。條約只是締約雙方同意簽訂的協(xié)議，一般對(duì)第三國(guó)不發(fā)生效力。如果條約約束第三國(guó)的話，它也就成了習(xí)慣法。因此，條約不能成為具有普遍效力的國(guó)際法。
　　第二種主張國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣都是國(guó)際法的表現(xiàn)形式。該主張的代表人物有前蘇聯(lián)的法學(xué)家童金、英國(guó)的布萊爾利、英國(guó)的海德、中國(guó)的慕亞平、周建海等。他們認(rèn)為，承認(rèn)國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣都是國(guó)際法的表現(xiàn)形式，是由國(guó)際法的性質(zhì)決定的。因?yàn)閲?guó)際法是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的調(diào)整國(guó)際關(guān)系的行為規(guī)范，而表現(xiàn)各國(guó)協(xié)調(diào)意志的各國(guó)公認(rèn)的國(guó)際法規(guī)范不外乎各國(guó)締結(jié)的雙邊或多邊條約和各國(guó)在國(guó)際交往中逐漸接受的國(guó)際習(xí)慣。
　　第三種主張國(guó)際法的表現(xiàn)形式除國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣以外，還包括一般法律原則、司法判例、公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)等其他形式。西方一些學(xué)者和我國(guó)絕大多數(shù)國(guó)際法學(xué)者如李浩培、王鐵崖、梁西等都持這種觀點(diǎn)。其主要根據(jù)就是《》第條的規(guī)定。
　　筆者同意上述第二種觀點(diǎn)。因?yàn)橐罁?jù)國(guó)際法的性質(zhì)和特征，只有國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣才能作為體現(xiàn)國(guó)際法原則、制度和規(guī)則并具有普遍效力的國(guó)際法的載體。
　　國(guó)際條約作為國(guó)家間締結(jié)的規(guī)定其相互間權(quán)利和義務(wù)的國(guó)際書(shū)面協(xié)議，是現(xiàn)代國(guó)際法最主要的表現(xiàn)形式。因?yàn)閲?guó)際法的原則、制度和規(guī)則主要規(guī)定在國(guó)際條約之中。國(guó)際法主體也主要采取國(guó)際條約的形式，確立彼此之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此外，國(guó)際法院和國(guó)際仲裁庭在裁判國(guó)際爭(zhēng)端時(shí)也主要適用國(guó)際條約。當(dāng)然，并非所有的條約都是國(guó)際法的表現(xiàn)形式。那些帶有侵略性、掠奪性的以及并非在主權(quán)平等基礎(chǔ)上締結(jié)的并不反映國(guó)家真實(shí)意志的不平等條約，因其自始至終都是非法的無(wú)效的，所以不能稱其為國(guó)際法的表現(xiàn)形式。
　　國(guó)際條約根據(jù)締約國(guó)的數(shù)量可以分為雙邊條約和多邊條約。由于條約只對(duì)締約國(guó)具有法律效力，對(duì)非締約國(guó)不具有法律效力。因此，雙邊條約或只有少數(shù)國(guó)家締結(jié)的條約，因其規(guī)定的是少數(shù)國(guó)家之間的行為規(guī)則即具體的權(quán)利義務(wù)，所以只能成為少數(shù)國(guó)家之間的特殊國(guó)際法的表現(xiàn)形式。如果該項(xiàng)條約所創(chuàng)立的某項(xiàng)規(guī)則為后來(lái)不斷

　　······

法寶用戶，請(qǐng)后查看全部?jī)?nèi)容。
還不是用戶？點(diǎn)擊單篇購(gòu)買(mǎi)；單位用戶可在線填寫(xiě)“申請(qǐng)?jiān)囉帽怼鄙暾?qǐng)?jiān)囉没蛑苯又码?00-810-8266成為法寶付費(fèi)用戶。

【注釋】                                                                                                     

©北大法寶：()專業(yè)提供法律信息、法學(xué)知識(shí)和法律軟件領(lǐng)域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料，正式引用法規(guī)條文時(shí)請(qǐng)與標(biāo)準(zhǔn)文本核對(duì)。
歡迎查看所有產(chǎn)品和服務(wù)。法寶快訊：如何快速找到您需要的檢索結(jié)果？    法寶V5有何新特色？

本篇【

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際法的淵源，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。