【摘要】：世界貿(mào)易組織(WTO)在1995年成立后,全球多邊貿(mào)易體制進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段,對(duì)WTO體制繼續(xù)改革的呼聲也在不斷加強(qiáng)。相較于GATT時(shí)代,WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制具有更強(qiáng)地執(zhí)行力,WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制改革的關(guān)鍵點(diǎn)之一便在于當(dāng)敗訴成員不履行義務(wù)時(shí),勝訴成員可以被授權(quán)采取報(bào)復(fù)措施以強(qiáng)化專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)裁決執(zhí)行力。在成員采取報(bào)復(fù)措施產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí),敗訴成員可以就報(bào)復(fù)措施的程度提出報(bào)復(fù)水平仲裁,要求判斷勝訴成員提出的報(bào)復(fù)措施是否符合WTO法的規(guī)定。報(bào)復(fù)水平仲裁運(yùn)行多年,也產(chǎn)生過(guò)各種爭(zhēng)議,其中對(duì)于禁止性補(bǔ)貼案件反措施的水平判斷仍存在許多疑惑和不確定性,本文根據(jù)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》(下稱(chēng)“SCM協(xié)定”)第4.10條和第4.11條的相關(guān)規(guī)定,結(jié)合迄今涉及報(bào)復(fù)程序水平仲裁所有案件,對(duì)報(bào)復(fù)水平仲裁之一的“適當(dāng)反措施”之法律問(wèn)題進(jìn)行研究。本文除了結(jié)語(yǔ)外,共有五部分,計(jì)42000字左右。第一部分是緒論,文獻(xiàn)綜述置于該部分,研究顯示,“反措施”一詞首先是在國(guó)際法案例中得到人們關(guān)注,其后得到國(guó)際法委員會(huì)的認(rèn)可并寫(xiě)入《國(guó)家責(zé)任條款草案》中,但目前WTO法缺乏對(duì)“反措施”的準(zhǔn)確界定;“適當(dāng)”一詞在GATT時(shí)代就用于爭(zhēng)端解決機(jī)制,但在《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》(下稱(chēng)“DSU”)中被舍棄,之后被SCM協(xié)定采納。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)“適當(dāng)”的認(rèn)定也不明確。WTO爭(zhēng)端解決的目的在于快速有效解決爭(zhēng)端、促進(jìn)規(guī)則遵守等,報(bào)復(fù)機(jī)制的目的則是“權(quán)利義務(wù)再平衡”或“促進(jìn)執(zhí)行”,這也為SCM協(xié)定中特殊報(bào)復(fù)制度的設(shè)置也帶來(lái)爭(zhēng)議。第二部分是對(duì)禁止性補(bǔ)貼“適當(dāng)反措施”進(jìn)行規(guī)則分析,首先簡(jiǎn)要描述補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼國(guó)際規(guī)制的發(fā)展進(jìn)程,表明SCM協(xié)議形成的過(guò)程,通過(guò)闡述SCM協(xié)定對(duì)禁止性補(bǔ)貼的救濟(jì)措施、分析反措施“適當(dāng)性”的相關(guān)規(guī)定,明確其具有的特殊性。然后對(duì)“反措施”規(guī)則進(jìn)行分析,討論反措施的淵源,根據(jù)《國(guó)家責(zé)任條款草案》的規(guī)則分析和明確“反措施”在國(guó)際法上的含義,探討國(guó)際法上的“反措施”在WTO規(guī)則中適用的可能性。第三部分是對(duì)“適當(dāng)反措施”現(xiàn)有司法實(shí)踐的分析,通過(guò)對(duì)案件爭(zhēng)議雙方觀點(diǎn)的闡述以及個(gè)案仲裁人裁決的對(duì)比,明確仲裁人對(duì)“適當(dāng)反措施”的法律問(wèn)題持有的觀點(diǎn),指明實(shí)踐存在的問(wèn)題與困境。第四部分結(jié)合第二部分的規(guī)則分析與第三部分的案例分析,對(duì)WTO法禁止性補(bǔ)貼的“反措施”進(jìn)行界定,明確“適當(dāng)性”的法律標(biāo)準(zhǔn),使“適當(dāng)反措施”規(guī)定明晰化。第五部分是中國(guó)應(yīng)對(duì)禁止補(bǔ)貼“適當(dāng)反措施”案的法律思考和建議,比較SCM協(xié)定對(duì)禁止性補(bǔ)貼規(guī)定與中國(guó)對(duì)補(bǔ)貼措施的規(guī)定,進(jìn)行思考并提出建議;同時(shí)簡(jiǎn)要總結(jié)了中國(guó)涉及禁止性補(bǔ)貼案件的情況,站在中國(guó)的立場(chǎng),提出中國(guó)面對(duì)“適當(dāng)反措施”時(shí)的應(yīng)對(duì)策略。
[Abstract]:With the establishment of the World Trade Organization (WTO) in 1995, the global multilateral trading system has entered a new stage of development. One of the key points of the reform of WTO dispute settlement mechanism is that when the defeated member fails to fulfill its obligations, one of the key points of the WTO dispute settlement mechanism reform is that the WTO dispute settlement mechanism has a stronger executive power than the GATT era. Winning members may be empowered to take retaliatory measures to strengthen enforcement of panel or appellate decisions. When the member takes the retaliatory measure to cause the dispute, the losing member may propose the retaliatory level arbitration on the retaliatory measure degree, requests to judge whether the victorious member puts forward the retaliatory measure conforms to the WTO law stipulation. The level of retaliation arbitration has run for many years, and has also produced various disputes, among which there are still many doubts and uncertainties about the level of judgment of countermeasures in prohibited subsidy cases. In accordance with the relevant provisions of articles 4.10 and 4.11 of the Agreement on subsidies and countervailing measures (hereinafter referred to as the SCM Agreement), and in the light of all cases so far involving the level of retaliation procedures, This paper studies the legal issue of "appropriate countermeasures" in one of the arbitration of retaliation level. In addition to the conclusion, there are five parts, about 42000 words. The first part is an introduction, where the literature review shows that the term "countermeasures" first gained attention in cases of international law and was subsequently endorsed by the International Law Commission and included in the draft articles on State responsibility. However, WTO law lacks an accurate definition of "countermeasures"; the term "appropriate" was used in the dispute settlement mechanism in the GATT era, but was abandoned in the understanding on dispute settlement rules and procedures (hereinafter referred to as "DSU") and subsequently adopted by the SCM Agreement. The purpose of WTO dispute settlement is to settle disputes quickly and effectively, to promote the observance of rules, and the purpose of retaliation mechanism is to "rebalance rights and obligations" or "promote enforcement". This also brings controversy to the establishment of special retaliation system in SCM agreement. The second part is to analyze the "appropriate countermeasures" of prohibited subsidies. Firstly, it briefly describes the development process of international regulation of subsidies and countervailing, and shows the process of the formation of SCM agreement. To analyze the relevant provisions of the "appropriateness" of countermeasures and to clarify their particularities. The "countermeasures" rules are then analysed, the origin of countermeasures is discussed, and the meaning of "countermeasures" in international law is analysed and clarified in accordance with the rules of the draft articles on State responsibility. To explore the possibility of the application of "countermeasures" in international law in WTO rules. The third part is the analysis of the existing judicial practice of "appropriate countermeasures", through the elaboration of the views of both parties to the case dispute and the comparison of the arbitration award in the case, it is clear that the arbitrator holds the view on the legal issue of "appropriate countermeasures". The problems and difficulties in practice are pointed out. The fourth part combines the rule analysis of the second part and the case analysis of the third part, defines the "countermeasures" of the prohibition of subsidy in WTO law, clarifies the legal standard of "appropriateness", and clarifies the provisions of "appropriate countermeasures". The fifth part is the legal thinking and suggestion of China to prohibit subsidies "appropriate countermeasures", comparing the SCM Agreement on prohibited subsidies and China's provisions on subsidy measures, and put forward some suggestions; At the same time, this paper briefly summarizes the situation of China involving prohibited subsidy cases, and puts forward the countermeasures of China in the face of "appropriate countermeasures" from the standpoint of China.
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D996.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫艷麗;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制探討[J];北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2002年03期

2 孫智慧;論世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)及不足[J];北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年03期

3 王春婕;論發(fā)展中國(guó)家對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的有效運(yùn)用[J];當(dāng)代法學(xué);2002年11期

4 陳立虎;論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制適用的協(xié)定、訴訟和主體[J];廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年01期

5 王新;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制和下一輪談判的主要問(wèn)題及對(duì)策[J];律師世界;2002年02期

6 張乃根;論中國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的對(duì)策[J];政治與法律;2003年01期

7 趙柯;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制述評(píng)[J];當(dāng)代法學(xué);2003年07期

8 苗文;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)及其法律思考[J];前沿;2003年06期

9 黃進(jìn)才;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制:定性與適用[J];行政與法;2003年11期

10 姜魯寧;淺談WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)中國(guó)法律制度之影響[J];井岡山醫(yī)專(zhuān)學(xué)報(bào);2004年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 金孝柏;;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的程序正義[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集（八）[C];2009年

2 陳敬;;淺析WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與中國(guó)的應(yīng)對(duì)[A];WTO法與中國(guó)論叢（2009年卷）——《WTO法與中國(guó)論壇》暨中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

3 徐家力;李舒;;中國(guó)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的應(yīng)對(duì)[A];WTO法與中國(guó)論叢（2012年卷）[C];2011年

4 陳琛;;論中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制的缺陷與完善[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第4輯）[C];2011年

5 余敏友;;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制:成就與問(wèn)題[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)二○○七年年會(huì)論文集[C];2007年

6 孫立文;;簡(jiǎn)論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作為控制中國(guó)對(duì)外貿(mào)易摩擦的工具[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)二○○七年年會(huì)論文集[C];2007年

7 余敏友;;論歐共體對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的政策與實(shí)踐[A];中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

8 周明錢(qián);;淺論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的調(diào)解[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(七)[C];2008年

9 李巧玲;;小議WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的執(zhí)行爭(zhēng)議程序[A];WTO法與中國(guó)論叢（2009年卷）——《WTO法與中國(guó)論壇》暨中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

10 龔柏華;;入世以來(lái)中國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的回顧與展望[A];WTO法與中國(guó)論叢（2009年卷）——《WTO法與中國(guó)論壇》暨中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 李小軍;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制介評(píng)及應(yīng)對(duì)策略[N];福建日?qǐng)?bào);2002年

2 張衛(wèi);WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制簡(jiǎn)介[N];法制日?qǐng)?bào);2002年

3 外經(jīng)貿(mào)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院 陸燕;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響[N];國(guó)際商報(bào);2001年

4 韓立余;對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的再認(rèn)識(shí)[N];國(guó)際商報(bào);2003年

5 張曉東;爭(zhēng)端解決機(jī)制面臨挑戰(zhàn)[N];國(guó)際商報(bào);2003年

6 彭剛;最實(shí)用的爭(zhēng)端解決機(jī)制[N];遼寧日?qǐng)?bào);2001年

7 陳 彬;發(fā)展中的ＡＰＥＣ爭(zhēng)端解決機(jī)制[N];人民法院報(bào);2005年

8 記者楊晴川;研討世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制[N];人民日?qǐng)?bào);2002年

9 雷帆;商務(wù)部：中國(guó)“入世”5年尚無(wú)主動(dòng)起訴記錄[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2006年

10 陳蔣齊;關(guān)注WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制[N];廈門(mén)日?qǐng)?bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 權(quán)家敏;貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的選擇研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

2 毛燕瓊;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制問(wèn)題與改革[D];華東政法大學(xué);2008年

3 高田甜;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制證明負(fù)擔(dān)規(guī)則研究[D];華東政法大學(xué);2010年

4 梁鷹;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];中共中央黨校;2002年

5 鄭鵬基;網(wǎng)絡(luò)交易爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

6 呂微平;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的正當(dāng)程序研究[D];廈門(mén)大學(xué);2007年

7 趙恩廣;論區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化爭(zhēng)端解決機(jī)制在WTO框架下的并存及拓展[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

8 易波;WTO非違法之訴研究[D];蘇州大學(xué);2009年

9 印輝;WTO環(huán)境規(guī)則研究[D];西南政法大學(xué);2007年

10 王永杰;WTO補(bǔ)貼爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];蘇州大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 于虹;中國(guó)參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];上海交通大學(xué);2008年

2 藍(lán)洋;中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];吉林大學(xué);2010年

3 王軼堅(jiān);《能源憲章條約》與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制管轄重疊問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

4 徐晟;南共體爭(zhēng)端解決機(jī)制初探[D];湘潭大學(xué);2010年

5 孫健;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)用策略[D];蘭州大學(xué);2011年

6 白凱;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展與完善[D];華東政法大學(xué);2011年

7 朱紅春;論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在兩岸貿(mào)易爭(zhēng)端中的適用[D];華東政法學(xué)院;2003年

8 張愛(ài)娥;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的缺陷與問(wèn)題[D];吉林大學(xué);2005年

9 汪洋;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2005年

10 許海秋;發(fā)展中國(guó)家參與并利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D];大連海事大學(xué);2003年

，

本文編號(hào)：2131980