本文選題：正義 + 事后法��； 參考：反思東京審判中的“事后法”爭(zhēng)議

【摘要】：圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的定罪問(wèn)題而產(chǎn)生的分歧與斗爭(zhēng)成為二戰(zhàn)后戰(zhàn)犯審判的基本議題,"事后法"問(wèn)題則是其中最為重要的法律爭(zhēng)議。東京審判中事后法的爭(zhēng)議可以歸結(jié)為兩個(gè)方面的問(wèn)題:一是司法過(guò)程是否存在瑕疵,二是法律價(jià)值之間是否存在沖突。以控辯審三方的視角反思重重迷霧中的事后法問(wèn)題,試圖撥開(kāi)其迷霧,呈現(xiàn)了東京審判事后法爭(zhēng)議的基本圖景。通過(guò)回溯國(guó)際司法審判戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的先例以及國(guó)際法對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)非法化認(rèn)定的基本事實(shí),并結(jié)合分析事后法的基本法理意涵,指出通過(guò)司法方式審判戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯不僅有先例可循,而且擁有較為充分的法理正當(dāng)性,實(shí)質(zhì)上,東京審判所涉及的罪名并不構(gòu)成事后法。東京審判需要實(shí)踐法治的懲惡揚(yáng)善、保障人權(quán)的基本功能,同時(shí)更需要實(shí)現(xiàn)人類(lèi)對(duì)于人權(quán)、法治與正義的追求。
[Abstract]:The differences and struggles about the conviction of war criminals have become the basic topic of war criminals' trial after World War II, and the issue of "afterwards law" is the most important legal dispute. The dispute over ex post facto law in Tokyo trial can be divided into two aspects: one is whether there are defects in the judicial process and the other is whether there is a conflict between the legal values. From the perspective of prosecution and trial, the author reflects on the problem of ex post law in the fog, tries to dispel the fog, and presents the basic picture of the dispute over the ex post judgment in Tokyo. By looking back at the precedents of the international judicial trial of war criminals and the basic facts recognized by international law as to the illegality of war, and combining with the analysis of the basic legal implications of the afterwards law, it is pointed out that there are not only precedents to be followed in the trial of war criminals by judicial means, In fact, the charges involved in the Tokyo trial do not constitute ex post facto law. Tokyo trial needs to practice the rule of law to punish evil, protect the basic functions of human rights, but also to realize the human rights, the rule of law and justice.
【作者單位】： 西南政法大學(xué)行政法學(xué)院;
【基金】：國(guó)家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地西南政法大學(xué)人權(quán)研究院2015年度人權(quán)專(zhuān)項(xiàng)課題研究項(xiàng)目(HRC2015-BS04) 2016年重慶市社科規(guī)劃年度項(xiàng)目《基層社會(huì)治理中多元規(guī)范的整合研究》(2016QNSH18)
【分類(lèi)號(hào)】：D995

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 成盛昌;東京審判中的戰(zhàn)爭(zhēng)法較量及其現(xiàn)實(shí)影響[J];決策與信息;2005年07期

2 劉作奎;東京審判鐵證如山[J];決策探索;2005年07期

3 王恩收;;東京審判的臺(tái)前幕后[J];檔案時(shí)空;2012年03期

4 孫霞;;東京審判否定觀點(diǎn)論爭(zhēng)及各觀點(diǎn)評(píng)析[J];黑龍江史志;2013年21期

5 安琪;;《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭庭審記錄》亮相巴黎書(shū)展[J];出版參考;2014年12期

6 周緒陽(yáng);;從東京審判看國(guó)際法的新發(fā)展[J];法制與社會(huì);2009年20期

7 程兆奇;;小川關(guān)治郎證詞的再檢討——東京審判有關(guān)南京暴行罪被告方證詞檢證之二[J];江海學(xué)刊;2010年04期

8 陳新宇;;東京審判量刑問(wèn)題再審視——以“死刑投票6比5”為中心[J];清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2014年04期

9 王貴勤;;東京審判的國(guó)際法意義——從影片《東京審判》說(shuō)開(kāi)去[J];電影評(píng)介;2006年22期

10 萬(wàn)俊麗;;遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的判決符合國(guó)際法[J];黑龍江科技信息;2007年23期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 林曉光;周彥;;東京審判研究——兼論中美兩國(guó)在東京審判中的作用[A];中華民族的抗?fàn)幣c復(fù)興——第一、二屆海峽兩岸抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（下）[C];2007年

2 張生;;遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭南京大屠殺案審判中的辯護(hù)——以控、辯雙方質(zhì)證為中心的考察[A];中華民族的抗?fàn)幣c復(fù)興——第一、二屆海峽兩岸抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（下）[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 屈菡;大量史料呈現(xiàn)東京審判全過(guò)程[N];中國(guó)文化報(bào);2013年

2 江蘇省行政學(xué)院教授 楊夏鳴;法理視角下的東京審判[N];光明日?qǐng)?bào);2013年

3 記者 曹繼軍 顏維琦;東京審判庭審檔案終回歸[N];光明日?qǐng)?bào);2013年

4 宋志勇 南開(kāi)大學(xué)日本研究院副院長(zhǎng);揭秘“東京審判”[N];民主與法制時(shí)報(bào);2013年

5 主持人 上海交通大學(xué)出版社東京審判出版工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 姜津津 演講人 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長(zhǎng) 季衛(wèi)東 上海交通大學(xué)東京審判研究中心主任 程兆奇;東京審判是“文明的審判”[N];光明日?qǐng)?bào);2014年

6 張智全 重慶市第二中級(jí)人民法院;電影《東京審判》觀后[N];人民法院報(bào);2014年

7 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際商學(xué)院教授 郝旭光;“東京審判”留給國(guó)人最可寶貴的精神[N];上海證券報(bào);2014年

8 本報(bào)記者 張國(guó)香;東京審判體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)正義的追求[N];人民法院報(bào);2005年

9 本報(bào)記者 王坤寧;歷史教科書(shū) 現(xiàn)實(shí)警世鐘[N];中國(guó)新聞出版報(bào);2013年

10 本報(bào)記者 傅小平;增進(jìn)法國(guó)讀者對(duì)東京審判的理解[N];文學(xué)報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 謝芬芬;童受民東京審判法庭證詞研究[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2016年

2 宋珊;東京審判若干法律問(wèn)題研究[D];云南大學(xué);2016年

3 朱軼琳;論東京審判中的反和平罪[D];華東政法大學(xué);2013年

4 王震宇;遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭法官意見(jiàn)研究[D];南昌大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：1924307