本文關(guān)鍵詞：國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

短論與簡(jiǎn)評(píng)

2010年第 2期

國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法 跨學(xué)科研究之路徑
劉志云

內(nèi)容提要 從本源看, 國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法關(guān)系緊密; 從學(xué)科發(fā)展史看, 國(guó)際 關(guān)系理論與國(guó)際法學(xué)相輔相成。正由此, 在兩個(gè)學(xué)科的聯(lián)結(jié)被割裂近半個(gè)世紀(jì) 后, 跨學(xué)科研究又在西方蓬勃興起, 甚至號(hào)稱一個(gè) ! 國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法學(xué)派 ?正在

形成。相比之下, 中國(guó)的相關(guān)研究剛剛起步, #當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展: 一種從國(guó)際關(guān) 系理論視角的分析 ?一書(shū)正是起步階段的一部探索性之作。該書(shū)是從國(guó)際關(guān)系理 論的視角, 對(duì)當(dāng)代國(guó)際法與國(guó)際組織的實(shí)踐進(jìn)行的一種跨學(xué)科分析, 試圖為當(dāng)代 國(guó)際法的實(shí)踐提供另一種途徑的理論詮釋。無(wú)疑, 國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法的跨學(xué)科研 究必須克服很多困難, 包括跨學(xué)科研究的難度、 學(xué)科內(nèi)的偏見(jiàn)以及學(xué)科之間的隔 閡等。不過(guò), 正是由于跨學(xué)科研究本身能夠給兩個(gè)學(xué)科的進(jìn)步帶來(lái)的誘人前景, 決定了其是一種具有強(qiáng)大生命力的研究路徑, 并將成為學(xué)科發(fā)展的必然趨勢(shì)之 一。 關(guān)鍵詞 國(guó)際關(guān)系理論; 國(guó)際法學(xué); 跨學(xué)科研究 作者簡(jiǎn)介 劉志云, 廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院教授、 博士生導(dǎo)師, 法學(xué)博士。 (廈門(mén) 郵編: 361005) 中圖分類號(hào) D815 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1006- 9550( 2010) 02- 0143- 12

% 143%

國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑 隨著全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室將筆者主持的國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目 ! 國(guó)際關(guān) 系理論與當(dāng)代國(guó)際法的實(shí)踐 ? ( 項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào): 07CFX044) 的結(jié)項(xiàng)證書(shū)寄到筆者手上, 意 味著筆者戲稱的 ! 國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究三部曲 ?& 中的第三部的撰寫(xiě)工作基 本結(jié)束。意外驚喜的是, 結(jié)項(xiàng)證書(shū)上標(biāo) ! 鑒定等級(jí): 優(yōu)秀 ?, 這也許意味著還是 ! 勝利 的 ?結(jié)束。這個(gè)時(shí)候, 確實(shí)到了可以就這些年來(lái)自己對(duì)國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究 的歷程寫(xiě)一個(gè)感想的時(shí)候, 也權(quán)當(dāng)作為寫(xiě)在基金最終結(jié)項(xiàng)成果, 即 #當(dāng)代國(guó)際法的發(fā) 展: 一種從國(guó)際關(guān)系理論視角的分析 ?一書(shū)結(jié)束時(shí)的話語(yǔ)。

一

跨學(xué)科研究的緣起

在 ! 國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究三部曲 ?的三本書(shū)中, 筆者都會(huì)熱情洋溢地把跨 學(xué)科研究的背景介紹一遍, 以示自己選擇這個(gè)領(lǐng)域的 ! 正確性 ?。這些話語(yǔ)包括: 晚近, 西方學(xué)界對(duì)國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法學(xué)的跨學(xué)科研究已是蔚然成風(fēng), 成為這兩個(gè)學(xué)科最 新發(fā)展的閃亮之處, 被譽(yù)為是一場(chǎng) ! 新的運(yùn)動(dòng) ?, 甚至可以認(rèn)為一個(gè) ! 國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法 學(xué)派 ?正在形成。在中國(guó), 由于過(guò)細(xì)的學(xué)科劃分, 長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法學(xué)被 看做是兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域, 在各自的研究活動(dòng)中, 它們之間的緊密相關(guān)性一直被遺忘。 因而, 結(jié)合國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法的交叉研究成果并不多。 同時(shí), 筆者也會(huì)把選題的意義介紹一遍, 以示自己從事這個(gè)研究的 ! 必要性 ?。這 些話語(yǔ)包括: 其一, 從實(shí)踐來(lái)看, 國(guó)際法深深地嵌在國(guó)際關(guān)系中, 受到權(quán)力、 利益以及觀 念等因素的影響。因此, 國(guó)際關(guān)系理論可以為國(guó)際法的研究提供一個(gè)分析國(guó)際事務(wù)的 理論框架。同時(shí), 歷史悠久的國(guó)際法學(xué)為國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展提供了支持與借鑒。其 二, 國(guó)際法學(xué)者與國(guó)際關(guān)系學(xué)者具有相同的視野。在傳統(tǒng)上, 他們共同關(guān)注以國(guó)家為 中心的和平與發(fā)展問(wèn)題, 而晚近又同時(shí)面對(duì)這個(gè)日新月異的世界, 諸如全球化、 國(guó)際治
&

筆者戲稱的 ! 國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究 三部曲 ? 中的第一 部是筆者 的博士論 文, 完成于 2004 年初,

并在 2005 年由廈門(mén)大學(xué)出版社出版, 書(shū)名為 #國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律自由化原理研究 ?。該書(shū)主要是 綜合運(yùn)用國(guó)際關(guān) 系理 論以及經(jīng)濟(jì)學(xué)、 政治學(xué)的知識(shí)對(duì)全球化背景下國(guó) 際經(jīng)濟(jì)法 律自由化 現(xiàn)象的原 理性問(wèn)題 進(jìn)行探討。 作為第二 部的 #現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論視野下的國(guó)際法 ? ( 北京: 法律出版社 2006年版 ) 以及作為第三部的 #當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展: 一種 從國(guó)際關(guān)系理論視角的分析 ? ( 即將出版 ) , 皆是第一部分即博士論文 研究的延續(xù), 也 是這些年筆者 對(duì)于國(guó)際 關(guān)系 與國(guó)際法跨學(xué)科研究的全面性總結(jié), 若干部分已經(jīng)先以論文的形式發(fā)表。從內(nèi)容上講, 第二部主要是以 20世紀(jì)以 來(lái)國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展為線索, 對(duì)國(guó)際關(guān)系理論中的主要流派與學(xué)者對(duì)國(guó) 際法的定位、 研究 以及這種定位或 研究 在理論或?qū)嵺`上對(duì)國(guó)際法和國(guó)際法學(xué)造成的影 響進(jìn)行深 入分析, 是 一種以時(shí) 間為線索 的縱向的 學(xué)術(shù)史研 究。第 三部是以國(guó)際關(guān)系理論中的某些重要概念、 理論或方法為工具, 對(duì)當(dāng)代國(guó)際 法的發(fā)展提供來(lái) 自另一種視角的 解釋 及構(gòu)想, 較之第二部, 它是一種橫向的理論 研究。三 本書(shū)在 內(nèi)容上 相互依 托、 相彌補(bǔ), 同時(shí)每 本書(shū)內(nèi) 容獨(dú)立 完 互 整, 能夠自成體系。

% 144%

2010年第 2期 理、 合法性危機(jī)等皆是他們所面臨的全新課題。進(jìn)行跨學(xué)科的交叉研究, 既是各個(gè)領(lǐng) 域的學(xué)者對(duì)自己所研究的學(xué)科范圍之外但緊密相關(guān)領(lǐng)域的研究成果的必然反應(yīng), 也是 各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者保持自身領(lǐng)域研究的動(dòng)態(tài)發(fā)展的需要。這種交叉研究所能獲取的具 體利益, 不僅在于每個(gè)學(xué)科能夠建設(shè)性地借用另一個(gè)學(xué)科現(xiàn)有并得到廣泛使用的概 念, 也在于每個(gè)學(xué)科可以有效地運(yùn)用另一學(xué)科的研究手段或分析方法, 乃至每個(gè)學(xué)科 的既有研究成果可以為另一學(xué)科的研究提供豐富的論證材料。 不過(guò), 以上這些話語(yǔ)直至筆者將這種研究進(jìn)行到第二部專著時(shí)才總結(jié)出來(lái)。在這 之前, 或者說(shuō)自己為什么選擇 做這個(gè)略顯枯燥、 在很長(zhǎng)時(shí) 期內(nèi) 有被同 行看做 ! 不 并 務(wù)正業(yè) ?之風(fēng)險(xiǎn)的 跨學(xué)科研究的 原因, 卻 遠(yuǎn)遠(yuǎn)不 是后 來(lái)被 證實(shí) 確實(shí)有 其重 要的 意 義及價(jià)值 所打動(dòng)或感召。或者說(shuō), 這種選 擇對(duì)筆 者來(lái) 說(shuō)純粹 是一種 ! 巧合 ?或 ! 意 外 ?。事實(shí)上, 直到考上國(guó) 際法學(xué)博士研究生之時(shí), 筆者在承 襲傳統(tǒng)法 學(xué)研究方 法 方面一直 屬于 ! 根 正苗紅 ?的 ! 正統(tǒng)派 ?, ! 以 法論法 ?是最主 要的 方法論。 博士 研 究生入學(xué) 后, 有一 天無(wú)意中讀到克拉 斯納 ( S tephen D K rasner) 的 #結(jié)構(gòu) 沖突: 第 三 世界對(duì)抗 全球自由主義 ?的中譯本 & 時(shí), 才發(fā)現(xiàn)自己以前純粹從中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)主 流教材中得到的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序方面的知識(shí)是多么的淺薄。讀完這本書(shū)以后, 不僅使 我理解了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的背景、 發(fā)展以及繁榮與衰落的因果, 也讓我初步意識(shí)到在脫離國(guó) 際關(guān)系的背景或現(xiàn)象的情況下, 難以真正理解國(guó)際法的運(yùn)作這一事實(shí)。從此, 我的閱 讀范圍往國(guó)際關(guān)系理論大量拓展, 直到今天在筆者的藏書(shū)中國(guó)際關(guān)系的書(shū)籍甚至已遠(yuǎn) 遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)際法學(xué)著作。 踏入這個(gè)領(lǐng)域近十年一晃而過(guò), 當(dāng)筆者戲稱的 ! 國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究三 部曲 ?陸續(xù)面世之時(shí), 很多同行感嘆筆者研究的 ! 有計(jì)劃性 ?。無(wú)疑, 這是一種錯(cuò)覺(jué), 本 人遠(yuǎn)沒(méi)有這種 ! 先知先覺(jué) ?的能力 ? ? ? 鄙人計(jì)劃能力的 ! 滯后性 ?, 甚至危及博士論文 已基本定稿卻還沒(méi)有定出一個(gè)合適的題目。但是, 為什么自己能夠在這個(gè)領(lǐng)域持之以 恒? 完全是因?yàn)檫@個(gè)跨學(xué)科領(lǐng)域給自己的研究維度打開(kāi)了一個(gè)別開(kāi)生面的視野, 給自 己帶來(lái)了理論研究的持久樂(lè)趣。這個(gè)寬闊的視野遠(yuǎn)不是 ! 一部曲 ?, 也不是 ! 三部曲 ? 能夠囊括與解決的。事實(shí)上, 這種跨學(xué)科研究為兩個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者開(kāi)創(chuàng)了廣闊的研究空 間并帶來(lái)無(wú)窮無(wú)盡的話題, 這正是其魅力所在。無(wú)疑, 這種研究的內(nèi)容與影響是雙向 的, 無(wú)論是對(duì)國(guó)際關(guān)系研究還是對(duì)國(guó)際法的探討, 都有著巨大的意義與價(jià)值。 不過(guò), 由于本人的知識(shí)與能力所限, 無(wú)論是 ! 國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究三部
&

[ 美 ] 斯蒂芬 % D. 克萊斯勒著, 李小華譯: #結(jié)構(gòu)沖突: 第三世界對(duì) 抗全球自由主義 ?, 杭州: 浙江人民 出版

社 2001 年版。

% 145%

國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑 曲 ?中的哪一部, 本人所做的工作始終是站在國(guó)際法學(xué)的角度, 希望從國(guó)際關(guān)系理論中 尋找到必要的論據(jù)與方法。在不知情者看來(lái), 既然 #當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展: 一種從國(guó)際關(guān) 系理論視角的分析 ?是三部曲中的第三部, 那其中的研究工作肯定是立足于前面兩部 分的研究成果所做的進(jìn)一步延伸。不過(guò), 至少?gòu)膶?xiě)作時(shí)間來(lái)看, 事實(shí)跟這種猜測(cè)恰恰 相反, 這本書(shū)走過(guò)了筆者做這種跨學(xué)科研究的完整時(shí)間跨度 ? ? ? 這個(gè)跨度得從筆者尚 作為博士一年級(jí)的學(xué)生起算, 直至如今自己作為博士生導(dǎo)師即將開(kāi)始第三年的計(jì)劃招 生。另外, 本書(shū)稿的部分內(nèi)容也陸續(xù)發(fā)表, 或者說(shuō)按照邊構(gòu)思、 邊寫(xiě)作、 邊發(fā)表的模式 撰寫(xiě)著這本書(shū)稿 ? ? ? 最早發(fā)表的論文可追溯到刊載在 #現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系 ? 2003年第 2期 的 #試論當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論中的國(guó)際法角色定位 ?。迄今, 包括刊載在 #中國(guó)社會(huì)科 學(xué) ?2007年第 2期的 #復(fù)合相互依賴: 全球化背景下的國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法的發(fā)展路徑 ? 一文已共計(jì)有 15篇。因而, 這本書(shū)稿對(duì)于筆者來(lái)說(shuō), 雖然還談不上 ! 十年磨一劍 ?, 但 也算是 ! 苦心經(jīng)營(yíng)許多年 ?了。

二 #當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展: 一種從國(guó)際關(guān)系理論視角的分析 ?的內(nèi)容
在研究思路上, #當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展: 一種從國(guó)際關(guān)系理論視角的分析 ?一書(shū)是從 國(guó)際關(guān)系理論的視角, 對(duì)當(dāng)代國(guó)際法與國(guó)際組織的實(shí)踐進(jìn)行的一種跨學(xué)科分析, 試圖 為當(dāng)代國(guó)際法的實(shí)踐提供另一種途徑的理論詮釋。當(dāng)然, 國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展至今, 已 是體系眾多, 學(xué)派林立, 整個(gè)學(xué)科顯現(xiàn)出紛繁復(fù)雜, 同時(shí)又氣象萬(wàn)千的景象。因此, 我 們不可能在一本書(shū)的篇幅里以 ! 一網(wǎng)打盡 ?的氣勢(shì)理順國(guó)際關(guān)系理論中所有對(duì)當(dāng)代國(guó) 際法的分析有用的理論或觀點(diǎn)。鑒于此, 本書(shū)先在導(dǎo)論部分對(duì)國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法 學(xué)的關(guān)系以及兩者研究的互動(dòng)做出必要的論述, 并對(duì) 20 世紀(jì)以來(lái)國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展 史上的四次論戰(zhàn)對(duì)國(guó)際法的影響或意義進(jìn)行簡(jiǎn)單回顧后, 選擇了八個(gè)對(duì)當(dāng)代國(guó)際法的 發(fā)展具有很強(qiáng)的詮釋意義的國(guó)際關(guān)系學(xué)的概念或理論, 從不同側(cè)面對(duì)當(dāng)代國(guó)際法的實(shí) 踐展開(kāi)分析。 (一 )國(guó)際關(guān)系理論中的國(guó)家利益概念與國(guó)際法的發(fā)展 國(guó)家利益是國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法研究的核心概念, 是國(guó)家制定對(duì)外目標(biāo)與開(kāi)展政 治、 經(jīng)濟(jì)、 法律等各方面合作的重要依據(jù)和決定因素。國(guó)際關(guān)系理論的各個(gè)學(xué)派對(duì)國(guó) 家利益的內(nèi)涵之界定, 也理所當(dāng)然地成為各自理論建構(gòu)的基點(diǎn)。這種基點(diǎn)的不同選擇 導(dǎo)致了它們對(duì)國(guó)際法的地位與作用的不同看法以及對(duì)國(guó)家在國(guó)際法的建構(gòu)與服從問(wèn)
% 146%

2010年第 2期 題上的戰(zhàn)略與策略的迥異判斷。研究表明, 在一戰(zhàn)結(jié)束理想主義占據(jù)國(guó)際關(guān)系理論與 實(shí)踐的主導(dǎo)地位之時(shí), 來(lái)源于自由主義意識(shí)形態(tài)的 ! 制止戰(zhàn)爭(zhēng)與尋求和平 ?之理念形塑 了美歐大國(guó)的國(guó)家利益的一部分, 奠定了一戰(zhàn)后國(guó)際立法繁榮的基礎(chǔ)。甚至到二戰(zhàn)期 間以及二戰(zhàn)結(jié)束后, 理想主義者有關(guān) ! 制止戰(zhàn)爭(zhēng)與尋求和平 ?的理念仍然構(gòu)成美國(guó)等西 方大國(guó)的國(guó)家利益的一部分, 并影響了包括聯(lián)合國(guó)制度體系、 國(guó)際貿(mào)易制度以及國(guó)際 金融制度在內(nèi)的當(dāng)代國(guó)際法體系的構(gòu)建。當(dāng)然, 這時(shí)理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家利益 觀已交織在一起, 尤其是在冷戰(zhàn)時(shí)期現(xiàn)實(shí)主義占據(jù)理論與實(shí)踐的主流地位的時(shí)候, 其 ! 權(quán)力利益觀 ?對(duì)國(guó)際法的發(fā)展以及主要國(guó)際組織的運(yùn)作所造成的消極影響是有目共 睹的。自 20世紀(jì) 80年代尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái), 隨著全球化的迅猛發(fā)展, 國(guó)家之間開(kāi) 展合作成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的必要手段。這時(shí), 新自由制度主義的 ! 合作利益觀 ?為全球 化背景下國(guó)際立法的繁榮提供了理論解釋。不過(guò), 拘泥于物質(zhì)本體論, 無(wú)論是 ! 權(quán)力利 益觀 ?, 還是 ! 合作利益觀 ?, 都很難對(duì)國(guó)際法的建構(gòu)與遵守做出全面的解釋, 而建構(gòu)主 義者的 ! 觀念利益觀 ?對(duì)此做出了彌補(bǔ)。同時(shí), ! 觀念利益觀 ?主張國(guó)際社會(huì)的基本結(jié) 構(gòu)是一種社會(huì)結(jié)構(gòu), 譬如構(gòu)成社會(huì)主流的特征、 占支配地位的信仰、 規(guī)范、 觀念和認(rèn)識(shí) 等非物質(zhì)因素, 決定著國(guó)家的行為模式與國(guó)際關(guān)系狀況, 并建構(gòu)出各國(guó)的國(guó)家利益。 依此邏輯, 屬于非物質(zhì)范疇的國(guó)際法律規(guī)范以及法律文化或觀念的地位得以空前提 升, 有時(shí)甚至可以決定國(guó)家行為模式的構(gòu)成以及國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)。 (二 )國(guó)際關(guān)系理論中的國(guó)際機(jī)制理論與國(guó)際法的發(fā)展 20世紀(jì) 80年代, 國(guó)際機(jī)制理論的興起為 ! 重整國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法學(xué)的關(guān)系提
& 供了姍姍來(lái)遲的機(jī)會(huì) ?。 正是這種意義所在, 國(guó)際機(jī)制理論的研究成果與研究方法對(duì)

于國(guó)際法的理論探索具有強(qiáng)烈的借鑒意義, 尤其是體現(xiàn)在分析國(guó)際法的 ! 合法性 ?、 法 ! 制化 ?、 功能與作用 ?乃至 ! 國(guó)際法律機(jī)制的互動(dòng) ?等問(wèn)題方面。對(duì)國(guó)際法發(fā)展中的各 ! 種現(xiàn)象, 國(guó)際機(jī)制理論給予了不同的解釋, 并提供了強(qiáng)大的理論支持。例如, 支持權(quán)力 至上的 ! 霸權(quán)穩(wěn)定論 ?對(duì)于解釋?xiě)?zhàn)后作為霸權(quán)國(guó)的美國(guó)支持創(chuàng)立的布雷頓森林體系的 運(yùn)作與興衰, 提供了某種解釋路徑; 而代表國(guó)際機(jī)制理論主流學(xué)派的新自由制度主義 國(guó)際機(jī)制理論的各種研究成果, 包括對(duì)國(guó)際機(jī)制的合法性、 有效性、 合法化乃至互動(dòng)等 方面的研究成果, 為國(guó)際法學(xué)以及國(guó)際組織領(lǐng)域的相關(guān)研究提供了強(qiáng)大的理論支持。 不過(guò), 國(guó)際法并不是由純粹的條約與規(guī)范所建構(gòu), 它的存在意義也不僅僅是扮演工具 理性的角色, 國(guó)際法中所蘊(yùn)涵的各種價(jià)值觀以及法律文化、 思維、 意識(shí)等, 單憑理性主
&

K enneth W.

A bbott ,

! M odern In ternat ional R elat ion s Th eory A Prospectus for I tern at ion al Lawyers ? : n , p 338 . .

Yale Jou rnal of In ternationa l Law, V o. 14 N o. 2, 1989 l , ,

% 147%

國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑 義國(guó)際機(jī)制的研究是無(wú)法解釋清楚的。因此, 純粹的理性主義國(guó)際機(jī)制研究只能給予 國(guó)際法學(xué)一個(gè)側(cè)面的幫助, 如果只限于此, 只會(huì)導(dǎo)致國(guó)際法的理論與實(shí)踐走進(jìn)死胡同。 這時(shí), 在全球化迅猛發(fā)展的背景下影響日漸增大的建構(gòu)主義國(guó)際機(jī)制理論, 無(wú)論是在 本體論, 還是認(rèn)識(shí)論, 乃至方法論上給予國(guó)際機(jī)制理論的研究提供了新的活力與方向。 同時(shí), 也為國(guó)際法的研究與發(fā)展提供新的空間。 (三 )國(guó)際關(guān)系理論中博弈理論的應(yīng)用與國(guó)際法的發(fā)展 自 20世紀(jì) 50年代起, 博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)、 社會(huì)心理學(xué)、 控制論、 信息論、 模擬學(xué)等一 同進(jìn)入了國(guó)際關(guān)系學(xué)者的視野, 被廣泛應(yīng)用于國(guó)際沖突與合作的研究, 為國(guó)際關(guān)系的 分析走向 ! 科學(xué)化 ?與 ! 精確化 ?做出重大貢獻(xiàn)。國(guó)際關(guān)系學(xué)者尤其是當(dāng)代主流學(xué)派中 的新現(xiàn)實(shí)主義者與新自由制度主義者對(duì)博弈理論的運(yùn)用, 為國(guó)際立法的談判與合作、 建構(gòu)與遵守等問(wèn)題的探討提供了一種有用的分析框架。研究表明, 新現(xiàn)實(shí)主義者與新 自由制度主義者都曾廣泛使用博弈方法支持自己有關(guān)國(guó)際沖突與合作的觀點(diǎn), 前者假 設(shè)參與博弈的國(guó)家通常關(guān)注相對(duì)獲益從而導(dǎo)致國(guó)際合作的悲觀前景, 后者認(rèn)為參與博 弈的國(guó)家通常關(guān)注絕對(duì)獲益從而產(chǎn)生對(duì)國(guó)際合作的樂(lè)觀期許。無(wú)疑, 這些假設(shè)或認(rèn)識(shí) 有利于對(duì)當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展做出恰當(dāng)?shù)姆治? 分別有它們各自適合的解釋范疇。此 外, 我們也必須清楚這種立足于理性主義認(rèn)識(shí)論的博弈理論與方法在對(duì)國(guó)際法發(fā)展中 的各種現(xiàn)象的解釋方面有著不可避免的局限性。 (四 )國(guó)際關(guān)系理論中的相互依賴?yán)碚撆c國(guó)際法的發(fā)展 相互依賴?yán)碚摲从沉硕?zhàn)后尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)出現(xiàn)的國(guó)際體系新格局, 觸及當(dāng) 代國(guó)際社會(huì)中國(guó)家以及次國(guó)家關(guān)系的相互作用和相互影響日益增強(qiáng)這一全局性變革 之特點(diǎn)。不過(guò), 現(xiàn)實(shí)主義者有關(guān)相互依賴的加強(qiáng)將加劇國(guó)際沖突的分析無(wú)法解釋在全 球化背景下, 國(guó)際合作與國(guó)際立法出現(xiàn)前所未有的繁榮之景象。與現(xiàn)實(shí)主義者相反, 一開(kāi)始就將相互依賴視為其安身立命之所在的新自由制度主義者有關(guān)相互依賴有利 于國(guó)際合作的邏輯思路以及理論論證, 為晚近國(guó)際立法的繁榮提供了合理性的解釋。 而且, 隨著冷戰(zhàn)結(jié)束與全球化的迅猛發(fā)展, 全球相互依賴的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)特征更為明 顯, 從而使新自由制度主義者早先提出的 ! 復(fù)合相互依賴 ?模型的實(shí)踐性大大增強(qiáng), 全 球政治經(jīng)濟(jì)格局與國(guó)際立法朝 ! 復(fù)合相互依賴 ?的理想模式發(fā)展的趨勢(shì)更為明顯。不 過(guò), 新自由制度主義相互依賴?yán)碚撌冀K受到理性主義認(rèn)識(shí)論與變相的物質(zhì)本體論的局 限, 這種局限使其留下了許多能被現(xiàn)實(shí)主義者或者其他反思主義者批判的空間。社會(huì) 建構(gòu)主義者如亞歷山大 % 溫特 ( A lexanderW endt)等的論述對(duì)此做出了彌補(bǔ), 他們對(duì)相 互依賴促進(jìn)集體身份形成的研究成果對(duì)國(guó)際法發(fā)展具有宏觀上的意義, 其對(duì)相互依賴
% 148%

2010年第 2期 促進(jìn)集體身份形成的具體論證對(duì)國(guó)際法發(fā)展具有微觀上的意義。例如, 在微觀上, 至 少包括兩個(gè)方面的意義: 一是其對(duì)現(xiàn)實(shí)主義相互依賴?yán)碚摰呐杏欣谠诶碚撋舷?現(xiàn)實(shí)主義的相互依賴觀點(diǎn)對(duì)國(guó)際法的發(fā)展的解釋誤區(qū); 二是其對(duì)新自由制度主義相互 依賴?yán)碚摰男拚蜓a(bǔ)充使得主流相互依賴?yán)碚搶?duì)于晚近國(guó)際立法勃興的解釋更具有 說(shuō)服力。 (五 )國(guó)際關(guān)系理論中的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展 在 20世紀(jì) 60~ 70年代發(fā)展中國(guó)家以聯(lián)合國(guó)大會(huì)為舞臺(tái), 與發(fā)達(dá)國(guó)家展開(kāi)構(gòu)建國(guó) 際經(jīng)濟(jì)新秩序的斗爭(zhēng)中, ! 依附論 ?扮演著維系發(fā)展中國(guó)家集體行動(dòng)的 ! 意識(shí)形態(tài) ?之 角色。而作為新現(xiàn)實(shí)主義理論分支的 ! 霸權(quán)穩(wěn)定論 ?, 盡管脫離不了現(xiàn)實(shí)主義的窠臼, 但確實(shí)為許多甚至是主要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度的創(chuàng)立與變遷提供了具有一定合理性 的詮釋途徑。 20世紀(jì) 80年代, 源于自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的新自由主義思想對(duì)國(guó)際自由市 場(chǎng)秩序的構(gòu)建起到很大的作用, 并占據(jù)了當(dāng)代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的主流地位。冷戰(zhàn)結(jié) 束后, 新自由主義思想的影響更是劇增, 并向轉(zhuǎn)型國(guó)家延伸。如今幾乎所有的欠發(fā)達(dá) 國(guó)家與轉(zhuǎn)型國(guó)家都已開(kāi)始進(jìn)行國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化改革與奉行對(duì)外開(kāi)放政策, 而晚近國(guó)際經(jīng)濟(jì) 法也主要沿著自由化方向建構(gòu)。同時(shí), 新自由主義與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法當(dāng)前正面臨著來(lái)自學(xué) 理與實(shí)踐兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)表明, 擺在新自由主義理論面前的是如何在堅(jiān)持 自由主義理論內(nèi)核的前提下包容社會(huì)正義的問(wèn)題, 以使該理論能夠有更強(qiáng)的生命力以 及良好的前景。而擺在經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律自由化面前的是如何解決經(jīng)濟(jì)增 長(zhǎng)與社會(huì)正義的沖突問(wèn)題, 并構(gòu)建出一個(gè)長(zhǎng)久、 良效的國(guó)際自由市場(chǎng)秩序體系。 (六 )國(guó)際關(guān)系理論中的英國(guó)學(xué)派與國(guó)際法的發(fā)展 當(dāng)美國(guó)同行掀起一場(chǎng)試圖疏遠(yuǎn)來(lái)自法學(xué)、 史學(xué)、 哲學(xué)等學(xué)科的傳統(tǒng)研究方法的 ! 行 為主義革命 ?時(shí), 美國(guó)之外捍衛(wèi)傳統(tǒng)研究方法的 ! 英國(guó)學(xué)派 ?卻仍然維系著國(guó)際關(guān)系理 論與國(guó)際法學(xué)的緊密聯(lián)系。冷戰(zhàn)時(shí)期英國(guó)學(xué)派在相關(guān)國(guó)際關(guān)系命題方面的研究, 尤其 是對(duì) ! 國(guó)際社會(huì) ?、 秩序 ?與 ! 正義 ?等命題的探討, 給予了國(guó)際法學(xué)極強(qiáng)的借鑒意義, ! 他們對(duì)國(guó)際法所做出的研究本身就構(gòu)成國(guó)際法學(xué)的一部分。而且, 與同樣重視國(guó)際法 的理想主義者不一樣的是, 雖然英國(guó)學(xué)派也強(qiáng)調(diào)與國(guó)際法緊密相關(guān)的共同規(guī)則、 共同 制度和共同利益的作用, 但是他們堅(jiān)決反對(duì)烏托邦主義, 并且認(rèn)同主權(quán)國(guó)家體系或威 斯特伐利亞體系。也許這種看法對(duì)于馬基雅維利主義者和霍布斯主義者來(lái)說(shuō), ! 格老 秀斯主義 ?味道太重了; 而對(duì)于康德主義者和世界主義者來(lái)說(shuō), 它的 ! 國(guó)家主義 ?傾向又 太明顯了。但正因?yàn)榇? 使其不僅符合世界政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀, 也體現(xiàn)了現(xiàn)行國(guó)際法體 系的進(jìn)一步發(fā)展之需要。同時(shí), 在英國(guó)學(xué)派的進(jìn)一步研究主題中, 無(wú)論是 ! 主權(quán)與人道
% 149%

國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑 主義干預(yù) ?, 還是 ! 英國(guó)學(xué)派與國(guó)際法 ?, 乃至 ! 作為國(guó)際社會(huì) /世 界社會(huì)的歐盟 ?等, 都
& 與國(guó)際法的現(xiàn)狀分析、 功能探討以及發(fā)展前景等問(wèn)題緊密相關(guān)。 樂(lè)觀預(yù)期, 英國(guó)學(xué)派

的進(jìn)一步研究命題以及研究成果將為國(guó)際法的研究提供更好的借鑒。 (七 )國(guó)際關(guān)系理論中的全球化理論與法律全球化 20世紀(jì) 90年代中期以后, ! 全球化 ?亦成為西方國(guó)際關(guān)系研究的一個(gè)核心問(wèn)題。以 羅伯特 % 基歐漢 ( Robert O K eohane)與約瑟夫 % 奈 ( Jaseph S Nye)為代表的、 在相互依賴 理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的 ! 全球化比較觀 ?成為主流理論之一, 并為我們理解法律全球化 這一現(xiàn)象提供了一條合適的、 國(guó)際關(guān)系理論視角的分析途徑。首先, 全球化比較觀對(duì)全 球化現(xiàn)象的肯定對(duì)于法律全球化現(xiàn)象的存在找到 ! 物質(zhì)基礎(chǔ) ?, 其對(duì)全球化現(xiàn)象解釋的立 足點(diǎn)也能使我們?cè)诜扇蚧募姺睆?fù)雜的現(xiàn)象中探尋到主流部分。其次, 全球化比較 觀對(duì)全球化的類型分析也讓我們清楚地看到法律全球化與其他領(lǐng)域的全球化之間的關(guān) 系, 即它們之間的關(guān)系不僅僅在于前者是后者的結(jié)果, 也在于前者是后者的推動(dòng)力, 這對(duì) 于我們了解法律全球化的根源以及發(fā)展軌跡是非常有幫助的。再次, 全球化比較觀對(duì)當(dāng) 代全球主義的特征做出的探討, 如有關(guān)網(wǎng)絡(luò)密度的增強(qiáng)、 跨國(guó)參與的加強(qiáng)以及 ! 全球化非 美國(guó)化 ?的分析, 對(duì)了解法律全球化晚近發(fā)展所呈現(xiàn)的一般特征具有很強(qiáng)的參考價(jià)值。 最后, 全球化比較觀對(duì)全球化發(fā)展中所面臨的各種問(wèn)題, 包括對(duì)全球化與國(guó)內(nèi)政治的關(guān) 系、 公平問(wèn)題以及 !全球治理 ?等問(wèn)題所做出的符合實(shí)際的分析, 對(duì)于我們端正對(duì)待法律 全球化的態(tài)度, 理性對(duì)待法律全球化中的權(quán)力與不公平以及法律全球化的具體發(fā)展路徑 等方面的考察, 提供了理論支持以及方法啟示。 (八 )當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論的創(chuàng)新與國(guó)際法的發(fā)展 對(duì)于冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的新形勢(shì)與各種復(fù)雜問(wèn)題, 主流國(guó)際關(guān)系理論并不能給出一 個(gè)滿意的答案, 它們面臨著革新的壓力。在這種背景下, 依托主流國(guó)際關(guān)系研究范式 的軟權(quán)力理論、 自由主義國(guó)際法學(xué)、 新古典現(xiàn)實(shí)主義、 地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)等得以興起。同時(shí), 一些原先處于邊緣化的理論 (如世界秩序理論 ) 也開(kāi)始受到人們的重視。晚近興起的 ! 自由主義國(guó)際法學(xué) ?, 其分析起點(diǎn)、 理論假設(shè)乃至分析方法, 無(wú)一不是從自由主義國(guó)際 關(guān)系理論中引申而來(lái)的。最引人矚目的是, 這種研究范式嘗試為國(guó)際法學(xué)開(kāi)辟一條 ! 自下而上 ?的研究路徑。這對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)依賴 ! 自上而下 ?傳統(tǒng)研究路徑的國(guó)際法研 究將是一個(gè)很好的補(bǔ)充, 也為當(dāng)代 ! 跨國(guó)法 ?的研究提供了良好的分析框架。同時(shí), 軟
& Barry Bu zan ! The English S chool as a R esearch P rogram: A n O verview, and a P roposal for R econve , n ing, ? A R econ sid era tion of the Eng lish School: C lose or R econvene? B ISA Conference M an chester D ecemb er , ,

1999,

p 12. .

% 150%

2010年第 2期 權(quán)力理論旨在向世界展示與推銷西方大國(guó)的民主制度和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制, 而欲達(dá)此 目標(biāo), 最直接有效的辦法就是推動(dòng)以 ! 自由化 ?為理念的主要國(guó)際組織的運(yùn)作以及主要 以西方價(jià)值觀構(gòu)建的當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展。同樣, 面對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束后的國(guó)際關(guān)系局勢(shì), 先 前一貫對(duì)國(guó)際合作保持悲觀態(tài)度乃至忽視國(guó)際法作用的現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展趨勢(shì)之一就是 重新尋求與國(guó)際法的聯(lián)結(jié)。包括新古典現(xiàn)實(shí)主義在內(nèi)的最小現(xiàn)實(shí)主義, 改變了權(quán)力與 物質(zhì)結(jié)構(gòu)作為國(guó)家行為的唯一解釋變量的假設(shè), 更多地考慮了國(guó)際機(jī)制與國(guó)際法在國(guó) 際關(guān)系中所發(fā)揮的作用, 這實(shí)際上是向新自由制度主義的有限靠攏。除新古典現(xiàn)實(shí)主 義外, 晚近興起的地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)疑是現(xiàn)實(shí)主義理論在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)反映。在這 里, 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展得以與現(xiàn)實(shí)主義理論聯(lián)系在一起, 尤其是對(duì)于當(dāng)前蓬勃興起的 區(qū)域經(jīng)濟(jì)立法提供了一種來(lái)自現(xiàn)實(shí)主義視角的分析路徑。此外, 冷戰(zhàn)后復(fù)興的世界秩 序理論中的 ! 自由主義范式 ?以及 ! 建構(gòu)主義范式 ?也對(duì)國(guó)際法與國(guó)際組織的作用寄予 了很高的期望。

三

跨學(xué)科研究的感想

介紹完三部曲中的第三部書(shū)稿的內(nèi)容, 再回顧一下近十年來(lái)自己走過(guò)的國(guó)際關(guān)系 與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑。雖然談不上感嘆萬(wàn)千, 但總是有一些話語(yǔ)噎在喉中, 一 吐為快。 (一 )跨學(xué)科研究的難度 由于國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法兩個(gè)學(xué)科的交流被割裂近半個(gè)世紀(jì), 它們之間無(wú)論是形式 還是本質(zhì)上的鴻溝變得非常深遠(yuǎn), 兩個(gè)學(xué)科從總體上看已是屬于 ! 探討不同問(wèn)題以及 期望不同答案 ?的兩種文化, 因而在開(kāi)展具體的跨學(xué)科互動(dòng)時(shí)必然會(huì)遭遇 ! 兩種文化的 沖突 ?。而且, 無(wú)論是國(guó)際法學(xué), 還是國(guó)際關(guān)系理論, 迄今它們各自都已經(jīng)發(fā)展成一個(gè) 龐大的理論體系, 兩個(gè)學(xué)科不僅包括了立足于不同本體論的各種派系, 也包括了立足 于不同的認(rèn)識(shí)論的各種派系, 即使在方法論上, 也是各式各樣的。顯然, 面對(duì) ! 兩種文 化的沖突 ?以及各個(gè)學(xué)科紛繁龐雜的體系與知識(shí) 之障礙, 這種 跨越絕非 一朝一夕 之 功。對(duì)于 筆者自身, 如果說(shuō)對(duì) 國(guó)際 法學(xué) 知識(shí) 還有一 定基 礎(chǔ)的 話, 那對(duì) 于國(guó) 際關(guān) 系 理論則完 全是個(gè) ! 門(mén)外漢 ?。對(duì)于這個(gè)陌生的領(lǐng)域, 完全靠 ! 自學(xué)成才 ?后難免有著 藏在內(nèi)心深處的不自信。即使在前面兩部著作已出爐后, 筆者仍然對(duì)來(lái)自國(guó)際關(guān)系學(xué) 界的評(píng)價(jià)有著 ! 膽戰(zhàn)心驚 ?的恐懼。當(dāng)然, 丑媳婦總是還要見(jiàn)公婆。在第二本書(shū)出版半 年后以及第三部書(shū)稿成書(shū)后, 本人終于下定決心寄給了王逸舟老師審閱 ( 寄出后還后
% 151%

國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑 悔過(guò) )。還好, 兩部書(shū)稿都得到了王老師熱情洋溢的鼓勵(lì)與指正, 這成為自己能夠堅(jiān)持 下去的動(dòng)力之一。 (二 )學(xué)科內(nèi)的偏見(jiàn) 長(zhǎng)期以來(lái), 中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法學(xué)被看做是兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域, 它們之間的 緊密相關(guān)性一直被遺忘, 甚至存在著許多對(duì)這種跨學(xué)科研究的不理解或偏見(jiàn)。由于筆 者身不在國(guó)際關(guān)系學(xué)科領(lǐng)域, 因此不知道該學(xué)科對(duì)這種研究的普遍看法, 但對(duì)來(lái)自本 學(xué)科內(nèi)的偏見(jiàn), 卻是清楚得很了。第一部書(shū)稿即博士論文答辯時(shí), 就碰到了諸如 ! 你洋 洋幾十萬(wàn)言, 并無(wú)談到什么法律問(wèn)題 ?、 這種研究對(duì)現(xiàn)實(shí)沒(méi)有任何意義 ?之類性質(zhì)頗為 ! ! 嚴(yán)重 ?的質(zhì)問(wèn)。甚至在平時(shí)較為平和的學(xué)術(shù)交流中, 也會(huì)遭到 ! 你是在摧毀國(guó)際法學(xué) 的獨(dú)立性 ?、 這是在提倡國(guó)際關(guān)系理論的殖民主義 ?之類的質(zhì)問(wèn), 弄得哭笑不得的自己 ! 只好以玩笑話語(yǔ)打住這種 ! 真理越辯越糊涂 ?的爭(zhēng)論, 甚至用上 ! 你是名門(mén)正派, 我是歪 門(mén)邪道 ?來(lái)戲謔。而跨學(xué)科研究的論文在投稿時(shí)碰到的麻煩就更大了, 如果說(shuō)中國(guó)國(guó) 際關(guān)系學(xué)界中諸如 #世界經(jīng)濟(jì)與政治 ?、 #現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系 ?等雜志還給了這類稿件足夠 的寬容與機(jī)會(huì), 但在法學(xué)領(lǐng)域, 卻經(jīng)常遭受諸如以 ! 讀不懂 ?、 太過(guò)專業(yè) ?、 對(duì)社會(huì)實(shí) ! ! 踐缺乏指導(dǎo)意義 ?之類的理由被退稿的尷尬。不過(guò)值得慶幸的是, 本學(xué)科最終還是給 了這一 ! 旁門(mén)左道 ?一定的生存空間, 而且, 隨著時(shí)間的推移, 接受且開(kāi)始運(yùn)用這種方法 的本學(xué)科學(xué)者已呈 ! 星火燎原 ?之勢(shì)。 (三 )學(xué)科之間的隔閡 經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的各自發(fā)展, 兩個(gè)學(xué)科的學(xué)者已形成較為封閉的學(xué)術(shù)圈子, 而且都存 在著一定的 ! 關(guān)門(mén)主義 ?的做法, 這對(duì)跨學(xué)科的對(duì)話與論辯提出了重大的挑戰(zhàn)。筆者做 這個(gè)跨學(xué)科研究已有不短的時(shí)間, 也在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的雜志發(fā)表了數(shù)量不少、 有一定 影響的論文, 但至今仍然沒(méi)有拿到過(guò)來(lái)自國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系學(xué)界舉辦的研討會(huì)的邀請(qǐng)函。 當(dāng)然, 在國(guó)際法學(xué)的眾多學(xué)術(shù)會(huì)議上, 也難以尋覓國(guó)際關(guān)系學(xué)者的身影, 更沒(méi)有見(jiàn)到過(guò) 國(guó)際關(guān)系理論的論文投稿或發(fā)表到國(guó)際法雜志。同時(shí), 通過(guò)不同的學(xué)術(shù)訓(xùn)練以及社會(huì) 活動(dòng), 兩個(gè)學(xué)科的成員實(shí)際上分屬于 ! 不同的語(yǔ)言共同體 ?, 諸如 ! 制度 ?、 實(shí)證主義 ?、 ! & ! 系統(tǒng) ?、 理論 ?等關(guān)鍵詞語(yǔ), 對(duì)于各自可能有著不同的內(nèi)涵。 這不僅帶來(lái)即將刊載 ! 的稿件經(jīng)常要為專業(yè)術(shù)語(yǔ)的替換而憂悶, 也在為數(shù)不多 ( 至今我只參加過(guò)一個(gè), 也許就 只有這個(gè) )的跨學(xué)科交流會(huì)上, 學(xué)者之間經(jīng)常因?yàn)閷?duì)彼此的常識(shí)性或普遍性知識(shí)的誤 會(huì)而陷入一種 ! 虛假的 ?辯論狀態(tài)。難怪當(dāng)年美國(guó)學(xué)者對(duì)這種跨學(xué)科合作會(huì)有這樣的
&

A nne- M arie Burley, ! Inter at ion al Law and Internat ion al R elat ion s Theory: A D ual A genda ? Am erican n , p 205. .

Journa l of In terna tional L aw, V o.l 87 N o. 2, 1993 , ,

% 152%

2010年第 2期 感嘆, ! 只有當(dāng)一種共同的術(shù)語(yǔ)詞匯出現(xiàn), 或者大量的學(xué)者掌握兩個(gè)學(xué)科的基本術(shù)語(yǔ)
& 后, 一個(gè)廣泛與持久的跨學(xué)科對(duì)話才能被樂(lè)觀預(yù)測(cè) ?。

四

展望

從本源看國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法之間聯(lián)系緊密, 在學(xué)科發(fā)展史上國(guó)際關(guān)系研究與國(guó)際 法學(xué)相互依托、 互相促進(jìn)。因此, 國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法學(xué)之間實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科聯(lián)結(jié)是一 種必然。實(shí)際上, 即使在兩個(gè)學(xué)科的跨學(xué)科研究被割裂近半個(gè)世紀(jì)后, 學(xué)科本身的發(fā) 展需要以及世界政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的變化給予了它們重新聯(lián)結(jié)的機(jī)會(huì)。盡管目前兩個(gè)學(xué) 科之間存在著巨大鴻溝以及跨學(xué)科合作研究的重大障礙, 但合作的潛力與前景依然是 鼓舞人心的, 兩個(gè)學(xué)科將在描述性研究、 語(yǔ)義性分析、 解釋性工作、 規(guī)范性研究以及工
( 具性分析等方面, 起到 ! 優(yōu)勢(shì)互補(bǔ) ?或 ! 強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合 ?之功效。

站在國(guó)際法研究的角度, 從國(guó)際關(guān)系理論中尋找論據(jù)與方法是很有必要的, 對(duì)國(guó) 際關(guān)系理論的挖掘至少能為國(guó)際法的研究尋找到以下幾個(gè)方面的啟示: 第一, 運(yùn)用國(guó) 際關(guān)系理論分析國(guó)際法發(fā)展的宏觀性問(wèn)題, 比如一戰(zhàn)后國(guó)際立法的繁榮、 國(guó)際聯(lián)盟的 組建、 運(yùn)作以及解體的國(guó)際關(guān)系背景等。第二, 運(yùn)用國(guó)際關(guān)系理論分析國(guó)際法發(fā)展的 中觀性問(wèn)題, 包括揭示國(guó)際立法的談判策略與模式、 經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)、 效益與弊端等。第 三, 運(yùn)用國(guó)際關(guān)系理論分析國(guó)際法發(fā)展的微觀性問(wèn)題, 包括具體的國(guó)際規(guī)則的建構(gòu)、 運(yùn) 行以及執(zhí)行效果等。同時(shí), 國(guó)際法的研究成果以及實(shí)踐活動(dòng)可以為國(guó)際關(guān)系理論中的 一些論點(diǎn)提供支持性的證據(jù)或方法。其一, 借鑒國(guó)際法學(xué)研究成果與方法解釋國(guó)際關(guān) 系理論某些流派的觀點(diǎn)與方法, 是一條有效與必要的途徑。在國(guó)際關(guān)系的研究活動(dòng) 中, 通過(guò)對(duì)相應(yīng)的國(guó)際法研究成果的引入, 對(duì)于研究者領(lǐng)會(huì)與創(chuàng)新這些思想或觀點(diǎn)具 有重大意義。其二, 在國(guó)際關(guān)系研究中, 通過(guò)對(duì)國(guó)際法實(shí)踐活動(dòng)的引入來(lái)對(duì)國(guó)際關(guān)系 學(xué)者的某些觀點(diǎn)與方法的說(shuō)明或解釋, 是一種行之有效的路徑。運(yùn)用國(guó)際法實(shí)踐活動(dòng) 的分析, 能夠讓研究者較好地理解國(guó)際關(guān)系理論的論證邏輯與實(shí)際影響, 從而加強(qiáng)對(duì) 這些學(xué)派及其具體觀點(diǎn)的客觀認(rèn)識(shí), 并最終實(shí)現(xiàn)新的理論創(chuàng)新。 不過(guò), 與晚近西方學(xué)界相比, 這種跨學(xué)科研究在中國(guó)仍然處于一個(gè)剛起步的階段。
&

R ob ert J B eck ! I tern at iona l Law and International R elations The Prosp ects for Interdiscip linary Col labo . , n : eds , In ternationa l R ules Approa . :

rat ion, ? in R obert J Beck A n th ony C lark A rend and R obert D. V ander Lugt . , ,

che s f rom In terna tional L aw and In terna tional R elation s N ew Y ork O xford U n iversity Press Inc , 1996, p 18. , : , . . ( K enneth W. A bbott ! In ternational Law and In ternat ional R elat ions Theory: Bu ild ing B ridges- E lem ents of , a Join t D iscip line, ? P roceed ings of th e American S ocie ty of Interna tiona l L a w, V o. 86, 1992 l , pp 168 - 172 . .

% 153%

國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑 然而, 我們必須看到的是, 正是由于這種跨學(xué)科分析所蘊(yùn)藏的獨(dú)特價(jià)值以及所顯露的重 大意義, 該分析方法最近幾年已逐漸被越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者所認(rèn)識(shí)與運(yùn)用。為此, 2006 年 12月 #中國(guó)社會(huì)科學(xué) ?雜志社在北京專門(mén)主持召開(kāi)了 ! 國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科合作
& 研討會(huì) ?, 并組織了這方面的專題論文集結(jié)發(fā)表。 同時(shí), 這種發(fā)展過(guò)程也是一種 ! 融冰之

旅 ?, 無(wú)論是學(xué)科內(nèi)的偏見(jiàn), 還是學(xué)科之間的隔閡, 都有著一個(gè)逐漸消融的過(guò)程。筆者的 博士導(dǎo)師徐崇利教授主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目 ! 國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法原理研究 ?以及 本人主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目 ! 國(guó)際關(guān)系理論與當(dāng)代國(guó)際法的實(shí)踐 ?分別于 2005年與 2007年得以立項(xiàng)的事實(shí)就表明, 學(xué)界對(duì)這種跨學(xué)科研究的原有偏見(jiàn)與隔閡正在消失。從 筆者的學(xué)術(shù)規(guī)劃看, 用了近十年時(shí)間寫(xiě)出所謂的三部曲, 搭出了一個(gè)略顯粗糙的跨學(xué)科 研究體系, 接下來(lái)我想再用后面的學(xué)術(shù)時(shí)間慢慢對(duì)其中存在的各種問(wèn)題, 尤其是第三部 涉及的各個(gè)概念一個(gè)一個(gè) ! 精耕細(xì)作 ?下去。也期待有一天能將 ! 三部曲 ?變成 ! 四部 曲 ?、 五部曲 ?))從研究層次看, 如果能力允許的話, 筆者希望在結(jié)束兩個(gè)學(xué)科之間淺 ! 層次的學(xué)科體系的互動(dòng)之后, 逐漸進(jìn)入對(duì)具體問(wèn)題的討論階段, 并從國(guó)外理論輸入層次 逐漸過(guò)渡到對(duì)國(guó)內(nèi)外的尤其是中國(guó)問(wèn)題的分析應(yīng)用層次。 總之, 借鑒國(guó)際關(guān)系理論的知識(shí)與方法去分析國(guó)際法的問(wèn)題, 將為中國(guó)國(guó)際法學(xué) 的創(chuàng)新走出一條可行之路; 同樣, 借鑒國(guó)際法學(xué)的觀點(diǎn)與方法去分析國(guó)際關(guān)系問(wèn)題, 也 能為中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究打開(kāi)別開(kāi)生面的研究視野。更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是, 如果中國(guó)國(guó)際關(guān) 系學(xué)者與國(guó)際法學(xué)者能夠攜手合作, 運(yùn)用兩個(gè)學(xué)科交融的知識(shí)與方法, 來(lái)分析與探究 共同面臨的 ! 國(guó)際安全與和平 ?以及 ! 中國(guó)的和平與發(fā)展 ?等問(wèn)題, 將是一種新的具有 強(qiáng)大生命力的跨學(xué)科研究路徑, 并求最大地維護(hù)正在希求 ! 民族復(fù)興 ?的中國(guó)的國(guó)家利 益以及對(duì)創(chuàng)造有利于中國(guó)和平發(fā)展的國(guó)際環(huán)境有所貢獻(xiàn)。 [收稿日期: 2009 [修回日期: 2009 06 14] 07 20]

[責(zé)任編輯: 主父笑飛 ]
&

在第二部書(shū)稿后記里筆者曾經(jīng)寫(xiě) 道: ! 當(dāng) 然, 就 像國(guó)際關(guān)系學(xué) 界與國(guó)際法學(xué)界 之間不相往來(lái) 是一個(gè) ?世界

性 + 的普遍性問(wèn)題一樣, 對(duì)于國(guó)內(nèi)的這些學(xué)者 ( 指國(guó)際關(guān)系學(xué)界的學(xué)者 )我并無(wú)一人認(rèn)識(shí)。但是我必須深深地感謝他 們, 感謝他們的學(xué)術(shù)成就對(duì)于本書(shū)的貢獻(xiàn), 也希望有一天能夠有緣認(rèn)識(shí)與拜會(huì)。同時(shí), 本人從事國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨 學(xué)科研究的這五六年中, 許多心得與體會(huì)先以論文的形式構(gòu)思, 并得以在國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系學(xué)雜志與法學(xué)雜志面世, 受益 于這些雜志與編輯的眷顧。謝謝這些大部分至今尚未謀面的編輯老師的幫助以及支持, 作為第一個(gè)讀者的您們所提 出的寶貴建議也為本人的思考的深化與完善給予了更大的空間。 ?時(shí)間一晃又過(guò)去三年, 這種狀態(tài)早已改變, 國(guó)際關(guān) 系學(xué)界的王逸舟、 秦亞青及其他許多青年學(xué)者, #世界經(jīng)濟(jì)與政治?、 #現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系 ?、 #國(guó)際問(wèn)題研究 ?等雜志編輯部 的各位編輯老師, 都已成為本人學(xué)術(shù)上的良師益友, 與他們的交流為我將跨學(xué)科研究堅(jiān)持下去以及能夠做得更好提 供了動(dòng)力與方法。

% 154%

N o 2, 2010 .

W orld Econom ics and Politics

An In terdisc ip linary Exploration in International Re la tionsh ip and In ternational Law L iu Zh iyun ( 143) Abstract T he in ternational re latio nship and internat iona l law have a close relationsh ip bo th in orig in and in th e ir evo lu tion. Consequent ly, a fter these tw o d isciplin esw ere d issevered for alm ost half a century in terd isciplin ary research is once aga in boom ing in the w estern w orld , . In Ch in a th e C ontem porary International Law D evelopm ent: an A naly sis fro th e P erspective , m of International R elationship T heory is an exploratory w ork in th is fie ld F rom the perspective . of I , th is book prov ides another th eoretica l explanation approach for contem porary H ow ev R . er the in terd isciplin ary research has and w ill have m any obstacles to overcom e, such as the , diff icu lt ies for interdisciplinary research discri in ation w ith in the d isciplin e as w ell as the , m gap betw een disciplin es N evertheless in terd isciplin ary research itself has a strong v itality . , and w ill bring prom ising fu ture for both disc ip lines becom ing an inevitab le trend of d isc ip li , nary developm en. t Key W ords in ternat io na l relationsh ip theory, in ternational la theory in terdisc ip linary re w , search A uth or L iu Zh iy un Ph D. o f law, professor and tutor of doctorate candidates in the Law , . Schoo l o f X iam en Un iv ersity.

% 160%



  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法跨學(xué)科研究之路徑，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。